Ape делают те, кто не знает про FLAC, т.к. FLAC проигрывает Ape только незначительно по абсолютной степени сжатия (но даже не на 1%), по всему остальному на голову лучше, в частности поддержке, скорости декодирования, ее предсказуемости. Понимая различия между ними, осознанный выбор в пользу ape сделать практически невозможно.

Если кратко описать основное различие - оно в том, что при чтении FLAC файла следующий фрейм всегда без базара придет вовремя, независимо от того, что сжимали, с каким уровнем, и каким железом распаковывают, из числа того, которое с ним в принципе работает. В этом плане он эквивалентен wav/pcm, хотя нагрузка ес-но несколько выше, но она постоянная. При чтении ape файла - как получится и какое железо, с современным мощным камнем без другой нагрузки конечно тоже всегда вовремя.

Мне ape практичеси не попадались, если попадавшиеся тебе были лучше... Ну разве что привязать к тому, что FLAC используют в том числе те, кто массово оцифровывает, а в ape будет писать только человек не очень в теме, поэтому станет возиться только с хорошей пластинкой и т.д. На наиболее закрытых "клубах по обмену музыкой" в сети lossless форматы кроме FLAC принципиально не принимаются.

---

Если речь о CD, а не оцифровке винила, то значение имеет лог EAC, а не формат. EAC рип со 100% счетом будет одинаков в любом формате (и никак не зависит ни от железа, ни от серьезности оператора), так что все сводится к тому, в каком формате есть 100% рип.

фулмемори плагины вешаются от апе, стартовая распаковка точно намного дольше, на профильном конфиге - причем иногда в середине уже распакованного образа...

неуверен, но его разработка почти забыта - во много благадаря головам в автозвуке, хорошо тянущим только флэк

А какая разница между ZIP и RAR в сравнении запакованного-распакованного ими материала, изначально идентичного ?
Вот такая же и между FLAC и APE. Просто разные запаковщики, абсолютно не меняющие исходный материал.
А обнаруженная вами разница кроется в

короче поставил я "шипы" на свой триамповый хайэнд jb-371 - ставил по три, два спереди, один у задней стенки

и таки есть разница с резиновыми ножками, правда пока очень непонятно в какую сторону - вроде чище стало и долгого баса меньше, но зато он очерченней, более слитным стал весь спектр, верха явно намного точней, и громкость можно на 2-3 деления выше поднять...

однако звук субъективно поскучней, чем на резиновых ножках - думаю надо недельку погонять, потом станет всё ясно

тонкости гнезд для ДВП :

1 - при внешней резьбе 11-12мм - дырки 10мм маловато, хотя в стружечной ДСП она была в самый раз - в пылеподобной ДВП резьба выдавливает бугор на поверхности, пришлось его потом срезать бритвой
2 - лаки и ПВА впитываются одинаково плохо, тоесть почти никак - но пва еще и плохо вдавливается в ДВП, при закручивании гайки - ихмо лак более предпочтителен, как армирующая пропитка (уайтспиритовый)
3 - днище ящиков ммедии тонкое - при гайке 10мм, запас вего 2-3 мм - сверло по дереву с шилом на конце, иногда пробивает этим шилом дырку

#77 - #77

Ес-но. Ape и большинство других lossless кодеков работают по конечному результату как архиваторы, со всеми архиваторными болячками, включая уязвимость к повреждениям, внутренние зависимости, замедляющие поиск, непредсказуемое время распаковки-упаковки, в случае ape симметричность этого процесса по времени.

А вот FLAC, а также MLP (TrueHD) и ALAC, написаны именно как кодеки с прицелом именно на непосредственное декодирование, в том числе слабым железом. Они обеспечивают гарантированное время декодирования, высокую его скорость, независимость ее от материала и настроек кодирования, быстрый поиск.

Упомянутый fullmemory действительно имеет смысл для ape, на слабых или загруженных машинах, чтобы избежать задержек. А вот для FLAC он имеет столько же смысла, сколько для wav, т.к. оба предсказуемы. Транскодинг между этими 4 форматами (при нормальной поддержке устройством обеих) тоже лишен смысла, не считая танцев с бубном.

UriUr
Вчера сравнивал звучание ЮСБ флешки FLAC 44.1 (Катя Прайс, Шаде и Рамштайн) с AIMP3-WASAPI- причем 44,1 клокалось в 96 и по оптике в усилитель.
С флешки мне не понравилось, звучит жестковато, ВЧ как бы рваные. Так, для фона, можно запускать, МР3 накидать на флешку.
Но это не мой вариант, комп постоянно включен и мне проще запускать музыку с него чем возится флешками.
Этот ЮСБ вход на передней панели для прошивок, иногда выходят новые, пока не разобрался, что они меняют.

Добавлено спустя 5 часов 14 минут 4 секунды:
maxara
Готовое изделие фоткни. Ты один из рогов подпиливал? или поверхности касаются оба. Не будет ли дребезга.

Vaka_g - спасибо за информацию.
Но когда заказывал, меня "уболтали" на AudioLab M-DAC + Parasound A23. Вообщем заказал эту связку. Получу, отпишусь о впечатлениях.

ну именно на апплерее - есть разница в звуке, если образ играет из оперативки, из обоих типов аре/флек - проверяли неоднократно, и чем дороже сетап, тем лучше слышно

там дело не в распаковке - а в сопутствующих процесах - из оперативки или их минимум, или они непортят/нетормозят звуковые процесы

без фулмемори - оба кодека нормально играют, разве что хайрез в апе медленней стартует

а копия фотки с уголками - только болты добавились - фотка готового невышла, увидел это только после установки ящиков обратно на полки
...позже щелкну на самой полке, ща акум севший

нет непилил - они итак кривые, ибо совковые, полюбому только один касается
...дребезг врятли, ящички по 12 кг каждый - и опор 3 а не 4

ну можно и спилить, только ручками влом было, а точильного круга нет под руками - и докучи под конец потянул кожу отверткой, сдуру поленился в дрель биту вставить

ихмо : кому на постоянное самопалить, для полочников будут высоковаты, желательно в автомагазины зайти - вклеиваемая втулка стандартная М6 - найти некий болт с мегабашкой, и на точиле его до шипа загнать

хотя у этих уголков есть преимущество для для напольников - они очень высокие, убиратся под ними удобно, и закатившееся доставать ))

аля эталонный ГОСТ и размеры, стороны 27 и 30 мм - http://modelist-konstruktor.com/img/1453/2.jpg

пока впечатления только положительные, особо по четкости проговоров и фоновым тихим звукам, вч однозначно лучше - гитара калугина (последний воин) явно звучит намного глубже и пространственней чем раньше, и голос менее проваленный по громкости

из странного - по басам понизилась громкость "предела и затопления" комнаты, но только если бас был прописан очень агрессивно - если он сдержанный и подрезан, то наоборот, общая громкость выростает на 2-3 деления винды (пользуюсь Volumouse v2.00, и сквозными асио APlayer)

...собираюсь снять шунтирующие кондики в питании оушек, которые когдато поставил ради поднятия вч и сч - сейчас в них нет необходимоски, кажется нет ))

#77 - #77 - #77 - #77

Может НЧ динамик немного "вышел" из комнатной моды?

так в обе стороны движуха, предельной громкости комнаты - агресивная прописка понижает, нормальная и сдержанная повышает - и так по всем дискам, сч-вч тоже есть похожей эфект

а если он "вышел" из комнатной моды - значит только повышение...

Гудеть перестало из-за развязки, а не моды не какие.

Может, что-то полезным окажется )
============================
я наблюдал людей, которые месяцами не знакомились ни с одним новым музыкальным проектом, а только улучшали, улучшали, усовершенствовали качество воспроизведения одного и того же альбома. Слушаем «Pink Floyd» «Dark Side of the Moon» на кассете и магнитофоне, «Pink Floyd» «Dark Side of the Moon» на лицензии и блочной аппаратуре за 300 долларов за блок, «Pink Floyd» «Dark Side of the Moon» на фирменном компакт-диске на аппаратуре 1000 долларов за блок, «Pink Floyd» «Dark Side of the Moon» на SACD на аппаратуре по 4000 долларов за блок со всеми внешними компонентами и кабелями. Затем акустический потолок, замена проводов, отдельная линия питания, чистое электропитание, акустическое покрытие комнаты, отдельная комната для прослушивания...

Каждая новая доза становится всё дороже и приносит всё меньше удовольствия на все более короткий срок. Самая большая ирония в том, что за это время душа «усаживается» ещё и все эти прибамбасы не компенсируют потери чувствительности души. Человек же свято стремится вернуть эти ощущения, ведь технические усовершенствования так похожи на желаемое усиление чувств, они действительно позволяют услышать элементы, ранее неслышанные, но радости от них никакой... вернее не та. И опять можно себя обмануть, мол, устал, мешают работа-семья-соседи, но душу не обманешь.

Кроме того, к аудиофилии примыкает фетишизм, когда чувствительность катализируется приобретением вещей непосредственно имеющих отношение к кумиру, а так же есть и некоторое религиозное чувство, требующее определённых жертвоприношений (потраченное время или деньги).
==============================================
Аудиофил- это тупой регистратор событий и разниц. Что толку от того, что вы слышите отличия? Все равно, меняя провода и компоненты, вы ни на йоту не приближаетесь к настоящему эталону звучания. На самом деле самостоятельное бездумное перебирание составляющих аудиосистемы приводит только к заSиранию мозгов и отсутствию настоящего, пробирающего звука. Иллюзии «улучшения» вас будут преследовать всю жизнь, если вовремя не успокоитесь. Только эксперты, гуру аудио, признанные слухачи и их советы могут помочь вам обрести покой. Аудиотусовка в принципе мерзопакостна, лже и псевдо инженеры, аудиокутюрье, готовы сделать вам какой угодно звук, но никто не предложит эталон. Потому что он может вам не понравиться

По аудиофильским кабелям- не на качество они влияют, отнюдь. Просто при распространенных ошибках в коммутации аппаратуры, связанных с помехозащищенностью системы в целом, возникают изменения в звучании посредством изменения геометрии кабелей-антенн. Об этом давно известно , однако упертые продолжают считать любое изменение почему-то улучшением. Да gавно звук что с дорогим, что с дешевым каблом, пока не устраните причину влияния помех. А многие даже усугубляют проблему, строя выделенные многометровые выделенные линии питания для аппаратуры от щитка.

м-м-м-м... мы знакомы?

Где взаимосвязь? Что есть эталон звучания?

Аббревиатура Hi-Fi, которая переводится как ВысокаяТочность, вроде как сама собой подразумевает наличие некоторого эталона.

BigFoot
Она подразумевает соответствие неким рамкам и стандартам, не претендуя не на какой эталон.

Отнюдь. Слово точность говорит о некотором приближении к определенному эталону, пусть даже и в рамках какого-то там стандарта.

BigFoot
Название это всего лишь название. Точность относительно чего? Если сама запись(любая) не может на 100%-ю точность претендовать.

а к чему это все было ?

...послепразничничний утренний крик души, накануне потравленной подлыми аудиофилами ?

живого оркестра, спрятавшегося за ширмой размером с колонку ?