Самое сложное это достоверно воспроизвести инструмент и вокал, металлика сложности вообще не представляет, большие оркестры тоже много проще малых составов в этом плане.

и в сравнении с чем то среднестатистическим, понимаем что джаз(или иные малые составы) совсем не звучит

Как раз большие симф. оркестры весьма сложны в воспроизведении

Ерунда, на мой взгляд

Ибо тут целая какофония из вокала одного( или нескольких) солистов

И все это адекватно отыгрыть очень не просто

Грубо, средние дины и какой нибудь парасаунд 21 к ним.

Используй те треки которые нравятся/собираешся слушать, точнее те из них которые не устраивают своим звучанием

ZZ Top - Mescalero, басы кругом и качество

Assassin's Creed

открывать в audacity. Дорожка гитары например или вокала в отдельности от остального это следующий уровень. Из-за ненагружености тракта (динамиков по большей части ) лишним

p.s. и сравнивать также надо при полном динамическом диапазоне - 90дб громкости , это на случай если в квартире живёшь.

Сейчас послушал несколько треков Металики, правда она у меня в МР3, и громко не включал, в общем не удачный пример, музыка достаточно простая и записано/сведено не плохо видимо

Какой диапазон?

Звуковой, какой же еще

Зато слухал Кеф, который джаз хорошо пиликал, сольный вокал и прочую аудиофильскую музыку, а когда металл ставишь - это полное Г

Пока вы здесь щебечете о разницах, хобот уже на ушах стоит

Да ладно.В
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=61:1832-126
похлеще бывало.

вот же резюме всех их тёрок

никакой жанровости и предпочтения жанров для аппаратуры нет, это просто смешно. Что, в студиях при сведении тоже для каждого вида музыки свои мониторы использовать? Или она на дисках не оттуда берётся, не из работы режиссёра на одной и той же базе ? Но это лишь один из аргументов, вообще "якобы жанровость" присуща только системе "человек-аппаратура" с недостатками. Причём я имею в виду именно ОБА этих составляющих, либо как минимум одного из них.

Впрочем, я же не знаю, что это она там такое послушала, но знаю что ни один такой "эксперт" не имеет возможности пользоваться серьёзной "тестируемой" системой достаточно долго для реально объективной оценки (дня три непрерывно, хотя-бы, уж про пару месяцев вообще молчу).
А так -это всё шлёпания ладошкой по поверхности ванны - возникает много мелких и быстрых волн, которые так же быстро и гаснут, ни о чём реально не говоря...а реально глубинные и МЕДЛЕННЫЕ процессы просто не видны и нужно время, чтобы их увидеть и понять, почувствовать. Но времени на это нет - ведь надо писать обзоры с "экспертными" заключениями.

Впрочем, я думаю что все эти споры скоро закончатся, отомрут за ненадобностью, над этим давно работает уже довольно большой коллектив и всё практически готово... и забудете не только про "жанровость", но и про существующую неизбежную для традиционных систем безумно большую инерционность в формировании "звука" (точнее - его жалкого подобия). И про зависимость его от всякой лабуды, типа конусов, стоек или влияния коврика на акустику помещения, вместе с "проводами" и другими зелёными фломастерами