WINTER Закройте второй глаз и убедитесь, что мозг так же хорошо строит 3d картинку реальности. Это возможно, благодаря тому, что картинка строится из конкретной точки, а не из бесконечности. Ортогональная и перспективная проекции. Основной механизм это конечно стерео зрение. Но на основе опыта можно и одним глазом орудовать)))
Не очень понятно с каким конкретно тезисом вы не согласны, приведите цитату)

После того как увидел картинку двумя глазами нетрудно по памяти воссоздать её и не открывая глаз. По поводу орудования одним глазом - память имеет динамическую природу, редко используемые данные извлекаются дольше и с ошибками, поэтому имея один глаз рано или поздно можно напороться на что нибудь. В любом смысле и несмотря на опыт.

Добавлено спустя 1 час 6 минут 17 секунд:
LENIN87 Если вы о типах проекции, то значит скорее всего вы не поняли о чём идет речь. Проекция подразумевает взгляд из одной точки -это здесь не работает и поэтому не рассматривается

Добавлено спустя 36 минут 51 секунду:
В любом случае надо понимать что второй глаз, так же как и второе ухо, это не просто запасной дубль, бонус, данный нам от матушки природы - это в первую очередь инструмент данный нам для КАЧЕСТВЕННО И ФУНКЦИОНАЛЬНО более точного ориентирования по сравнению с отсутствием этого "дублирования", если уж кто-то это воспринимает всерьез

WINTER , Вы рассматриваете только психологический аспект. На самом деле формирование пространственной картинки в стерео происходит несколько сложнее. Огромную роль играет так же и элементарная физика. Явление интерференции - взаимное наложение волн, когда в разных точках пространства формируются пики на определенных частотах, а так же и провалы. Таким образом две колонки способны сформировать виртуальные источники звука, локализованные не только по направлению право-лево, но и по глубине. Принцип аналогичен лазерной голографии или формированию нескольких острых лучей в радиолокаторах или в спутниковых ретрансляторах, использующих антенны с фазированой решеткой.
Вполне естественно, что для формирования четкой пространственной картинки звуковая система должна иметь не только ровную АЧХ, но и достаточно адекватную (на сколько это возможно) ФЧХ. Не сложно понять, что фазовая локализация виртуальных источников звука будет более точной, чем выше их частота.

Молодец. Можно сказать что ты знаешь много умных слов. Интересно что тебе помешало спросить меня о том, чего ты не понял в моём сообщении? Может ты здесь себе какую-то репутацию выстраиваешь?

http://www.3dnews.ru/offsyanka/Headphon ... eans-right без лоха жизнь плоха

Есть у меня монстры одни которые Beats by Dr.Dre Studio, в подарок доставшиеся, гадость а не наушники.

:: ни о каких Monster раньше не слышал ::
:: моделях малоизвестной породы ... Altec ::
:: facepalm ::


По существу же:
Накладные наушники монстра шлак в сравнении с другими накладными.
In-ear монстра, реальные, вполне приемлемы, по крайней мере звук есть и он не ужасен.
Точная реплика, и да, именно такая, по звуку отличается заметно, не гул, но явно не то.
Внешне отличается за несколько секунд по финишной обработке, даже на его фото есть следы. Впрочем это наметанным на часам взглядом, а совсем с нуля конечно похоже.
В странах третьего мира оригинал отсутствует принципиально, а реплики на каждом углу.

ну если читать внимательно, все сказано почти прямо :
А нельзя ли подешевле?

Чтобы послушать наушники Monster как следует, я брал их с собой на CES. Моим попутчиком был человек, не один год занимающийся торговлей аксессуарами для плееров и телефонов, и, когда ваш покорный слуга слегка утомил его восторгами в адрес Monster Cable, он сначала внимательно послушал и ту, и другую модель, а потом сказал примерно следующее:

— Хорошие наушники, годные. Но ничего выдающегося не слышу, особенно с учетом цены. Запомни словосочетание neodymium driver и поищи его на упаковке наушников, когда окажешься в каком-нибудь профильном магазине. Только потом не удивляйся слишком сильно.
...и ниже результаты

а так да, американский продукт всегда именно маркетинговый на 90% - по нашему голые понты, и разрабатывается именно как продукт а не изделие - а если еще вспомнить про американский_звук_тм и отношение к нему...

Когда прочитал:

стало как-то не по себе. Но, когда глянулы на дату выхода этой статьи, то отлегло.

Есть такой параметр в усилителе, ЦАПе, и т.д. называется Отношение сигнал/шум измеряется в дБ. Собственно не новость, но в последнее время меня этот параметр заинтересовал, вернее раньше я считал что знаю, на что этот параметр влияет.
Нет, я не про графики. Возможно ошибаюсь, если да поправьте, это параметр можно услышать на паузе или на композиции в момент когда инструменты замолчали и это похоже на шум или белый шум, кому как больше нравится. Шелест одежды, атмосфера зала, песок на виниле, ветер это совсем другое.
Например, у ЗК Creative X-Fi Elite Pro BOX заявлено Отношение сигнал/шум 116 dB(A). Вроде бы очень хорошо, но в наушниках отчетливо присутствует белый шум на максимальной громкости, на линейном выходе, он так же различим. Любой усилитель мощности с подключенными колонками или активные мониторы на максимальной громкости (даже при отсутствии источника сигнала) шумят, тихо, но все равно шумят.
Собственно вопрос, имеет ли параметр Отношение сигнал/шум к этому шуму.

А как оно слушать музыку на максимальной громкости ? Или зачем выкручивать на максимум, чтобы услышать шум ?
Параметр Отношение сигнал/шум указывается для определенного уровня громкости

Мало критичный параметр, сам усилитель может фонить гораздо сильнее и если с места прослушки не напрягает, то и нечего голову забивать.

Более чистый звук, все же не понятно имеет это отношение к белому шуму.

Обычные усилители, допустим 45Вт-200Вт номинальной мощности на колонках с соответствующим номиналом играют вполне нормально, без искажений. И на слух это не так уж и сильно отличается по громкости. Мне нравится 150Вт в 20м2

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
Karats
Согласен, параметр не критичный и достаточно относительный. Меня интересует как это относится/не относится к шуму который я описал.

Vaka_g
У моей лампы сигнал шум заявлен 89 dB, у прошлой 80, даже если громкость выкрутить, нет шипения в акустике, которое было в то же время у транзисторного с заявленными 100+
Есть много более важных параметров, а это можно не читать (для домашней системы)

открой трек, редактором встроенным в еак - посмотри есть ли там цифровая тишина между треками - или все заполнено дизерингом, тоесть нет черных промежутков и все залито синим

старые диски могут вооще не содержать цифровой тишины, а сами треки все закрыты поверху дизерингом

а по карте - при такой плотности компоновки и ущербности стабов типа 78m05 - былоб странно если она не шумела, особо после всех остальных железок...

Karats
Этот параметр хотя бы слышен, это не сферическая глубина сцены, или прозрачность у которой нет даже измерительных параметров. Для меня, например что 18 кГц что 22 кГц верхняя частота колонок/усилителя, я все равно больше 16,5 кГц не слышу в отличии от моего кота. А то что я слышу на 16,5 кГц не является для меня сколько нибудь важной информацией, как иголка в ухе
Однако, у тебя лампа, и нет шума с достаточно посредственным параметром 80 dB, а на транзисторном УМ 100+ dB, есть/был. Это уже интересней. Получается, что этот параметр сигнал/шум ничего не имеет общего с белым шумом, присущим транзисторным УМ.
Пока вопрос открыт.

Она не специфичная, и её очень хорошо слышно. Скорее достаточно и 80-и а шум создаётся наводками или источником.

Меня этот вопрос заинтересовал т.к. у NAD C390DD заявлено Соотношение сигнал/шум: более 95 дБ (1 Вт), а по факту шума нет вообще, тишина. Проверял котом, сыном, друзьями и собой, на любой громкости.