WINTER закусывать надо.

Смотрю толком тут ничего по сигнал/шум сказать ничего не смог. Как следует из названия отношение сигнал/шум это полезная мощность уся, цапа, херапа деленная на мощность шумов издаваемых шумов усем, цапом, херапом, т.е. Рпол./Ршум. Как раз таки величина эта безразмерная т.к. пользуюсь правилами математики я имею полное право сократить Вт (Ватты) в числителе и знаменателе, а дб здесь притянуты, по большому счету, за уши, как, например, и % для определения погрешности, физического смысла они не несут. Параметр любим маркетологами, т.к. чтобы сравнить усь А с усем Б необходима привязка к мощности. Например имеем два уся на 10Вт и 100Вт, у обоих отношение сигнал/шум 110дб, очевидно что при выкрученном регуляторе громкости на макс 10-ти Ваттный усь будет меньше шуметь, но из соотношения сигнал/шум не понятно какой будет уровень шума у 100 Ваттного уся если его громкость вывернуть на 10% (10Вт), поэтому однозначно сказать какой усь А или Б меньше шумит однозначно нельзя Такие дела.

Белл как раз безразмерная единица и дБ используется для безразмерных величин.
Громкость измеряется в децибелах относительно эталонного давления, которое не упоминают каждый раз.



Если мы знаем, где именно в цепи стоит регулятор громкости, то очень даже понятно.
Регулятор громкости стоит на входе.

Соотношение сигнал/шум измеряется между отсутствием сигнала на входе и максимальной громкостью. Поэтому положение ручки громкости никак не влияет на собственный шум усилителя, он будет одинаковым при любом ее положении. Эффективное соотношение сигнал/шум понизится соответственно.

На практике положение ручки громкости влияет на шум, т.к. подавляющая его часть приходит на вход усилителя из шнурка и он относительно честно усиливает этот шум.

так будет точнее

Недавно сравнивал звук двух файлов одного винилового рипа. Первый файл был оригинальный, в котором был сделан сам рип, т.е. 24/192. Второй файл уже то, что я сам переконвертировал с исходного файла в 16/44. Слушал долго, но никакой разницы не нашел.

Вот тут то и порылся основной философский вопрос современности: "Нахрена козе баян?"

з.ы.: а я услышал разницу между цифровым кабелем и оптикой. Оптика звучит лучше

Добавлено спустя 15 минут 6 секунд:
И еще по поводу аццких килогерцев, фраза из одной хай-фай "мурзилки": "Данная акустическая система может воспроизводить звук на частоте до 40 кГц, что является обычным атрибутом хай-энд класса, и необходимо для полноценного восприятия при прослушивании музыки высокого разрешения".

И тут собственно вопрос: так слышит человеческое ухо звук выше 20 кГц или не слышит? Или может быть слышит, но не воспринимает? Или может быть воспринимает, но на подсознательном уровне?

Как например обстоят дела с "неслышимым" человеческим ухом диапазоном до 20 Гц: "В конце 60-х годов французский исследователь Гавро обнаружил, что инфразвук определенных частот может вызвать у человека тревожность и беспокойство. Инфразвук с частотой 7 Гц смертелен для человека. Действие инфразвука может вызвать головные боли, снижение внимания и работоспособности и даже иногда нарушение функции вестибулярного аппарата."

Возможно ли такое, что ультразвук не определяется на слух, но все равно воспринимается организмом?

Это я тоже услышал.

Добавлено спустя 10 минут 43 секунды:


Где-то я читал мнение, что это нужно для того, чтобы все искажения возникающие в ВЧ области перенести в неслышимый человеческим ухом диапазон частот.

Возможно он оказывает влияние на организм, но информации звуковой не несет. 16кГц я воспринимаю как "иголку" в ухе, причем громкость нужно значительно прибавить, а 16,5кГц уже не слышу совсем. Ели в этом диапазоне частот от 16кГц и выше есть звуки или призвуки, то что бы я их услышал они должны звучать как минимум в два раза громче чем остальная музыка.

Есть такой метод настройки гитар, когда одна струна зажимается на тот же лад, что и свободная соседняя струна. Когда эти струны одновременно звучат не в унисон, возникает низкочастотное биение (т.н. интермодуляционное искажение), которое убирается при настройке свободной и зажатой струны в унисон. Аналогичные дополнительные тона возникают в слышимом диапазоне при совместном звучании тонов, выходящих за пределы слышимого. Таким образом, используя только диапазон до 20000 Гц мы теряем часть палитры звучания. Особенно это заметно на звучании "живых" инструментов (скрипки, фортепьяно, металлические ударные и не только).


"Видел в зоопарке бегемота и гиппопотама. Бегемот симпатичнее..."

Да моя-ж ты рыба золотая...

Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

Любая звуковая информация не определяемая организмом как ненужный шум воспринимается, обрабатывается в более простую форму для хранения, откладывается на потом и в дальнейшем чем реже эти данные используются тем более упрощается форма и уменьшается объем этих данных вплоть до практически полного стирания из памяти

Добавлено спустя 2 часа 20 минут 42 секунды:

Если бы оптика была во всех отношениях лучше то не существовало-бы альтернативы в качестве коаксиала

Оптика самый плохой вид цифрового подключения из возможных. В большинстве случаев коаксиал лучше, а вообще от реализации зависит.

Коаксиал хуже в схемах с большой длиной кабеля, кроме того оптика имеет большую джиттероустойчивость. В общем и с оговорками мне коаксиал больше нравится

У меня вообще разницы нет.

А что транспортом выступает?

Karats
Компьютер в профиле,
софтовый плеер Album Player 2.100 x64 вывод через Kernel Streaming (для меня это лучший вариант, работает автомат частоты, можно и ASIO по звуку одинаково но приходится в ручную выставлять нужную частоту дискретизации, не удобно)
Creative X-Fi Elite Pro BOX (SB055A) в выносном блоке есть полноразмерный выход оптический и коаксиальный
Есть пара оптических шнурков 1м и 2м вполне приличные, толстые не стеклянные категория 750р. - 1300р., двух метровый с подпружиненными разъемами. Между ними разницы так же нет, посему использую метровый.
В качестве коаксиального кабеля использовал обычные межблочники, китайского или российского производства, коих у меня множество с ценником 300р. за полтора-два метра. Кабеля толстые.
В усилителе входы, пара оптических и один коаксиальный, можно одновременно подключить и оптику и коаксиал к ЗК, и с пульта переключать.
На постоянку оптика, мне нравится думать что есть полная гальваническая развязка с компьютером. НО повторюсь, подключение по коаксиалу совершенно ничем не отличается, так же как и с оптикой на максимальной громкости наводок нет, в колонках на паузе полная тишина.
Пробовал выводить цифру с материнской платы, нет автомата частоты, нет ASIO, настройки плеера трудно сделать одинаковыми кроме как в Директ Саунде, не по фен-шуй.
ЮСБ так и не пробовал. Иногда слушаю с флешки, но нужно чтобы файлы были не образом и только FLAC или MP3 до 48кГц.

Vaka_g
Пк с обычным бп и игровой карточкой не лучший вид транспорта, он скорее всего это разницу и нивелирует.
Это при условии что цап неплохой в вашем усилителе по типу 51-го нада, а не поделка как в 356-м

Karats
Согласен с тобой. ПК не лучший источник, хотя бы тем что создает фоновый шум, с выводом цифры не все так однозначно, с ютуба или фильмы выводятся через директ саунд, записи с 192кГц в моем случае из за ЗК конвертируются в 96кГц, и т.д. Но он самый универсальный и удобный. Это моя концепция, я так вижу систему, не гонюсь за бескомпромиссным качеством. Другой источник вижу только в бесшумном ПК, причем на Виндоус И колонки поменять.

Зря, там очень мутно с этим пк, что бы сделать из него приличный транспорт, нужно специальный бп купить который сам как пк стоит, карточку типа линкс и рме поставить, ну и настроить это дело. Легче готовый цифровой транспорт купить, будет дешевле, удобней и лучше.

Кто-нибудь сравнивал звучание студийных файлов 24/192 (настоящих, а не добавленных 20 бит+4 апконвертов) и 16/44? Как я уже писал, на виниловом рипе, я различий не услышал.

GrandGT в целом разница минимальная, фишка 192, что диапазон расширен (по сути в 4 раза, а с учетом вероятных потерь при АЦП-ЦАП получаем 2-3 раза ("Как следует из теоремы Котельникова, для того, чтобы однозначно восстановить исходный сигнал, частота дискретизации должна более чем в два раза превышать наибольшую частоту в спектре сигнала.")). но это нужно вслушаться и на дешевой системе точно не услышать. И для себя не определился - стоит ли хранить файлы почти в 10 раз больше (т.к. 16/24 тоже добавляет вес)!


возможно из-за этого, т.к. всякий Luxmann - отвратителен сам по себе. Мне цифра (ЮСБ) нравится больше оптики и коакса.