а еще без замеров сопротивлений)

Вчера мои познания в цифровой передаче данных натолкнулись на яму непонимания. Кто-то может пояснит.
Тракт:
Creek Evolution 2 http://www.salonav.com/arch/2012/10/020-creek.htm
Kef LS50 http://www.salonav.com/arch/2012/12/056.htm
Teac UD H01 http://www.audiomania.ru/dac/teac/teac_ud-h01.html
кабель межблочный audioquest forest
кабель оптический Optilink audioquest forest
кабель USB пробовали разные
http://hifi-advice.com/Audioquest-Diamo ... eview.html
http://www.amazon.com/AudioQuest-Carbon ... B0041EDIIW
http://www.whathifi.com/audioquest/cinnamon-usb/review
источник - пк
Собственно проблема следующая - при подключении цапа к пк через оптику и оного же через юсб - звук капитально различается - но тут всё понятно:
при подаче в спдиф сигнала мы по сути выслушиваем на цапе дважды преобразованную встроенной звуковой картинку, сцена поганенькая - звук приглушенный ( это точно косяк компа и процесса обработки цифрового сигнала встройкой)
Минуем встройку - подключаемся на юсб - звук чистый, понятный, детальный - сцена хорошая, но вот стена непонимания возникает при замене шнурков юсб
разницы между принтерным за доллар и "акустическим" за 20 - 60 нет никакой, а вот при подключении кабелей того же бренда но ценовым диапазоном свыше 100 как без активных систем подавления так и с ними звук меняется. Какого банана спрашивается?!?!
изменения касаются басового регистра в меньшей степени и высокочастотного диапазона в большей - высокие начинают "звенеть" если можно так выразиться.
К терапевту просьба не отправлять . Меня устраивает и звучание на 20 долларовом так что в любом случае - я не покупатель данных кабелей, но понять почему оно влияет на цифровой тракт хотелось бы.

Что за системы они используют?!!
в ЮСБ шнурке уже предусмотрена коррекция ошибок (на уровне транспорта и данных)... Не знаю, действительно мистика)
Я вот пробовал снимать звук со встройки оптике, с оптике e-mu1212 и ЮСБ. Между оптиками разницы не услышал (был дешевый кабель филипс, и дорогой DAXX R07 - между ними тоже разницы нет). Оптика звучить "пожирнее", но менее четко. ЮСБ - все очень четко и чересчур правильно (мне нравиться).

Gatts the Branded Такого не может быть, потому что не может быть никогда.
Есть ещё исчезающе малая вероятность того, что помехи с ПК проходят на ЦАП. А в $100 кабеле просто стоит фильтр помех невидимый для юзера. Может дело в том, что кабель экранированный, который за 100 баксов.
Скорее всего неодинаковые условия экспериментов. В одну ли дырку пихали кабеля, не сдвигали случайно колонки, межблочные кабеля?
Менялось ли положение ушей эксперта? Ну и само собой нельзя исключать эффект плацебо!

надо хотябы Esi Juli@, её нижнюю половинку - встройки проигрываю ей - толи в дровах тола апаратно, но встройки малопригодны даже на спидф

http://www.salonav.com/arch/2010/08/032b.htm
Должен сказать, что прошёл через все варианты: внутренняя PСI-карта, внешние устройства с интерфейсами USB и FireWare, наконец, был у меня даже конвертор USB-Toslink, — всё это не годится. Пришел в итоге к звуковой плате ESI Juli@, причем использую её исключительно для вывода цифрового потока по оптике на внешний ЦАП. Хороша она и тем, что состоит из двух разделяемых половинок: снизу — цифровая часть, сверху — аналоговая. Вот эта верхушка может быть отключена за ненадобностью. Меньше потребителей энергии и производителей помех — чище звук.

с юсби тоже невсе прозрачно - даталини дожны быть отделены от питания экранами

оптиум, купить два бухтовых микрофоннника - один с витой парой даты, второй только с питанием - экран на стороне источника http://rones.su/wp-content/uploads/USB_brief.png

у него микроволновка что-ли рядом? )) Все ЮСБ экранированные (контакт на землю)....
Gatts the Branded попробуйте подключить к ноутбуку, т.к. возможно на ПК Вы действительно словили наводку от корпуса ПК.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
maxara моя e-mu тоже 2х этажная была, и что-то разницы со встройки нет (лучше встройка, дрова дописали?) =(
Не нужно заморачиваться с ЮСБ, в самом стандарте позаботились о исправлении помех аппаратно! Сколько можно об этом писать?
Что неоднократно доказано битперфектом.
Хочется себя успокоить - покупайте ЮСБ с фирит.кольцами )

ветка цапостроя на любом портале - везде проблемы с чистотой конвертеров юсби

реакция микрухи юсб-конвертера на емкость кабеля - еще больший лес, чем реакция на помехи в данных...

в большинстве общий экран - питание и витуха даты, внутри общей оплетки - слева внизу :

#77

Смена источника на ноутбук не дала ничего ровным счетом, зато порывшись в сети нашел
http://www.edn.com/design/consumer/4376143/Fundamentals-of-USB-Audio
Isochronous transfers are used to transfer data in real-time between host and device. When an isochronous endpoint is set up by the host, the host allocates a specific amount of bandwidth to the isochronous endpoint, and it regularly performs an IN- or OUT-transfer on that endpoint. For example, the host may OUT 1 KByte of data every 125 us to the device. Since a fixed and limited amount of bandwidth has been allocated, there is no time to resend data if anything goes wrong. The data has a CRC as normal, but if the receiving side detects an error there is no resend mechanism.

USB Audio uses isochronous, interrupt and control transfers. All audio data is transferred over isochronous transfers; interrupt transfers are used to relay information regarding the availability of audio clocks; control transfers are used used to set volume, request sample rates, etc. These are shown in Figure 1.
по сути USB audio не имеет механизма пересылки ошибочных данных, поэтому шнурок может сыграть такую вот шутку с системой, и чем "толще данные" в нашем случае битрейт передаваемой музыкальной композиции - тем больше шансы "протерять " кусочек информации на долларовом шнурке. Если я правильно сделал выводы.

Gatts the Branded по теме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%ED ... 8%E1%EE%EA

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%ED ... 8%E1%EE%EA

http://www.hi-fi.ru/forum/forum55/topic72337/?PAGEN_1=3

И для смеха
http://hi-fidelity-forum.com/forum/post-2196198.html

(AMD)OPTERON за ссылочки спасибо, в общих чертах теперь понятно что за фигню я наблюдал.
по сути все тоже, что нашел на буржуинском

Интересно девки пляшут, получается когда я копирую файл на телефон через родной шнурок, я тоже теряю кусочки информации, т.е. кусочки файла???

Особо не вчитывался, но как и полагал ранее, получается, что usb audio передает тот же PCM без всякой коррекции что и SPDIF через коаксиальный выход. По сути между usb audio и SPDIF разницы быть не должно, если они исправны и используются исправные провода. У себя я этой разницы не обнаружил, как и между коаксиалом и оптикой. Причем качество провода usb мне представляется несколько худшим относительно коаксиального (если расматривать из одной ценовой категории), в том числе сам разъем. Мне несколько раз попадались провода и удлинители с которыми принтер не работал, но провод был исправен.

Возможно, но для этого, этот долларовый шнурок должен быть "неисправным", допустим с ним не определится принтер HP. Так же как и коаксиальный провод можно проверить на передаче видео сигнала, если появились шумы, то провод можно считать условно неисправным.

A1M:: нет - только при потоковом проигрывании - стандарт юсб аудио, при простой передаче данных (копирование)вы ничего не теряете.

Добавлено спустя 5 минут 18 секунд:
Vaka_g принтер kyocera с ним определяется. Меня просто удивило что есть в принципе разница между шнурками юсб при звучании одной и той же композиции ( поэтому полез на форум и в мануалы, ибо считал что там должна быть коррекция.) И она не настолько значительна для меня, чтобы я платил больше 20 ну 30 баксов за шнурок, а как раз в них разницы с баксовым от принтера нет. На моей системе.

Vaka_g в целом да) Не знаю, почему тогда у меня ЮСБ "пристальнее" играет ))? При том, что оптический шнур дороже в разы....

Я полагаю, что все дело в настройках устройства вывода звука, сюда входит: драйвер устройства, его настройки, плеер с кодеками и настройками, настройки виндоус. Огромное количество комбинаций. Я даже по оптике могу вывести с материнской платы или с выносного блока ЗК и при этом будут разные настройки. Чтобы вывести по USB у меня ставится NAD USB Audio Driver v1.63.0 или автоматом USB Audio Driver.
Когда пишу, что у меня нет разницы между USB, оптикой и коаксиалом, я подразумеваю, что повозился с настройками и у меня битперфект во всех трех случаях. Оптика и коаксиал конечно имеют одинаковые настройки, тут мгновенное переключение. Разные плееры могут играть по разному.

Vaka_gя подключал одновременно (карта встройка (оптика), e-mu1212 (оптика + кокс), ЮСБ), и юзал АИМП.

(AMD)OPTERON
AIMP3 классный плеер, но к нему не прикрутить Kernel Streaming. E-mu1212 классная карта, но у неё нет USB, как и драйвера для USB. ASIO не панацея, в нем регулируется громкость (уровень сигнала), а значит ASIO не обходит микшер. Слишком много переменных в вашем сравнении. Не кабель главное, главным является "правильный" вывод PCM с носителя - на вход воспроизводящего устройства. Конечно в этом случае я полностью доверяю исправности вашего "провода".
У меня тоже не все гладко.
Мне казалось сначала, что данные, допустим 44,1/16 с флэшки подключенной напрямую к усилителю,
и,
подключение к компьютеру любым из доступных устройств вывода звука USB или SPDIF,
отличаются.
Оказывается можно подобрать софтовый плеер и настроить устройства вывода так, что разницы нет. Кроме шума включенного компьютера и удобства пользования.

Каким способом лучше распаять шнурок: стерео джек 3,5 мм на 2xRCA, кабель Mogami 2534?
1) В джек 3,5мм по 2 провода на канал, экран на общий. В каждом RCA 2 провода на центр, экран на внешний.
2) В джек 3,5мм по 1 проводу на канал, 2 других + экран на общий, в RCA соответственно 1 провод на центр, 1 на корпус, экран не паяется.

An@bo1ik я же тебе в ЛС объяснил
1) если нужен 2 провода RCA-RCA, на центр паять все 4 жилы, а экран на массу.
2) если джек 1 провод 2RCA-джек, экран на массу общий, по 2 жилы на канал (в центр RCA). И так будет тяжело запихнуть это в Джек. А 2 провода вообще не влезет в джек.

видимо стоит оставить тут для поиска подобие фак - основное по распайке и псевдобалансной в частности - онаже псевдобалансная распайка, онаже псевдо балансная, онаже односторонняя земля...

во первых - кокс, онже коаксикал или коаксиал - два пина, в зависимости от проблем с земляными петлями, экран можно паять на одной стороне
#77

во вторых - баланс, онже XLR, онже балансное соединение - схемка кривая, отдельный третий пин экрана часто паяется на обоих сторонах XLR-коннекторов
#77

в третьих - псевдобаланс, онже ХЗчоо - два пина, экран паять всегда только на одной стороне, чаще всего у источника
#77

вопрос с земляными петлями и стороной распайки экрана - по кошерному решается просто - на входе усилителя врезается рубильник с хорошим качеством контактов, при этом RCA не имеет контакта с корпусом прибора (через пластик шайбы), и земляной пин RCA/XLR/джека подключается только через этот рубильник

нехочется пилить корпус усилка - значит паяем только на одной стороне, при этом незабыв пометить выход с распаянной землей термоусадкой - или выводим экран-тюльпан наружу аналогичной аккуратной петлёй https://a-a.d-cd.net/b56c67u-960.jpg + https://h-a.d-cd.net/556c67u-960.jpg - а потом разрезаем её ради теста

к предыдущей ссылке с лти120 - паять активными флюсами и кислотами нельзя, даже несмывными - иначе через пару лет будет так http://fotkidepo.ru/?id=photo:767562
...при нагреве меди паяльником - кислота пропитавшая провод, взрывается парами и расширяясь забивается давлением газов очень далеко под изоляцию, на 2-3 см минимум - и остается там навечно
...паять только чистой спиртоканифолью - где в составе только канифоль и изопропил, без каких либо добавок

важная добавка для пайки RCA - при наличии обжимного соединения между корпусом и пластиной земли, этот стык надо пропаять - http://fotkidepo.ru/?id=photo:907797 + http://fotkidepo.ru/?id=photo:907796 - при закупке тюльпанов, предпочтительней брать с тугоплавкими изолятором

теперь вопрос по 2 и 4 жильным экранированным кабелям - оба называют микрофонниками, но 4х часто называют Star Quad :

2х ака двухжильный микрофонник - думайте нужна ли вам повышенная помехозащита (ихмо дома ненужна никогда) и выбираем - псевдобаланс, или распаять коксом объединив центральные проводники в один, чем удвоить сечение линии (поперечное mm2)

4х ака StarQuad всегда предпочтительней 2х жильных микрофонников - http://www.1-cable.ru/pages/starquad_cables.html - ибо годны под под распайку крестом, которая и с помехами решает, и дает удвоение сечения линии mm2 даже на балансном соединении XLR - впрочем его тоже можно распаять коксом, тогда сечение линии учетверяется

6х 8х 10х ака шланги невстречал в бухтовом варианте - но существует разновидность "антифазный кабель", разница с простым 4х в большем расстоянии между проводниками - http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Provoda/TeorijaPraktika/JurijjMakarov - годная схемка распределения полей

что предпочесть, каждый решает сам и только сам - псевдобалансную защиту от помех итп наводок полями - или 2-4-кратное увеличение сечения межблочника (улучшает детальность и глубину НЧ), вместе с увеличением числа жилок и суммарного периметра их поверхности (теоретически улучшает ВЧ)

при этом достаточно много тонкостей - например :
...сечение экрана дожно быть не меньше чем сечение одной суммарной жилы, проверяется скручиванием - см фото
...на многоампинговые когда каждому усилку/динамику свой межблок, на пищалки и низы ставят разные межблоки/колоночные противоположных свойств - канаре и клотц
...облуженые немного грязнят вч, сабам такие можно а колонкам спорно, хотя народ особо не жалуется -сам не проверял
...активные кроссоверы и нч-дины очень любят большое сечение межблока, но если полочные колонки обрезанны на 150-80 герцах, можно не услышать разницы
...ну и самый цимус, превосходство по ттх негарантирует превосходство в субъективном сравнении на слух - канаре и могами

#77 #77 #77 #77

своего рода условные обозначения распайки, кому скучно дешифруйте --- 1+э 1+ээ // 1+1+э 1+1+ээ // 2+2+э 2+2+ээ // 4+э 4+ээ /// 4+ээ+4+ээ

http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ost1630943 - сравнение Klotz и Canare по сечению mm2, числу жилок и периметру, тамже Mogami mm2 и жилки, периметр пока могами не считал...

http://www.vegalab.ru/forum/showthread. ... ost1630231 - разница межблочников Klotz и Canare - большее число жилок, против большего сечения с меньшим числом жилок
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=46342 - выбор RCA разъёмов
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=58109 + http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=41590 - выбор припоя
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=19736 - выбор припоя с серебром
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=214 - флюсы итп промывки
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=44207 + http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=57363 - паяльники
предупреждение, тем кто пойдет на вегалаб - там запрещено обсуждать звучание шнурков, особо в виде спора какой лучше или хуже - а вот оставить свои впечатления, пожалуйста
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=90:3398 - обсуждение псевдобаланса
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:54036 - обсуждение звучания проводов, осторожней много школоты ))
http://www.hi-fi.com.ua/news/newsdet.aspx?News_Id=1724 - источник маленьких картинок
http://www.drive2.ru/l/288230376152867412/ - источник разрезаемой петли на тюльпане
+
http://gca-tokyo.at.webry.info/201109/article_9.html - так выглядит рай
http://bigpicture.ru/?p=298488 - китайский рай, онже чистилище )))
http://bigpicture.ru/?p=198468 - грешная земля...

2х жильные бухтовые топы (экран и mm2) по убыванию сечения - klotz mc5000 - mogami W2549 - canare l-2t2s . . .
4х жильные бухтовые топы (экран и mm2) по убыванию сечения - klotz sq450p - mogami W2534 - canare l-4e6s . . .

экран должен кудато сливать помехи и заряд статики - в автоделе могут вообще непаять на корпус тюльпана, но тогда экран сажают длинной выноской на корпус машины/головы, итп напрямую несвязанное с платой электроники

также нельзя размещать 2 канала левый/правый внутри одного экрана - будут фонить друг на друга, правый будет слышен в левом - ухудшится параметр взаимопроникновение каналов