Мде... там откровенный цвет мет.
Я бы начал смотреть на бананы типа и выше:
http://ru.aliexpress.com/item/Gaofei-GF ... eb201560_7

http://ru.aliexpress.com/item/Pailiccs- ... eb201560_7

http://ru.aliexpress.com/item/Hiend-Per ... eb201560_7

Вот эта ссылка норм. Но по моей пишутъ 24к gold!
Хотя разница в цене существенна.
Благодарю.

Мде... отзывы по накамичи - они часто ломаются. Нужно брать правильную конструкцию.
Не сильно верю китайцам, про 24к. Искал бы чисто медные и/или иридиевые (но ценник у них уже приличный)

Пользую такие, причём нещадно (при прослушивании музыки переподключаю биампом, всёж ресивер, чай не интегральник), пока живы здоровы, на счёт 24К голд, тут не спорю, но выглядятъ "богато" .

самое прикольное, что во всех приведеных выше ссылках ананы только с винтами. Ни одной цанги.
Вот так и я, в свое время, не найдя то, что хотел, банально плюнул на эти бананы.

аналогично

Я тоже искал, остановился на Monster Cable QL GMT-H MKII, я не знаю из чего сделаны, может медь, может латунь, но сделаны качественно, одни из самых компактных, и зажимаются по человечески, без винтов.

брать по идее надо обжимные клеммы, в магазине где есть пресс приходя туда с кабелем - рифление на клемах нежелательно, уменьшает площадь контакта

луженые или нет, тут разные мнения - http://magnitola.org/pitanie-i-kommutac ... ost1768552

А думаешь две условно-гладкие поверхности по 1 см^2 контактируют всем сантиметром?

Самый конкретный в технике, 100% пацанский с ответом разъем устроен так:
#77

зачем всем ?

главное чтоб горизонталь болта и площадки была хорошо выверена, а резба имела хорошую степень свободы чтоб гайка сама люфтом нашла эту горизонталь - после затяга золото продавится и даст много микроспаек большой площади, намного больше чем в бананах

растягивающаяся сетка чтоль ? сомнителна там большая суммарная площадь микроспаек

В конце концов и наконец мы обнаружили конец

Гиперболоидное гнездо. Вот именно там как раз самая большая суммарная площадь контакта из распространенных и самая высокая надежность. Да, в контакте радиус на радиус площадь маленькая, вот только при плоском контакте она вообще никакая, буквально несколько десятков точек по поверхности. Точки регулярно отваливаются, линии не отваливаются. И отношение суммарного давления проволок гиперболоида к усилию соединения выше.


В зажатом гайкой соединении реальная площадь контакта вообще одинакова при любой форме поверхности и определяется формулой A=P/σ. Так что затянутая до 20 кг гайка дает 1 кв.мм, меньше пропорционально.
Чем рифленая поверхность отличается от условно-гладкой - на рифленой точки контакта примерно постоянны, на гладкой случайны.

есть реализация в реале ?

я помню хотели для тюльпана сделать зажим из множества наборных пластинок, чтоб дать именно много точек контакта, но дело так и не пошло в розницу

для этого и нужет люфт резбы и гайки, чтоб была самовыставление горизонта - а дальше работает позолота, как ковкий и плстичный металл

это уже очень много, особо с учетом ковкости золота

так рифленая меньше или больше по площади ? пофиг что там случайно, площадь важна

Конечно, полно. В основном авиация, военка, критичные промышленные системы.


А она тут при чем?


Одинакова разумеется. Площадь контакта соединения под давлением зависит только от двух параметров: усилие затяжки и предел текучести материала. Будь они хоть до блеска отполированы, хоть отрезаны как попало, гладкие, рифленые, под прямым или другим углом, с люфтом или без. При нулевом усилии площадь контакта тоже нулевая, только через пробитие напряжением воздуха. Можно сделать разъем не круглым, а восьмиугольным с рельефным брендом на поверхности, и площадь контакта будет той же.

Предел текучести у электротехнической меди и применяемого в покрытии контактов золота ~одинаков.

А вот на что форма и шероховатость поверхности все-таки влияют - на механические свойства соединения.

тогда странно почему этого нет в свехморжовой сфере аудио

очень мягкий и пластичный метал - с золотом колво качество и площадь микроспаек, сильно возрастает

чую жонглирование фразами - что сдесь делает чужеродная подчеркнутая фраза ?

и такто у нас болт стоит, и гайка на нём - усилие там далеко не 0 - при отполированых горизонтальных плоскостях, площадь спаек намного больше чем на рифленой клеме с точечными контактами

зато толщина оксидной пленки разная - точнее на золоте её нет совсем, а значит площадь спайки будут образовываться при самом минимальном давлении

Потому что домашний hi-fi построен на принципе линейного продолжения бытовой техники вверх по цене без нарушения совместимости. Внутри что угодно, снаружи стандартный вход и стандартный выход.


Отвечает на обычно возникающий вопрос "а что если P=0?"


Перечитай выше. Когда усилие не ноль, площадь контакта не зависит от формы поверхностей и равна P/σ. Полировать или не полировать - вопрос эстетики.

Это немного приближенно (сигма не совсем равна справочной), но для практических целей точнее не ищется.

ну можно написать - сверхморжовый хайэнд где правила не всегда действуют - тотже смысл будет...

неверю (с) темболее что все началось с фотки явно показушно рифленых клем

полировку следует читать как - почти идеальная паралельность обоих поверхностей, без явного рельефа - раз уж в формулы всё пошло

Может кто и пробовал, просто я не слышал. Впрочем даже в хайэнде не сильно любят лезть в вопрос соединений. В студийном железе иногда гоняют.

Для дома смысла немного, т.к. контактов мало, соединяют редко, можно и завинтить. Зажатый гайкой луженый провод не менее надежен (при отсутствии окисления), только соединять не в пример дольше. Остаются межблоки, но придется же делать с обоих сторон свой специальный разъем, а половина идеи хай-фая в том, чтобы жонглировать компонентами разных брендов.


А это не вопрос религии.

Так выглядит ровная гладкая поверхность в разрезе.
#77

Площадь контакта видна?
Составь банальное уравнение равновесия.
Будет P1=P2=A*σ, где A площадь контакта.

Точное вычисление самой сигмы зависит от нескольких факторов, но при контакте двух поверхностей из относительно мягких металлов на практике она постоянна для каждого материала и близка к пределу текучести.

При контакте очень твердых и ровных поверхностей можно получить и полностью эластический контакт с меньшими напряжениями, но с электрической точки зрения он никому не нужен, т.к. он по сути болтается, при любой вибрации точки контакта будут меняться каждый цикл и будет бяка. Есть в акустике источник вибрации?

С электрической точки зрения идеальный контакт - зажатый гайкой в гибкой клешне шарик. При любом давлении там будут две области контакта, и эти области никогда не меняются, а значит контакт не отваливается. Но делать шарик непрактично, да еще и золото надо будет толстое, чтобы не продавил. Гиперболоидный контакт почти тот же шарик, только наизнанку. Облуженный провод тоже не сильно далек от шарика.

Делает ли рифление лучше, точно не сказать, в принципе иногда может, скорее без разницы, т.к. хотя бы одна поверхность и так достаточно неровная. Но вот площадь контакта это этого точно не теряется. Потому что см. выше, площадь прижатого контакта зависит от силы и материала, не от формы поверхностей.

еслиб это было реально серийно наштамповать, хаенд давнобы наштамповал

и где в исходнике хоть что про масштаб и размеры неровностей ? - https://en.wikipedia.org/wiki/Asperity_ ... ls_science)

эти схемки просто сказки от кабинетных теоретиков для студенческих лекций - вот реальность, лезвие бритвы с заточкой до уровня полировки - http://hocktools.files.wordpress.com/20 ... kx2-up.jpg - линейка 1 мкм

и поверху надо положить на неё слой золота, от 0,5 до 1 микрона для жмотов, в дорогих и ювелирке до 60 микрон - апосля пресуем позолоту гайкой с другой позолотой - и реальная картинка контакта будет нуууу совсем другая

в противном случае, следует признать всех проектировщиков точной электроники идиотами - раз они вечно требовали позолоту на клемах

оно неработает на тонких пленках металла - только на тостом монолите, вообще это чисто студенческая формула без еще десятков переменных отображающих реальность

как пример - есть кирпичь размером 25*12 см марки М100, тоесть 100 кг на 1 кв.см - вопрос, какую нагрузку в реале может нести столбик из 2х кирпичей ?

Вполне видно, что это нарисованная картинка, а не с микроскопа.
У тебя на картинке жирнющий микронный масштаб, а не атомный, кстати, но даже там видны бугры, которые и контактируют.


??? Расскажи подробнее логику, по которой из линейной зависимости площади контакта от силы и незначительности влияния формы следует, что позолота не нужна или хоть немного менее нужна.



Ты учился в техвузе? На студенческих лекциях очень редко сводят что угодно до A=B*C, там всегда с влезанием в дебри и теоремы, как минимум будут выводить интеграл распределения. А это именно практическая расчетная формула для определения площади контакта - силу прижима делят на цифру из таблицы для материала, получают близкий к гораздо более сложным моделям ответ, и говорят "ага, сойдет" или "епта, мало". Это студенты решают дифуры с поводом и без.


Ну так какая? Свою подробную модель расскажи, что в ней и как ты определяешь площадь контакта.

Только с цифрой на выходе. Не беллетристику про тонкие материи, а последовательность действий, позволяющую взять пример и дать ответ в миллиметрах квадратных. Вот хоть для той же клеммы, гладкой и рифленой. Все недостающие переменные на твое усмотрение.