Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

dvdm у меня 18 квадратов, но сцена рисуется отлично. Дело видимо в том, что их располагать стоит вдоль длинной стенки и комната должна содержать мягкую мебель. Пробовал ставить в другой более свободной комнате - было кошмарно, никакой детальности и сцены, всё звенело.
Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд
У меня вот еще какой вопрос: почему производители так редко используют конструкцию ФИ направленную в пол? Это же самый оптимальный вариант, имхо.

Voron
[off]Если говорить о совсем "нелёгких" АС, то мне на память приходить только одно - Avalon Acoustic SENTINEL. Вес каждой... 520 кг.

coralsea
То же самое в принципе можно сделать и в Москве, только за чуть большие деньги и время. Еще могу сказать, что США не однородная страна, жизнь и доступность товаров везде очень сильно отличаются. Ричмонд, Сан-Франциско, Нью-Йорк, Остин, Норфолк - совершенно разные города, отличающиеся сильнее стран Западной Европы.

Кстати, лицензия от фирменных при считывании EAC нередко почти или вообще не отличается (на плеере с не-компьютерным приводом может сказываться качество диска). Ну и крайнее средство, называемое обменом. Новые незачитанные американские и японские диски, тщательно считанные EAC, с логами, в flac+cue - такие вещи там можно найти для более-менее популярной классики и металла - так что с мп3шками и пиратками не останешься.


Речь шла о CD, сжатые это уже для примера.
Впрочем, возьмем аналогию с видео. На хорошем трехматричном или лучевом проекторе действительно лучше смотреть фильмы в 1080p. Но значит ли это, что он несовместим с рипами старых черно-белых фильмов?


Ага, микрофонный эффект от вибрации ламп в дешевом железе. Ну и зачем он нужен?
Кстати, микросхемные усилители - те же транзисторные, и чисто на дискретных элементах усилков уже давно почти не делается, в крайнем случае МИС.

Не вижу, при чем здесь размеры элемента. Особенно учитывая специфику звукового тракта.
В ламповых схемах как раз предельный ВЧ спектр теряется. И так же он теряется в виниле. Зато и паразитного ультразвука нет, конечно.

На личный оркестр или студию звукозаписи?

Музыка вообще вся иллюзия. Глюки реакции аудио-анализатора на звуки вроде резонирования медной трубы или писка натянутой нити. Все эти инструменты и музыка не с неба упали, это искусственно изготовленные аналоги рога, палки-стучалки и встроенного средства сигнализации, подобранные так, чтобы этот анализатор больше глючил.

coralsea,
Varg 'Euthanasiologist' все правильно сказал ("дкотор плохого не посоветует" ). И про размер элементов, и про личный оркестр. И про то, что хорошую музыку в хорошем качестве да на хорошей системе - не так-то просто.
Про микрофонный эффект только, пожалуй, можно поспорить... Но не буду .
И компакт может звучать хорошо, главное, правильно его уметь готовить.
И про то, что в комнате никогда не будет того же звука, что на концерте - тоже факт. Можно выделить два подхода - стремление к "реальному" звуку в собственной квартире, и стремление к тому, чтобы от музыки "колбасило" в хорошем смысле. Выбирайте. Только учтите, что в первом случае идеал недостижим принципиально, а во втором определяется в основном развитием Вашего восприятия.
Добавлено спустя 3 минуты, 57 секунд
Да, еще. В моем неродном городе Саратове фирмой и не пахнет.
В родном Ульяновске, думаю, ситуация еще хуже. Так что Владивосток - это не исключение из общего правила.

А на нём Hi-Fi написано, вот я и ... Про качество FM согласен.

dvdm спасибо за разъяснения Очень люблю музыку такого плана: Dream Theater, Deep Purple, Pink Floyd, Megadeth, Metallica, Guano Apes, Apocalyptica.
Посмотрел ассортимент и пока остановился на Cambridge Audio 640A v2+Acoustic Energy AELITE Two. Для комнаты 5,7х3,2м в самый раз будет?

для этих жанров лучше будет NAD, Rotel. Кембридж (по крайней мере 540) очень слаб по мощности, и бас слишком размазанный.

ArtAnd у Rotel RB-06 - 70Вт даже меньше чем у Cambridge Audio 640A v2 (75Вт), только у Nad C352 - 80Вт. Значит всетаки для таких размеров комнаты и такой музыки будет Nad оптимальным?

-=timonich=- Мощность тут не главное, главное "характер" звучания. Поверь, даже 50Вт усилитель раскачает АС так, что мало не покажется.

-=timonich=- почитайте ешшо что такое демпинг фактор и поймёте что заявленная моща далеко не решающий параметр усилка...

Объясните пожалуйста что за параметры усилителей:
Коэффициент гармонических искажений и сигнал/шум.
Чем "динамическая мощность" от просто "мощности" отличается?

У акустических систем:
чувствительность и импеданс.

На что влияют эти параметры?

КГИ/THD - процент лишних гармоник (музыко-подобных искажений) в усиленном сигнале. У всех профессионально спроектированных усилителей очень низок и не имеет значения, тем более что измеряется на ватте мощности (вот КИМИ/IMD - важнее). У самоделок порой достигает эпических пропорций, но его там не измеряют.
Сигнал/шум - отношение сигнала к чистому мусору, как из приемника. Теоретически может поглощать мелкие детали, практически слишком высок и влияет только на шум из колонок при остановленном плеере.
Мощность и есть мощность.

Чувствительность определяет, насколько громко акустика играет при равной мощности усилка.
Импеданс влияет только на совместимость с усилком и реализацию его макс. мощности (ниже - мощнее).

Спасибо всем кто ответил! теперь мне остается только послушать и выбрать то что больше понравится...

Перетёрся кабель на наушниках возле левого наушника. Надо заменить его, но на какой кабель лучше - не знаю. МОжет подскажет кто-нибудь, как лучше сделать. Знаю, что продаются готовые кабели для данных наушников, но пока не нашёл. Там маленькими вилками соединяются провода с каждым "ухом", так что их легко отсоединить. Кстати, уши Sennheiser HD 600.

На систему-усилитель, акустика ит.д.

У нас с вами подход к звуку будет оличаться...Мое представление о нем осталось в 80-х годах...


Идеал не достяжим. Пример -1981г. Японскай кассетник Sharp в Союзе стоит... 2000р...Это не ваша вина, что вы что-то не видели или не слушали...Эсли бы все было на оборот, про идеал вы бы просто не писали.

вообще-то как задашь параметры, так и будет смещаться граница среза шумов. Да и как правило пишут с очень большим разрешением, с запасом, а лишние шумы убирают при обработке, дабы при даунсемплинге не вылезали.

Что-то про шипы для напольников тему не раскрыли.
Вот я хочу максимальный бас от колонок , и чтобы соседям снизу его меньше слышно было. Сейчас колонки установлены прочно на полу , на родных ножках .
Нужны в моём случае шипы ?

Посыл не понял. Честно.