Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

На время, побаловаться, через год два продать.

$1600 уже стали бюджентыми полочниками, растёт благосостояние граждан )

Вот тут самое время вернуть рекламу нмониторс или какие ты там сейчас форсишь?

Скорее да, чем нет.

Немного оффтопа, но о музыке, это интересно и неожиданно

вот оно и видно, тогда что угодно можно брать

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

и ещё dmax, очень доступно по цене. аналогичный забугорный звук будет априори дороже
те же dmax уже с чем только ни сравнивали на https://gearspace.com/board/product-ale ... itors.html
а новые 261 вообще общают быть бомбовыми до 150 тыс
опять же нижняя граница не всех устроит, многим надо полный диапазон от 30 Гц

Добавлено спустя 5 минут 23 секунды:

были раньше такие музыкальные аппараты только размером с чемодан и мелодия секунд на 10, ну и мелодии можно было менять

Шарманки назывались, но тут замут сильно крутой технически

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Сделали они их активными

нарвался на всякие разные системы, кто во что горазд)
https://soundex.ru/forum/index.php?/top ... BC/page/5/

Старое видео, выкладывалось не раз тут в аудиотемах,
технически даже интересней были - всё это Святой аналог

MaxA не слушал больше мои записи? Хотел уже сказать, чё там где какие кодеки, т.к. надоело скрывать))

Не, вообще не до того, чтобы что-то выслушивать, весь день на ногах, мечтаю дойти до дша, коньяку и спать

Я на самом деле не знаю, по хорошему обрезка на 16 кгц необязательно говорит о чём-то плохом, также как и полный диапазон не говорит, что исходник хороший (сатуратор на мп3 128 кбит кидаешь - и всё, спектры офигенные, а по факту какашка в фантике). Ну и если обрезка резкая, тогда это одно, а вот если оттуда просто спад идёт, то это на стадии мастеринга для чего-то могли сделать.

У большинства инструментов обертона на 10 кгц заканчиваются, ну мб ненамного дальше. Дальше заглядывают скорее тарелочки, шейкеры всякие и т.д., ну и ревербераторы там следы свои оставляют. На это многие психоакустические кодеки опираются (и чутка лажают, ага).

4-ая не такая

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Как болгаркой срезали

чем больше частотный диапазон, тем точнее воспроизводится и низкочастотный сигнал и в т.ч. ИПФ - просто больше скорость нарастания

#77

Вот вменяемая спекртограмма 24/96

#77


Т.е. если мы обрежем на 16 фактически ничего не изменится на фрагментах без тарелок и шейкеров? Смешно получилось. Некоторые человеки опять думают, что они точно, вот 100 пудов знают, как устроен звук. А еще они думают, что знают, как устроено электричестово и всё могут измерить своими мерялками

Всё от сведения зависит, если там сатураторы, реверы и прочие подобные эффекты, то обрезка диапазона всё равно поднаджабит звук, т.к. эффекты далеко заходят. Голые инструменты без обработки - да, не сильно широко звучат, с ними ничего не поменяется. Но голос и инструменты в музыке без обработки почти не бывают. Короче, однозначно не ответить)

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Не, это фигня тогда.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Это всё уже заложено в понятие "частотный диапазон инструмента"

Я уже давно на подобные вопросы перестал искать однозначные ответы, т.к. я считаю, что человеческое понимание окружающего мира достаточно примитивно и его еще ждёт масса открытий

нет. разве, что как с формулами в школьных учебниках физики - первые члены бесконечных рядов

Вот я нифига не уверен, что лет через 50 человество, например, с появлением новых измерительных приборов не пересмотрит "частотные дипазоны инструментов", и будет говорить "вот наши предки примитивными были"

Добавлено спустя 21 минуту 37 секунд:

«Я знаю, что ничего не знаю» (др.-греч. ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα; лат. scio me nihil scire или scio me nescire) — изречение, приписываемое древнегреческому философу Сократу (по свидетельству философа Платона)[1]. Впрочем, в примечаниях к «Апологии» издания 1968 года под редакцией А. А. Тахо-Годи это утверждение приписывается Демокриту[2] со ссылкой на Дильса[3]. В некоторых цитатах встречается в чуть изменённой форме — «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» и «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Смысл
Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своём незнании, я знаю больше, чем все остальные, утверждал он[2]. Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.