Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Лень во первых, основную задачу я выполнил - показал, что разницы по звуку между плеерами нет (ну разве что Microsoft Edge разницу дал, и то вне пределов слышимости). Даже ASIO и DirectSound на жривере по сути одинаково звучали, потому что этот клиппинг никогда не услышать, а на какой то сложной музыке или на оцифровке его вообще не будет, потому что пики будут ниже. Во вторых, тут вон засрали с ног до головы за отсутствие монтажа и Борзенкова в кадре, ну и за методы измерения ещё.


То, что оригинал был под циферкой 2. Через 5 минут после ознакомления с файлами, а не через два дня.
В остальном - прости, что ущемил твое достоинство, как то сильно тебя прорвало. Даже на дикцию вон перешёл.

и снова к условиям "эксперимента", с которыми экспериментатор постоянно косячит
изначально вопрос стоял в различии СД и МП3. потому присутствие, с исходником не не лучшего качества, трека после улучшайзеров не могло не отразиться на результатах "эксперимента"
так что убедительно развенчивать тоже надо уметь

Если бы я не косячил, была бы претензия к тому, что я все выдумал и подстроил в рипере. Так можно до чего угодно докопаться. Жаль, что у тебя больше желание именно докапываться, а не разбираться в том, что я делаю и зачем.

мне совершенно не интересна жизнь виндовых плееров
зато известна твоя предвзятость, основанная на мифах (некоторые из которых ты сам же и опроверг), а так же "внимательность" к условиям проведения "экспериментов"

Так чем вывод через JACK/ALSA/OSS отличается от вывода через ASIO/WASAPI?) Ладно, проще спрошу - чем виндовые плееры отличаются от никсовых плееров?)
Все же у тебя просто нет желания разбираться, зато есть желание докопаться.


т.е. если бы я перерегистрировался с другим ником, поменял голос и перевыложил то же самое видео, ты бы подумал и, возможно, даже согласился? Все, что тебя останавливает, - это мой ник и моя аватарка? И кто тут предвзят ещё)

А ведь можно это распространить дальше - твое восприятие зависит от названия плеера/аппарата и его интерфейса точно также, как оно зависит от ника человека на форуме. Так что мы слушаем, звук/музыку или названия/интерфейсы/ники на форуме?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Не влияет на результаты. Хотя для того, чтобы это понять, нужно не на ник смотреть, понимаю..

Так если ты взялся развенчивать - делай это качественно

Нет
Повторяю - внимательнее относись к условиям проведения эксперимента

На что не влияет?
Не влияет это только на результат для данных условий)))
И на примере "эксперимента" с мп3 ты это и продемонстрировал - доказал, что на материале плохого качества рулят качественные улечшайзеры... Но вопрос то был про мп3))
И вот уже в качественном эксперименте ты сам доказал, что мп3 заметно хуже непожатого

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
И кстати ещё такой момент - в твоём эксперименте треки были в одном формате. А кто сказал, что разные плееры исходный мп3 декорировали бы одинаково? И тут вылезает вопрос о разных плеерах)) а ты говоришь "не влияет"

Можешь напомнить, о каких улучшайзерах идёт речь? Я в сэмплы вообще ничего не добавлял с самого начала, кроме лимитера для ограничения волны на -0.2 дБ, и то это сделал под конец (в самом начале был голый транскод без всего, MaxA слушал именно такой вариант).
Нужно понимать, о каких "косяках" я говорю вообще и в принципе - там косяк заключался в том, что исходник можно было определить по индикатору уровня, что давало возможность считерить. По самому звуку косяков там с самого начала не было.


Ну во первых, если бы ты провел свой research, ты бы знал, что качество кодеров может отличаться, а вот качество декодеров - нет, поэтому разницы между плеерами и тут бы не было. А во вторых, камон, ты через плеер мп3 слушаешь?))

Эппловское пожатие с улучшайзерами

Что-то мне эта категоричность напоминает...
По моим ощущениям volumio очень плохо воспроизводит мп3 и вообще пожатие форматы. Даже интернет-радио со сжатием слушать не хочется. На всяческих фубарах-аимпах такого не замечал

Попробуй найди интернет-радио транслирующие авангардный джаз без сжатия

Что ты понимаешь под "улучшайзерами"? Хорошее использование особенностей психоакустики - это "улучшайзинг"? Хорошее кодирование сайд-канала, при котором стерео слабо нарушается (тут же о Joint Stereo речь) - это "улучшайзинг"? А вот в x264 для видео - есть улучшайзеры на твой взгляд?
Просто qaac - это обычный кодер, как и любой другой. Ему задаётся тип битрейта и качество - и на этом все. О каких улучшайзерах идёт речь, мне непонятно.


"По ощущениям". Надо замерять)

Подавляющее большинство участников "эксперимента" отметили именно это пожитае как самое "хорошее" по звучанию - это факт номер раз.
Это формат с потерями - это факт номер два.
Если формат м потерями звучит лучше непожатого оригинала, значит в нем есть улучшайзеры

Я к сожалению ушами слушаю. И описанная проблема volumio реально напрягает

Эппл разработала такой улучшайзер, который одинаково улучшайзит все 70 миллионов треков в ее библиотеке? Гении, не иначе) зачем же они тогда лосслесс ввели?

Стандартная фигня, тут так много о технике говорят и об алгоритмах каких то, но почему то редко говорят о собственном восприятии, и редко задумываются "как же их обманули") Поэтому да - "к сожалению, ушами слушаешь")

данный тест ограничен одним треком далеко не лучшего качества.
потому и результаты его применимы только к этому конкретному случаю.
вроде бы очевидные вещи, но почему-то мага обличителю всё приходится пояснять на пальцах

если бы слушал осциллографом, непременно обратился бы к Сталкеру

Добавлено спустя 32 секунды:
или у Сталкера нет осциллографа?

Во первых, с точки зрения занимаемого спектра это хороший трек и качество у него отличное. То, что он тебе по звуку не понравился, не говорит о его реальном качестве и тем более о сложности сжатия (МахА не врал, трек реально не самый простой для лосси кодеков, в этом плане вопросов нет). Во вторых, для тебя это один трек, для меня это статистика, подтвержденная как своими транскодами, так и музыкой в Apple Music: qaac - это ОЧЕНЬ сильный кодер. Его психоакустика может ошибаться, но редко и результат все равно почти всегда впечатляющий.
Чисто логически - компания ведь не стала бы полагаться на кодек, который хорошо звучит только с магическим "улучшайзером"? Или стала бы?

Добавлено спустя 55 секунд:
Или ты просто ещё один слепой тест хочешь?)

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
Мог бы на самом деле давно сам проверить при наличии винды, нужен только подходящий кодер (я через foobar2000 и кодирую), направление его на файл qaac и установленный QuickTime Runtime или целиком весь iTunes на ПК, там особо несложно.

это твои домыслы

статистику я выше озвучил - почти все проголосовали за эппл

Я про "улучшайзер" не домышлял, я глобальнее думаю)

про улучшайзер - логический вывод их "эксперимента"
у тебя есть другое объяснение?

Добавлено спустя 32 секунды:

та не думаешь, а ретранслируешь мифы

Кстати, я специально его поставил на цифру 4, потому что психологически 2 тяжело принять за финальный ответ) этот момент я тоже обдумывал. Поэтому далеко не факт, что его выбрали потому что он строго лучше воспринимается. Сэмпл 4 мог просто не отличаться на слух, но иметь логичное расположение для правильного ответа, на что тут и купились)

так это минус тебе, как организатору теста

Да. Я его три раза сказал. Просто очень хорошая психоакустическая модель.

Добавлено спустя 51 секунду:

Почему? Это плюс) слушайте ушами, а не мозгами, и все получится. Может быть)))

Или тест должен был заключаться в том, что я сразу должен был ещё и ответы назвать, а вы просто бы послушали и подтвердили?) Я просто хорошо спрятал оригинал, на этом все. Статистика показала только то, что он хорошо спрятан) ну и что ААС рулит.

ты проходил правильный тест...