Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Klogg4
2 против 1 звук однозначно жирнее, 1 однозначно суше. Различие конечно не эпическое, но, когда привыкаешь, заметно.

Будет повод проверить версию на контенте 24/96

Исторически 96 и 192 кгц было придумано в том числе для того, чтобы фильтр низких частот вынести далеко за пределы слышимости и там с ним делать что вздумается. Мне даже кажется, что мнимое "улучшение качества звука, т.к. мы не слышим, но чувствуем" (бред) - это второстепенная задача, а первостепенная - это именно решить проблему влияния ФНЧ на звук в слышимом спектре (идеального ФНЧ не существует). Типа когда ступенек у волны в 4 раза больше, их проще привести к аналоговому виду. Сейчас в обычных ЦАПах для этих же целей используют оверсэмплинг 4х или 8х (почему то мне кажется, что у тебя тоже, но...).

Попробуй 5 фильтр, должен прикольно звучать, если разницу сможешь услышать.

я пробовал на QLS 360 и Аудиолбе 8200DQ, единственно, что заметно это на НЧ: slow - делает глубокие НЧ, но при этом медленными. Fast - быстрые, сухие но без изюминки.
Остальные фильтры не слышу...

R1 использует пачку режимов оверсэмплинга:

OS/NOS (Oversampling) :
"O" for select oversampling, "N" for select NOS mode.

Mode ( OS and NOS modes):
While OS setting on "O" mean the DAC working under oversampling mode, lower number OS modes sound became warmer and smoother. Or depend on your sense .
Mode "0" : class technology NOS mode.
Mode "2" : 2X oversampling.
Mode "4" : 4X oversampling .
Mode "8" : 8X oversampling.

http://www.audio-gd.com/R2R/R121/R121EN_Use.htm

НЧ никак не должны меняться от фильтров, их там не задевает. Фишка Slow Roll-Off в том, что он должен делать как раз таки более БЫСТРЫЙ звук, но ценой того, что высоких частот становится немного меньше. Получается более приближённое к аналогу звучание.

Это в теории, на практике скажу честно - я никакой разницы между фильтрами объективно не слышу вообще. Но это в наушниках и это на уровне аналитики - чисто по ощущениям вроде есть еле ощутимая разница, поэтому периодически играюсь (у меня можно на FiiO BTR3K менять ФНЧ через приложение на телефоне, замерял мотушкой - звук меняется).


Вот я бы для 44.1 кгц выбрал 8х оверсэмплинг, а фильтр - 2 или 5. Это в теории.

Ну, вот по началу была, но не мог сформулировать, подпривык, сформулировал. Кстати, на мониторах. Заврта уже №5 заценю

Когда подпривык, это уже не то. Разница должна быть сразу - если она не услышалась, дальше придумывать лишнее начинаешь, имхо. Это уже из области психологии, конечно.

Вообще нет, тут нюансы, чтобы разницу между ними быстро оценивать надо привыкнуть, а не только втолкал, всё вновь и давай клацать и сказки сочинять. Это ж не 2 цапа сравнивать. Вот у Аудиогада и Мультибита разница слышна сразу и из космоса, хотя кто б сомневался при разнице в 5 раз в цене

Klogg4 о, у меня на G6 в режиме DirectSound тоже эти фильтры, все пытался узнать что это. Спасибо Правда я на коротком тесте разницы не ощутил, в общем-то как и от самого режима

Сразу можно разницу "поймать на слух" но сформулировать точно в чём она это нужно время. Идея в том что свежий мозг лучше воспринимает различия это да, но они бывают настолько незначительны (при том что полное ощущение что они есть) что ты успеваешь сразу устать в поиске описания нюансов, правильные мысли приходят уже потом, когда один или два раза отдохнёшь от этого

Так и есть, я еще сразу писал, что разница в нюансах есть, но пока не готов сформулировать.

Для этого нужен опыт, а не время. Если нет опыта - не надо искать черную кошку в темной комнате. Если есть опыт - разница понятна с первого раза. А "привыкание" - это адаптация мозга к звуку уже (многие "привыкание" называют "прогревом"... пффф), мозг берет его за референс и дальше сравнивать смысла уже нет. "Нужно время" - это настрой мозга к самоубеждению, типа на придумывание несуществующей на слух разницы нужно время. И то, и другое очень плохо для сравнительной оценки.
Короче, это тот случай, когда первое впечатление верно: если сразу не сформулировали разницу - значит, ее нет, и дальше додумывать нечего. Не обманывайте себя, по слуховым возможностям человек никогда не победит АЦП. И в этом есть своя романтика

Именно в этот момент сразу и слышна разница

Исходя из предложения выше данная фраза не имеет смысла

Слова того, кто не слышит разницу между цапоусями дороже 200 баков и плеерами. Я сразу сказал что есть и не только я, хотя тут как всегда - некто, кто не верит своим ушал и не владеет приличной техникой, считает, что цифра всегда цифра и не поддаётся никаким влияниям пытается доказать нам что мы реально не слышим того, что он не слышит или считает, что невозможно услышать, т.е. опять фантазии. Еще и рассказывает нам как что надо слушать, т.е. считает себя эдаким референсным гуманоидом на которого все должны ровнятся

Добавлено спустя 11 минут 42 секунды:
Кстати, вспомним, как Клогг утверждал, что разницу между МП128 и лозлесс не возможно определить на слух. Хватит уже садится в лужу, говори о понятных тебе вещах и за себя, а то, как всегда, Остапа понесло

Во первых, нет, а во вторых, если разница на слух присутствует (а повторюсь, она должна быть сразу слышна и формулируема), то мозг будет склоняться к тому варианту, который ты слушал дольше. Поэтому такой вариант не подходит для сравнения.
Ну и по классике - чем меньше временное расстояние между звуками, тем точнее оценка разницы. Самое точное - это когда есть кнопочка А/Б, ты ее нажимаешь и пытаешься что то услышать. Самое неточное - это "аа, ща полезу силовой кабель поменяю, правда, потом придется лампы заново греть", потому что за это время успеваешь забыть, как звучал первый звук)


Я зато слышу огромную разницу, когда амбушюры на наушниках меняю - может, у меня не все так плохо?

Добавлено спустя 49 секунд:

Я такого никогда не говорил. И ты оффтопишь опять.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Не расскозывай мне как работает мой мозг, ты теперь еще и специалистом по работе мозга и моего в частности стал, а для меня ты опять стал просто никчёмным балаболом

Не всё так и плохо, просто какая-то патология.

Полистай свои посты до того, как ты тут вываливал файлы на тест, у меня нет времени тобой заниматься, просто почитай, что ты писал. Возможно, у тебя ранние проявления склероза, может бухал, не знаю, пусть этим занимаются специалисты

Да, тебе явно не надоели. Ты прекрасно знаешь, что не надо говорить и решать за других что они слышат и как и если ты чего-то не слышишь, то это не значит, что все такие

Добавлено спустя 37 минут 38 секунд:
Для твоего большего осознания действительности пример из моей жизни, я очень плохо чувствую запахи. Когда жена в магазине выбирает парфюм, я конечно за компанию понюхиваю и даже что-то там слышу, но когда мне жена говорит типа "Здесь чувствуется легкий привкус миндаля", то я не называюю её дурой и не рассказываю, что его там нет. Для полноты картины скажу, что чуть подпортивщееся мясо слышу, а вот привкус миндаля нифига не слышу. Подумай над этим примером

Я писал о том, что мп3 от лосслесса не отличить. Про 128 кбит я ничего не писал - очевидно, что подразумевался максимальный для формата битрейт - кто, блин, вообще сейчас слушает мп3 в битрейте ниже 320??


Мне срачи вообще никогда не нравились, просто мне всегда здесь хотелось услышать адекват в духе "да, я ошибся, действительно не слышу того, о чем говорил, а что слышу - а я и не знаю, надо переосмыслить". Интересно обсуждать технику и звук с людьми, которые хорошо понимают, что они люди и могут ошибаться, а их физиологические и умственные возможности не безграничны. И я пытаюсь найти в тебе такого человека, потому что у тебя есть потенциал вдумчивого собеседника (в отличие от того же Крылова, например, хотя и тот, возможно, просто угорает), но раз за разом слышу только "у тебя мотя, ты не слышишь разницу между ЦАПами дороже 200 баксов и между мп3 и лосслессом, цифра всегда цифра, ахаха вот лошара". Согласись, это же 6 класс средней школы, и ты можешь значительно лучше аргументы приводить. Так что давай начнем даже о восприятии говорить в той же высокой манере, в которой мы говорили об ФНЧ фильтрах? У тебя очень неплохо получалось тогда. Есть потенциал даже убедить меня в том, что я неправ где то!
Ну если нет, то тему о восприятии закрываем, но вообще то грустно, не такая уж и простая она, и в сравнительных тестах у меня свой опыт есть)

Добавлено спустя 14 минут 24 секунды:

Ну вот, хороший пример. Давай вернёмся к совсем недавнему примеру - ФНЧ фильтры. Я писал, что объективно я не слышу между ними разницы (хоть иногда и чувствую, но чувства - это такое..). НО - я не писал о том, что она в принципе не может быть слышна. Я написал, какой фильтр какой эффект должен дать, причем подробно написал. Т.е. я даю предположение, что разницу услышать можно, просто моих слуховых способностей не всегда хватает, а возможно, и материал не тот (и громкость не та, я не слушаю громко, на высокой громкости больше слышно, но у меня уши на тона начинают замыливаться).
После этого я, может быть, не совсем понятно выражался - я призывал к тому, чтобы внимательнее относиться к тому, что слышишь. Звук - это штука такая, с ним очень легко ошибиться. Очень легко придумать разницу там, где ее нет, и также легко не услышать то, что на самом деле есть в сигнале. Опять же - я не говорю, что ты не должен слышать то, что не слышу я. Говорю только о том, чтобы точнее оценки давать

кто-то сравнивал цифру и магнитную ленту один на один?
не даёт мне покоя по старой памяти что лента лучше...
был раньше касетный мафон, казалось что не так всё звучало, живее
а цифра она какая-то мёртвая

Так может ты просто глухой?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:


Цыфра она не мертвая, а просто сложнонастраиваемая и очень сильно зависит от питания. После оптимизации питания и гальванической развязки цыфра звучит очень пластично и натурально. Но такая настройка дорого обходится, зато и результат лучше.
И да, мне тут давали на неделю попользоваться хороший CD транспорт и качественные компакт диски, и это меня заставило сильно задуматься, ибо рип с компакт диска в WAV мой Cambridge 851n проигрывал заметно хуже, нежели с CD транспорта по spdif.

Ага, тебя тоже с разбаном.