Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Спорный момент.

Звуковоспроизводящая аппаратура сделана для того, чтобы воспроизводить звук. У неё не должно быть характера, она просто должна издавать приятный либо натуральный (нужное подчеркнуть) звук для ушей слушателя. А максимальное удовлетворение предпочтений слушателя может принести только самостоятельный удар в музыку - вот там "характером" могут обладать инструменты, усилители, кабинеты, сэмплы, пластик на ударных, тарелки, да что угодно.

Ещё раз. Вся музыка продюсируется, сводится и мастерится абсолютно по разному, и происходит это на аппаратуре, выдающей схожий по характеру звук. Никогда ты не подберёшь конечный звук, "максимально приближённый к предпочтениям слушателя", потому что все ТРЕКИ звучат по разному. Те, кто считает иначе, имеют огромные проблемы с музыкальным кругозором и подбирают аппаратуру под 3 песни, что абсолютно тупиковый путь. Это - причина, по которой я склоняюсь к нейтральному звучанию акустики (и к эмоциональному - самих треков).

P.S. Кстати, спор относится к тем, кто тут пишет про "плохой звук", "дерьмовое сведение" и т.д..


Представил. Я такое в своём любимом жанре слышал - это поздний In Flames, например. Невероятно сухой и безэмоциональный звук. Как раз шоб в битсах и в м50х слушать. Это высший пилотаж звукорежерства, но мне такое не нравится Но там по идее больше вопрос к самим музыкантам, чем к звукорежам.

Ты уж определись, либо "приятный для ушей", либо "просто воспроизводить звук". Потому что эти два понятия могут друг другу сильно противоречить.

Ты уловил противоречие Я бы сам себе так же ответил.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
А, ну и да)

Никогда) И кстати, странная реакция, я вроде не писал, что мониторы одинаково звучат...

Да здесь не надо ничего улавливать, просто читать внимательно что ultrafx и делает. В твоём одном предложении две полярные точки зрения, одна из которых очень напоминает то что писал я. Ты конечно можешь как угодно изворачиваться только от фактора субъективности (вкусовщины, по русски) уйти не удаётся, поскольку воспринимающая сторона (слушатель) является продолжением звукового тракта, если хочешь, звучание аппаратуры и твои эмоции это единый ансамбль. Конечно, какие-то общие принципы, приближающие фонограмму к живому звучанию нужно соблюдать и большинство так и делает но утверждать что аппаратура не должна иметь характера, а просто должна "играть песни" - ну я не знаю, это обездушивание какое-то техники, которая кстати тоже бывает произведением искусства, к ней многие относятся как к живому существу (возьми вон Крылова и его провода) а тут вдруг появляется Klogg4 и начинает промывать мозги хлоркой...

Немного красивых фоток:

#77

#77

#77

Красивая пирамидка, ага. Серая такая, у меня тоже есть.

pakhtunov Хорошо выглядит, лаконично. Я бы к студийным мониторам подобрал бы цап поживее, нежели варианты с саблями, с их поиском "букашек под половиком"- с мониторами будет звучать слишком аналитично. Надо как-то вдохнуть музыкальности (если вопрос о музыке вообще актуален) в железо. ЦАПа ещё нет, как я понимаю - можно поискать/послушать самопал на TDA1541, PCM63 или что-то из однобитников NPC, по деньгам и по звучанию будет выгоднее чем приведённый вами пример

Есть ES9038 (AE-9).


Знать бы еще какой. Планирую, да. Бюджет условно 70-120


Покупались только для нее.

pakhtunov На авито есть Wadia 25 (мультибит, PCM1702) за 108т.р. Здесь проблем никаких не будет в плане звучания. Если же нравятся исключительно цапы на чипах ESS то здесь я ничем помочь не могу.

Мне не с чем сравнивать. Я буду слушать все перед покупкой.

Это была моя попытка показать, что первая (про приятный звук) - это тупиковый путь) Вы оба всё поняли правильно, ultrafx при этом совершенно правильно и логично ответил "ты уж определись" (для себя я, конечно, определился).


Эта сторона мне как раз понятна, если увлекаться инженерным порно. Сам по себе процесс, когда над электричеством издеваются множественными способами, чтобы оно в итоге двигало динамики - это реально искусство. И разные конструкции каждого элемента - это тоже своего рода искусство. Неважно, будут ли услышаны изменения или нет, сама инженерия уже имеет смысл, так как это попытка познать мир своими способами.

Просто всё это не должно переходить грань разумного) (а у Крылова оно переходит, чувак по банальным проводникам угорает, ещё и мошнит других за глухоту))

Я знаком с дядькой, который об электронных компонентах книжки пишет. Перед ним вывали на стол вперемешку гору разных резисторов - он про каждый тебе расскажет что оно есть, где и как оно работает. Кажется тоже всё очень банально, только за внешней простотой скрываются пласты опыта и знаний. Ты бы лучше у Крылова что-нибудь спросил по кабелям но тебе удобнее считать его человеком не от мира сего. Кабель. Банально. Он хотя бы характеристики электрические имеет и по нему можно пропускать сигнал. Я как-то попал на форум по НОЖАМ. Коня в харю, целый форум про куски пластика и металла - это уже не банально, это что-то другое и тем не менее народу тьма...


Тупик как-раз во втором варианте, о натуральном звучании. Хочешь слушать натуральный звук - иди на концерт и слушай в живую, потому что всё остальное это уже заменители. Всё, тема исчерпана в одном предложении.

Тут один тоже кукарекал, мультибит, мультибит, а пришла сабля, и пришлось резко переобуться.

xBeast Это плохие грибы

Chord Qutest с периодичной скидкой в DH выходит ровно в 123 тысячи. Тут без вариантов.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Правда, получится так, что у вас ЦАП будет на класса эдак три выше, чем возможности акустики.

Добавлено спустя 1 час 40 минут 49 секунд:

Я так понимаю, мнение подкреплено многолетним опытом работы в студиях?

Опять ты промахнулся, Акелла. В своей китаефобии ты окончательно теряешь хватку и тебя несёт в разнос.

Путать электронные компоненты с проводниками не надо) Компоненты надо знать тем, кто схемы собирает. Без этого никуда. С неправильно подобранными компонентами схема будет неправильно работать. А проводник - это просто проводник. Среда, проводящая электричество. Как ни крути)


Это общая цель дорогой акустики, которая была сбита аудиофилами) подход с приятным звуком удовлетворяется эквалайзером почти на любом дешмане типа микролабов))


Только не говори, что ты сам не догадался