Хочу купить плеер...остановился на Ritmix - RF-9200, теперь мучает вопрос: А почувствую ли я разницу при прослушивании музыки в форматах flac и mp3 (320) при условии что наушники будут только капельки (затычки), ну или накладные (не особо дорогие)??? За наушники готово отдать не более 600-700р. Будет разница сильно ощутимая Flac vs. MP3 (320)?!

P.S. От этого сейчас зависит какую модель брать, с 2я или 4мя гб памяти, тк с Flac"ом много не закачаешь.. А денюшку тоже хочется сЭкономить, но как говорится не в ущерб качаству.

Kryos
поддерживаю! у самого нокия 6233 экспресмузик ( уши от Sony ) слушаю когда иду на стоянку и со стоянки и иногда когда еду в общественном транспорте , а так больше и не надо

andeikaa
С каких-это пор бизнес-телефон стал xpressmusic? Да и прицепить к ней что-то чужое, с миниджеком, сложно.

ivl
попутал, до этого он был ( ! сейчас 5310

andeikaa

сам 6233 пользую

ivl
а я толи потерял толи украли ! жалко было! мне стерео звук нравился ! да и сам телефон !

Покупай Cowon S9 и будет тебе счастье!

Простите меня за грубость, но почти целая ветка - сущая глупость. А авторы сообщений - многократные жертвы плацебо-эффекта.

Ни один человек не в состоянии на слух отличить mp3 320 от flac, на любой аппаратуре . Если только энкодер mp3 не один из самых первых, какими уже никто не пользуется несколько лет.. (если будут возражения - тогда будьте добры ссылки на слепые тесты прослушивания. вонять изо рта не надо, я и так знаю что многие это умеют). Вы практически никогда не отличите flac от mp3 даже если это будет переменный битрейт (-quality--standard), при использовании последних кодеков Lame. Почитайте тесты на hydrogenaudio.org, где в слепых тестах принимают участие тысячи человек!

И смешно, и грустно в одно и и то же время. Сначала с пеной у рта доказывали, что есть разница в звучании между софтовыми плеерами, теперь говорите, что сложно сделать выбор между mp3 320 и flac при условии использование затычек или недорогих накладых наушников.

Ваш вывод ясен: с течением времени слух человека непрерывно улучшается и за каких-то пару лет уже достиг уровня чувствительности летучих мышей.

Мой вывод таков: человеческая глупость не имеет ни конца, ни края, к сожалению.



молодой человек, в книгу рекордов Гиннесса не обращались? а то все по форумам скромничаете

Тысячи человек недавно считали, что Земля стояла на панцире гигантской Черепахи. Черепаха эта лежала на спинах трёх Слонов. А Слоны стояли на трёх Китах, плававших во Всемирном океане.

+1
даже с профмониторами и профзвучкой это не всем удается.

народ такой вопрос.

есть у меня X-FI
калонки : ALTEC LANSING APT3
наушники : SONNY MDR-XD100


будет ли где нибудь слышно разнича между МП3 и ФЛАКом ?
спосибо

Leo 69 Хм, ну тогда и тестеры акустики на портале "хоботе" ничего не понимают о звуке, когда говорят, что хорошую акустику необходимо слушать c Lossless форматами. Даже на примере Sven Royal 2 у них была тестовая методика на лосслесс. Погуглите с параметрами "ixbt sven royal 2 обзор".

От себя хочу добавить такую интересную вещь, на колонках Sven Royal 2 есть дефект(хрипит пищалка на частотах 1.85-3кгц), так вот на Mp3 рипе(переменный 320) с лиц. диска этот дефект не так заметен, чем тот же рип, но в APE, соответственно, вывод - тоже самое было и с исправными колонками.
ЗЫ может уши у вас не такие хорошие?
Добавлено спустя 7 минут, 56 секунд
Сравнить lossless и MP3 песни надо с сильной перкуссией, например, колокольчики, что идут за 16кгц и вопросы сразу отпадут.
Добавлено спустя 9 минут, 41 секунду
Tymik, ну куда же вы

P.tec
Ну то что тестеры там, да и не только там, ряд вещей не понимают, это факт вообще-то.
Вывод у вас какой-то кривой. Mp3 вполне может убрать из микса как раз то самое лишнее, что приводило к появлению искажений и при этом не затронуть явно само по себе общее ощущение от звука и детали.
Я для себя постановил, что разницы явной нет, НО, только при условии что я сам закодировал и сравнил через нормальный декодер. Например был случай что у меня появлялись призвуки в записанном мной треке с русским народным пением, причём на любом битрейте, в wma не было этой проблемы. Сейчас закодировал новой версией lame - тоже нету.

Grigory
Я предполагаю, что проблема кроется еще в одной вещи, сравнение мп3 с якобы lossless. Почему якобы, объясню(лично сам столкнулся при покупке альбома Skin за 590р в сети Титаник) в нашей стране в продаже под видом лицензии часто можно купить обычные(не самого лучшего качества мп3 треки) записанные на CD, соответственно, лосслесс с такого диска по определению "уг". Качаю лосслесс только с спектром, хоть какая-то гарантия качества диска.

Ну и как сказал выше, даже убрать ситуацию с дефектом колонок, повторюсь, надо слушать определенные песни, чтобы выявить разницу - не "грязное гитарное звучание в перемешку с барабанами ", а что нибудь более перкуссионное.

ЗЫ Также не стоит всех людей под одну гребенку сами знаете что делать, кто-то видит на 30-40 метров, как орел, а кто-то после 3 метров - хрен разберет куда идти, такая же ситуация и со слухом. Конечно, все в пределах разумного - я не про суперменов. В общем, мое мнение Punkte

P.tec
Спектр, это ещё один способ введение себя в заблуждение. Наличие полного леска гармоник ещё ничего определённого не означает, для ряда кодеров сохранить "нетронутую" картинку не составляет проблем. Я видимо слушаю уж слишком непопсовую музыку (в основном до Баха, включительно, а не то что после, не классическую), поэтому с левыми дисками не сталкивался в последнее время. Я вижу суть не в выявлении некой формальной "разницы", а в том чтобы звук был качественный. Если я что-то дерьмово записал, то там хоть в суперлослесс это показывай, хоть в Mp3 160, один хрен. Если что-то нормально записано, то оно и после адекватного кодирования с битрейтом 160-256 будет звучать адекватно. Но в работе со звуком всегда нужен запас, и у меня есть ощущение, что таки некие микродетали, которые явственно могут на слух не быть заметны при при прямом сравнении, тоже влияют на восприятие музыки, если говорить о процессе растянутом во времени. Поэтому у меня не возникает вопрос в каком формате держать музыку и носить на плеере, который к тому же в любой момент может быть подключён к большим колонкам вместо дешёвых ушей.
Кстати занятный пример из практики - я иногда записывал сигнал с профессиональных микрофонов на плеер через линию в формате wma 128kbit/s, потом обрабатывал, вытягивал звук. И хоть бы раз кто обратил внимание на низкое качество исходника ).

Grigory так может подтвердите свои слова спектром такой "обработанной и вытянутой" записи? а ещё лучше выложите фрагмент оригинала и его же "вытянутого", а мы сами посмотрим на спектры...
Вот только боюсь нечем вам подтвердить свои слова.

Хотя вы не упомянули что же такое писали с микрофонов.. если это просто голос то там и вытягивать ничего не надо голос по спектру частот укладывается в то что может выдать mp3 128.... И всё становится ГОРАЗДО хуже когда идёт запись с полным диапазоном частот слышимых человеческим ухом, тогда битрейта становится МАЛО и начинаются компромисы.....

ничего ненадо?
значит все фирмы-производители голосовых обработок занимаются ерундой?

Давайте сделаем эксперемент, на данный момент у меня есть лиц диск итальянского классического оркестра - "Rondo Veneziano". Могу сделать и флак, и мп3. Grigory сажите, чем кодить в мп3.


Lame 3.95, 320, HQ
Посмотрите на график после 15кгц.
#77

plotnikov голос голосу рознь.. есть исключительные голоса голосящие в широченном диапазоне, а есть бубнение пономаря

Сару Брайтман я бы не хотел слушать в записи после "восстановления" из wma 128
Добавлено спустя 1 минуту, 32 секунды
P.tec кстати о птичках... Рондо Венециано отнють не классический оркестр... Это "неоклассика" там в некоторых альбомах ударная установка отчётливо прослушивается

Voron хорошо, пусть "неоклассика" , но сути не меняет.

P.tec скажите а какой у вас альбом? я ради интереса гляну спектр лозлеса этого альбома из моей коллекции