--Vel-- a2 помоему умеет крутить только 24Бит аудио DVD, к мп3 это не относится

вот для ламеров гайд по установке SSRC сделал http://images.people.overclockers.ru/13857.gif

--Vel--


Потому что 96 ничем не лучше.



Всё также - не видит. Кстати, медиаплеер лепит таги обоих типов, насколько я заметил. Т.е. он при прослушивании добавляет тэги!



http://people.overclockers.ru/GReY/record6

GReY
А разве мeдиаплеер какое-то отношение к MAD имеет?
А вообще, вытянул исходники МАДА, мож на выходных поковыряюсь, добавлю поддержку вторых тегов

--Vel--
Вау, давай

Я слышу разницу между АС97, ямахой 19 и креатив 5,1 на колонках за 30грн. (~180руб). Но этое значить, что эти пищалки достойны отыграть хотябы на 2+.

GReY
Кстати, кроме МАДа есть какой-нить другой нормальный декодер для ванампа или только этот?

Alexsandr
Попробуйте услышать на них разницу хотя бы между SBLive и Audigy2, а потом поговорим.

--Vel--
mpg123, поищи поиском.

GReY
Он лучше/хуже МАДа?

--Vel--
Я так и не решил для себя. Особых преимуществ не нашёл, недостатков - тоже

GReY
ок
Тогда так - понимает ли mpg123 вторые теги?
Поздравляю с призом

Когда достану Audigy2 скажу, а пока неначем сравнивать.

Поскольку тема ушла из пределов прямой видимости, а важности не потеряла, прошу модератора переместить её в раздел "важное", чтобы она всегда была на виду.
И, заодно, считаю необходимым подклеить к ней тему-прародителя, в которой осталось немало полезной информации.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=65318

Тему не приклею - не зря её закрыли.

ни когда не боготворил ламповые усилители, но почитав это подумал - а откуда берутся люди, которые считают иначе... что их на это толкает?...
...
к слову: в природе все аналогично всему... (а инече аналоговые ВМ не имели бы смысла)...
одни диф.уравнения описывают разряд конденсатора через резистор и падение тела в вязкой среде...
совсем не по этому, но у меня возникла аналогия с объективами - рафракторы и рефлекторы
выбираю себе телескоп любители астрономии встают перед дилеммой - рефрактор или рефлектор? (при самостоятельном изготовлении оптики, конечно вопросов не - рефлектор! )
почему-то у них не возникает таких споров, как транзистор-лампа, intel-amd... они не кричат, что "только рефлектор может "правильно" показывать, т.к. у него не хроматизма!!!"
и ведь можно при вполне умеренном количестве линз и не экстремально большом относительном отверстии на рефракторе можно получить изображение полностью без хроматизма, когда его величина меньше дифракционного кружка Эрри...
и вот с лампой... а так ли безупречно качество вылизанных ламповых усилителей... и так ли плохи вылизанные транзисторные?
...как известно лучше могут звучать АС не с ровной АЧХ и лучшими параметрами... но это не значит что к УЗЧ это тоже относится... ведь его задача - просто пропустить через себя сигнал, увеличив его амплитуду, т.е. без искажений...
тонкости звучания можно варьировать уже на АС...
т.е. транзисторный УЗЧ описанный по ссылке выше (у меня кстати есть те номера ж. Радио ) в чём может не устроить привередливого слушателя?...

Вот именно что в этом и смысл - на что больше усилий. Чем больше вылизываешь - тем выше качество. Транзисторы и лампы - лишь пути достижения.
Нет. Лучше звучат АС с ровной АЧХ, этот параметр на голову больше других влияет. Дело в том, что нет и не будет методики измерения АЧХ хоть как-то сносно.
Где ссылка? В любом случае чтобы найти ответ на этот вопрос надо очень доолго изучать схемотехнику, иначе всё одно что грудного малыша философии учить... Нормальные схемы ни один хоть сколько-нибудь коммерческий человек выкладывать не станет.

Koral99

ну я к этому и клоню...

вот - http://audiohi-fi.narod.ru/workshop/suxov.html её дал Topper
журнал «Радио» N6,7/89

думаю тогда (в 1989 году) люди ещё не так сильно были испорчены деньгами... и возможно, вешь действительно стоящая...
...

Ну во-первых я бы ориентировался на УМЗЧВВ 2001, только у него себестоимость будет сотнями баков... Но если решил его собрать - это мелочи, т.к. основная сложность в сборке и настройке. Для меня это не только невероятно сложно, но может и невозможно пока, а что говорить о "желателях хорошего звука задёшево", которые нифина не умеют, кроме как языком трепать. Сложный это подход. Автор расписал только положительную сторону т.к. отрицательную утрируют и гиперболизируют "аудиофлеймеры", коими набиты фидошные конфы.

Например я легко могу отличить битрейт 160-190 от 320. Слушаю всё на Ресивре MARANTZ 5400 OSE + AC Acoustic Energy Aegis EVO THREE. + (Oehlbach 1018 FH + 1042 LF Biwiring) + Live 5.1 по цифре. Слушаю через винамп с SSRC и МAD без каких либо эквалайзеров ни в винампе ни в рессивере! Звук по меркам компьютерной музыки HI-END а по-хорошему не очень! Я слушал АС Zingali за 6000$ в спец. оборудованной комнате! Вот где звук! А то что связано с компом - это радио уже! ((((( Как не печально, но я слушаю именно так!

У меня тут вопросик???
Может ли Sound Blaster Live! Value воспроизводить 5.1 кональный звук.
Или хотя бы как сделать чтобы воспроизводила.