Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

У меня были в своё время, моему коту нравились
Два недостатка у них бас и малая мощность, вокальные партии хорошо играют.

Я не говорил что стены трясутся, где вы это увидили, я про НЧ очень мощные, сочные и собраные в центре между АС на ударных моментах. Никакого бубнения и резонанса.
Бас гитара как стоячая волна, понимаеш, вибрации а не гудение.

С одним согласен, мощность 10-15W, но я не слушаю музыку как угарелый панк, мне 5W хватает, гловное качество.
На счет баса то наверное у вас дины битые были, или х/з какие кривые. А может УНЧ кривой.
Я их на Ламмовском УНЧ и на УНЧ McIntoch MA8950 гонял, разницы незаметил, естественно больше 10W не накручивал и все отлично, звук чистый, бас просто шикарный.
Японских апаратов слушал только в магазине, я ж дешман, УНЧ за 10000$ для меня космос.
Да ети апараты по типу "Пионер - всем пример", "Yamaha", "Maranz", "Technics" и еще там какие есть "джакузи" это типичные дрючки, лабораторные крисы, да оно по THD рекорд, оно офигенно звучит, вот именно что звучит, но оно не поет.
Вот так вот.

Qflash
Ты ж писать банально грамотно не умеешь.

romilius Решил в филолога поигратся. Смотри у меня.
Для особо опасных могу на английском.

Ask your stupid questions on other forums loser.

Не дергайся!

Ладно, я понимаю что тут аудиофилы возмущаются по поводу того что из "гомна и палок" можно слепить УНЧ который набьет морду брендам по черт знает за сколько баксов, потому дергаются.
Я говорю что можно запросто собрать простые схемы по типу Ламмовской, но на качественных компонентах и при этом не так уж дорого, как брать тупо по 10000$ и говорить у меня ето, у меня то, у меня се... золотые контакты, безкислородная медь. Чушь собачья.
Есть у меня много схем, и в Multisim загонял и рассчеты проводил.
Там в общем ничего сложного нет, нужно знать куда копать.
Да просто банальная установка токовых зеркал в диффкаскаде или УН уже выдает THD на порядок, а то и два ниже чем у заявленой схемы того времени. А это как раз и те каскады где малейшие искажения потом вылазят боком на выхлопе.
Но низкий THD это тоже не показатель, оно то хорошо, но главное настроить токи ГСТ и УН, ВК. Для моей схемы Ламма ГСТ и вовсе не нужен, без него лучше, но и чуть выше гармоники естественно. Но зато этот УНЧ собраный из "гомна и палок" поет как MctIntosh MA8950 естественно для своих 50W.
Советую почитать для начала книгу Douglas Self "Audio Power Amplifier Design Handbook", но и там есть свои моменты.
Удачи Всем!

нет. у нас Кибакин

#77

То-то я думаю, что инженера Динаудио тупые. Даже в рамках хлама типа Evidence Master. Им надо книг почитать.

по габаритам не оч похоже на напольники. Вопрос может и дискуссионный, но лично на мой взгляд любые АС, если они недостаточно высокие или не имеют наклона под углом вверх динамиков или каких-то особых волноводов и/или прочих ухищрений, дающих высокую вертикальную направленность, являются полочниками и требуют установки на подставки/стойки для адекватного звучания.

"Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"? Ты уверен, что понимаешь значение слов, которые пишешь?)

да может и можно, с поправкой что в конкретной реализации, под конкретные компоненты и под конкретные условия и сценарии прослушивания (хотя шанс успеха и сильно ниже, чем шанс провала, или чем шанс кажущегося успеха, где человек просто заблудился в выводах и обманул сам себя). Просто единичный личный опыт и собственное субъективное мнение не показательны и не вызывают доверия ни в каких аспектах жизни. Например, даже врач с огромным стажем и через которого прошли тысячи пациентов, когда ссылается на собственный опыт и наблюдения, это в проф среде считается нерелевантным, если его заявления не подкрепляются существующими медицинскими исследованиями (не просто какими-то, потому что сейчас разной сомнительности исследования есть практически по любому поводу, а вызывающими доверие)

Высота разная, а звучат одинаково

inane Отмазки это, все будет работать, да еще как.
С позиции современных знаний о схемотехнике можно существенно (в разы) повысить параметры старых аппаратов небольшими изменениями.
Нужно всего лишь понимать "куда грести" Схемы в Multisim проверте, все станет ясно. Не говорите что симулятор дурак, том все просто, на порядок облегчает расчеты.
Я сказал не дергайтесь!

слушать схемы в симуляторе - это новый уровень. провода курят в сторонке

Вот так вот, бизнес построеный на лошарах. Опять будут блокировать. Да ладно. Удачи.

К слову сказать. Сухов свои схемы считал в симуляторах, когда у нас компьютер дома был диковинкой.

Да, гребите все современное в унитаз, ему там место, можно в стиралку постирать.

Cухова не трожте, и так бедняга натерпелся.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Вы хоть понимате о чем речь Z-дрючки ненадроченые.

Книги читайте без Z.

И не дергайтесь!

Добавлено спустя 30 минут 16 секунд:
Я не заметил, очень интересно

Позвольте.
Чушь полнейшая, я сказал не дергайтесь.

Вы тут, возможно, не знаете, но все мало-мальски опытные радиолюбители СССР до дыр зачитывали небольшую книжечку Сухова и Байло про построение УМЗЧ, стояли в очереди друг у друга на прочтение ее. И вовсю клепали приведенную там схему. А потом наслаждались отличным звуком, заново переслушивая давно знакомые записи, которые вдруг зазвучали совсем волшебно, невероятно детально и чисто. После заводскую аудиотехнику даже включать не хотелось.

Может Сухов и виноват в чем-то (все мы люди, кто из нас без греха?)... Но эта тоненькая книжечка ему зачтется на том свете.

Ну конечно, а я про что. Еще раз повторю: "С позиции современных знаний о схемотехнике можно существенно (в разы) повысить параметры старых аппаратов небольшими изменениями."
Для всего етого есть возможности. И никаких 10000 баксов не нужно.