увы у стокового асуса достаточно критичных проблем, а особых плюсов-то и нету

Не хочу спорить на эту тему, но не сомневаюсь, что при правильном использовании ST, она несомненно лучше.

с opa627 лучше, да. но и стоимость выше хм601. но даже с этими ОУ басы и тембры хуже у СТ. от наушникового, да и от линейного тоже

хотя было бы неплохо, если кто-нибудь поспорил всё таки

Понятие "хуже" - субъективное. Тембра должны быть такими, какими должны быть, т.е. как можно ближе к идеалу. Если в плеере тембра не ровны, а на слух звук "лучше", то это не означает, что качество плеера выше

Нет, это предыдущему товарищу особенно забавно в этом свете читать про "басы и тембры"

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Похоже один я тут такой глухой. Один разницу в версиях дров слышит, другой в разных операх (при том что остальная схема без изменений и влияние по законам радиотехники вроде как должно нивелироваться ООС )

у хм601 ближе, у эссенс дальше. просто както уже отписывался по поводу тембров здесь, на дх, потому написал кратко "хуже".

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

ок, что мне считать за базис?

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

это просто удивительно

А вот с какого, скажите на милость, тембрам быть хуже то??? В особенности умиляет про наушниковый выход, если учесть, что там стоит один из лучших на данный момент интегральных усилителей для наушников

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Там что, схема без общей ООС, что такое кардинальное влияние на звук дает смена операционника?

vikfvm
Вы вкусили много маркетингового трепа)
Эссенс немало коряв в стоке, и операционники его лечат. И это факт.

я с обоих слушал. но не суть - эссенс звучит ненатурально со стоковыми. я надеюсь под тембрами поняли именно это

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

ну только на некоторых ЗК уже и дискретные есть

vikfvm, ясно

Я по этому поводу считаю так (мой жизненный опыт в этом вопросе, имхо) :
Люди делятся на 2 типа меломанов. Одни ценят достоверность, другие - красоту звучания.

Где достоверность - это максимально приближенный звук к такому, каким его записали. Т.е. аппаратура с минимальными искажениями, с выключенными/отсутствием улучшайзеров. Стремление к максимальному качеству. Т.е. Человек слушая музыку, осознаёт, что готов слушать и мириться/наслаждаться со всеми "прелестями" записи, а так же, получает удовольствие как от реально хорошего звука, так и от осознания того, что слышит огрехи музыкантов/звукооператора/записи.

Красота звучания - на качество всего аудио тракта обращается меньше внимания, оценкой выступает субективное мнение на слух.

В вязи с этим возникают следующие заблуждения:
1. Субъективное мнение считается достоверным, и им определяется качетсво звука.
2. Исходя из первого, не учитывая (или не понимания) интересы других людей, советуют/настаивают на своём, что в итоге рождает войны на форумах (одни - глухие, вторые - всеслышащие)

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Раброс тембров - есть ни что иное, как неравномерность АЧХ. только не говорите, что АЧХ вы замериля на слух

Добавлено спустя 24 секунды:
Не один

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Ага, разница в 0,0005% это просто ужасно много

Dave-M , да ничего я не вкусил. Просто хорошо помню с детства сказку про голого короля. Лет 10 тому назад любил почитывать журналы типа HiFi&Music и тому подобные - много забавного можно было прочесть. В частности тогда в разборах схемотехники крутых сидюшников доводилось читать "стоят легендарные OPA2604". Сейчас по отзывам тех, кто в ST менял опера, оказывается что они вовсе никакие не легендарные, а так..."пописать вышли". А вот зато если вы поставите какой нибудь супердорогой инструментальный операционник, то да, "познаете истину". А ничего что в схеме есть ООС ? И разница у этих оперов начинается далеко за пределами звукового диапазона? У любого из применяемых ОУ (в том числе и стоковых) частота единичного усиления несколько десятков МГц а искажения "видны" только на хорошем спектроанализаторе типа Брюль и Кьер, но тут поголовно все слышат разницу. Господи, че-ж я тут делаю то, такой глухой

я говорил про натуральность/ненатуральность, а не про ручки параметрических эквалайзеров

да ООС вообще всё нивелируется, о деталях и питании можно вообще не заботиться, зато записывать в книжечку результаты замеров проф-оборудованием с графиками, близкими к искажению ЦАПов из паспорта - это пожалуста.

Ilya_S, Что есть натуральность? И как Вы определили что одно натуральнее другого? )

отсутствие окраса, реалистичность.

vikfvm
Ну и что, хотите сказать, эссенс в стоке хорошо и достоверно звучит?)) Я понимаю, каждый хвалит свое, но он и у меня в профиле есть.
До установки OPA827AID я был им хронически недоволен - он играл хуже TiHD. А ведь должен хотя бы так же. Но нет - плоско.

Ну, так бывает. Не знаю, ваш ли случай, но так бывает
И в схематехнике там нет ничего выдающегося. И ничего такого, чего нельзя было бы расслышать.

А что такое выдающееся там может быть, чего нет?

гальвано развязка, раздельное питание цифры и аналога, какой-нибудь крутой аналоговый фильтр на транзюках