Эт чтоб потешить ЧСВ что ли?

Это всё как раз ближе к достоверности. Т.е. к тому случаю, где меньше искажений (гармоники и интермод) и ровнее АЧХ.
Шумов у ST не более -110дБ.
Это аудиофилия Ну в общем - да

но шутки-шутками, но только о корреляции красивых циферок при воспроизведении синусов и субъективными ощущениями уже много понаписано, но только вот почему-то многие удифилы от своих дорогущих цапов не возвращаются обратно к ЗК, хотя могли бы много денег сэкономить
ЧСВ им не надо тешить (хотя пациенты бывают), если нравится аппарат A нравится больше, чем аппарат B, то зачем кому-то что-то доказывать?

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

это ведь для чистых синусов, музыкальный сигнал-то по-сложней. ну и надо наверное, к психоакустике еще обратиться, Алдошина вроде писала об этом

Кем, этими же аудиофилами?
Ну дык зря что ли бабки тратили? Бабки это тоже существенная характеристика у аудиофилов.
Я не знаю, зачем Вы нам доказываете что приведённый Вами аппарат лучше чем ST

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:
Интермод измеряется при нескольких сигналах.
На кривых аппаратах, и одна гармоника криво воспроизводится. Это всё прекрасно видно на спекре.

да даже если смотреть на цифры по синусам, и конкретно взять наушники. вопрос на засыпку - приведете мне пример наушников, у которых бы в идеальных условиях (изолированная комната, "лучший" под них усилитель, студийный источник) были бы искажения (S/N+THD) на 20-20k ниже, чем 0.05% (сами понимайте, цифра большая для источника по-отдельности) на искусственной голове.

я не доказываю, кому интересно - тот возьмет на заметку, спросит в ЛС итп. или поспорит, потому что слышал и сравнивал, а не потому что ООС избавит от всех бед и ничего не нужно более

И что теперь, забить на всё что лучше чем 0,05? Качество всего тракта складывается от совокупности всех характеристик всех устройств в тракте.

это и есть совокупность всех характеристик. лучший результат, который можно получить будет не лучше 0.1% по среднему значению в диапазоне 20-20k, и то не факт что в неидеальных условиях (в которых все слушают музыку) столько будет

Ilya_S, Если наушники 0,05%, то совокупный результат с картой ST будет лучше чем 0,1%.
В не идеальных условиях - возможно. Тут всё весьма относительно.

не наушники по-отдельности 0.05%, а это общий результат всего тракта, какой бы хороший он не был. и такую цифру получить невозможно, просто потому что не бывает таких наушников. и меандр на выходе далек от прямоугольника, хоть на 50Гц, хоть на 500.
потому, если подходить с позиции цифр на синусах, и встроенный звук вполне справится и обеспечит эти 0.05 сам по себе, хотя неизвестно что будет во всем тракте. ну это хорошо, а как "сцену", как imaging измерить? это ведь зависит напрямую от самой головы, и измерения асуса, hm601 вроде никак (косвенно) об этом не говорят, при том у обоих и с тем и другим всё очень плохо. (и это заметили даже люди, которым на удифилию с большой колокольни. разумеется, в сравнении с другими ЦАПами и ЗК)

Вот идеальные 50Гц http://savepic.su/1834577.htm
Вот реальные 50Гц из DX http://savepic.su/1822289.htm
Он хоть и не идеален, но разница 0,1% судя по гармоническим искажениям. Причём в данном тесте 2 преобразования, ЦА и обратное АЦ. Был бы осциллограф, было бы красивее. (вот например на Creative X-Fi Xtreme Audio замерыhttp://www.tis-dialog.ru/forum/viewtopic.php?f=55&t=52489&start=192&hilit=#p1607760 )
Причём, надо отметить, что квадрата идеального в цифре не может быть. Частота дискретизации слишком низкая для этого. Меандр - это сигнал переменной величины, скорость нарастания и убывания которого бесконечно высокие. А в цифре скорость нарастания/убывания ограничена Fдискр/2.
Т.е. меандр, даже если он и есть в музыке, частично умирает уже в момент оцифровки.

Идеальный баланс, и наименьшее взаимопроникновение каналов. Которые у ST тоже хороши
, А что это?

я имел ввиду меандр с измерением наушников (+ тракта, ясно дело). например, с головы Ньюманна


этого мало. думаю, тут надо задействовать психоакустику, искать корреляцию между ощущением "сцены"/"изображения" в наушниках/акустике в зависимости от примененной схемотехники и прочее. и зависеть это может, скорее всего, от очень много, начиная от стабильности генератора и заканчивая примененными фильтрами.
Audio glossary тут http://www.stereophile.com//reference/50/

Я об этом тоже думал. Во-первых, насколько я понял из прочтённого о джиттере, его влияние очень мизерно. Во-вторых генератор то один на оба канала, и даже если джиттер и влияет на форму сигнала (и может сдвиг фазы), то влияет он на оба канала сразу. Что соответственно не должно портить стерео панораму. Думаю, аналогично и с фильтрами.

да неизвестно ведь, как это точно влияет, но зависимость есть (и может, вовсе не минимальная, слух ведь по-разному у всех натренирован), если, конечно, люди, потратившие килобаксы на ЦАПы пишут максимально точно, ведь разницу наверняка уловить непросто. хотя ведь, это не только аудиофилы, а те, что основали Wadia, Pacific Microsonic, Lavry, Prism и др, - и вовсе начали в давние времена, профессионалы в деле (хоть и у некоторых это как семейный бизнес)
некоторые внешние генераторы стоят баснословно дорого, но пока сам не попробуешь - и не узнаешь, потому водить вилами по воде не вижу смысла так же как и ЦАПы вышеупомянутых фирм. сначала - послушать, и достаточное кол-во времени, а потом можно уже заявлять об "timbre accuracy" и "image precision". ну я до этого не дорос

Ilya_S, Я не эксперт, это просто моё ИМХО. Т.е. я не отрицаю существование проблемы, может даже стоит попробовать поэкспериментировать с генераторами, НО:
Моё мнение по этому поводу, что эта проблема сильно преувеличена.

В силу того, что компьютерное (ширпотребное) аудио железо сильно шагнуло вперёд, а так же из-за легкодоступного довольно точного измерительного ПО, которое показывает на что способно железо, при использовании качественного железа. Ширпотребное железо в той или иной степени составило конкуренцию тогдашним аудиофильским аппаратам, да и сейчас наверно тоже составляет. В результате родились байки, будоражащие умы людей, уничижающие "ширпотребные" аудио средства, якобы из-за влияния джиттера (это ещё не вспоминаем шумы питания, электро-магнитные помехи и т.д.). Усугубляется эта проблема тем, что джиттер замерить весьма не просто в домашних условиях.

Во-первых, найдите даташит на генератор, и посмотрите его "погрешность". Даже не у самых лучших, не всё так страшно, как кажется.
Во-вторых. Тестируя одну карту другой картой, имеем по генератору на каждой карте, и когда с одной карты сигнал, соответственно с долей влияния джиттера, поступает на вход другой звуковой карты, у которой АЦП тоже тактуется собственным генератором (с долей джиттера), мы всё же получаем хорошие характеристики. Но ведь в таком случае мы имеем влияние двух джиттеров сразу, ведь генераторы карт не синхронизированы друг с другом. Т.е. имеем (грубо) удвоенное значение джиттера, но тем не менее получаем хорошую оценку, это же о чём-то говорит?

Самое забавное, когда в рекламных лозунгах ширпотребных производителей появится инфа о "победе" над джиттером, "крутые" конторы ещё что ни-ть придумают, очередное уничижение.

Тот же ASUS Xonar Essence One, казалось бы выполнен с учётом "всех" требований. Топовые цапы, питальник на торе, плата фильтрации питания, качественные ОУ (с возможность замены), качественные компоненты, радиаторы, балансные и цифровые входы. Но так это ASUS, то это шлак с лампочкамисвистоперделками для школоты, а если бы это была контора $%^& - то это был бы достойный ЦАП.

А всякие там статьи и журналы всё преувеличивают и пиарят то, что им выгодно. А народ смотрит на всё это и ведётся. Вон провода пиарят силовые, для подключения усилков к розетке. Цены от 10к до 100к.. понапишут такого, что пипец.
Пример: Силовой кабель Power Chord Mains рекомендован к применению с проекторами, ЖК телевизорами и плазменными панелями, улучшая четкость, контраст и цветность изображения. Подключение такого мощного кабеля к воспроизводящему устройству, с которого чистый звук передается на все остальные компоненты, сведет к минимуму паразитные сетевые шумы и электромагнитные помехи, а также внесет значительные улучшения в детальность звучания, его прозрачность и динамический диапазон. Кроме этого, силовой кабель способен усилить пространственное звучание инструментов и внести в исполнение приятную атмосферность.
Цена 8900. Длина метр.

рекомендован к применению- ога, прям палочка-выручалочка, которая сведет на нет тот факт, что от розетки до щитка проложены шнурки для ботинок )))

Собираюсь покупать мониторы KRK VXT 8 для прослушивания музыки. Сейчас есть звуковуха Asus Xonar D2, есть смысл ее менять для этих мониторов на Asus Xonar Essence ST, PCI ? Или качество звука одинаковое?

Повторю вопрос. С очень большим уважением отношусь к полемике по тактовым генераторам, гармоникам, нелинейным искажениям и т.д., хотя ни х... в этом не понимаю. Или дайте ссылку, где этот вопрос можно задать. Человеческий слух строго индивидуален, и то что слышит один, может не слышать другой. У музыкантов есть понятие -абсолютный слух. Так вот таких, даже среди профи, один на сотню. Очень часто человек слышит, то что хочет, и наоборот. Тоже и со зрением( по поводу мониторов). Поэтому, если не трудно, отвлекитесь на секунду от жарких споров, и ответьте на мой вопрос. Прошу извинить за настойчивость. С уважением.

В таком случае, качество звука будет зависеть от "звуковухи" монитора, а DX как бы вообще не при чём. Ну а что там за качество - кто ж знает?.
Если наушники будете брать НЕ высокоомные, то можно к линейному выходу подключить двойник, а к нему колонки и наушники. Но такой вариант несколько понизит громкость в колонках, и испортит качество звука (хотя народ, кто так делал, не отзываются об ужасных последствиях).
Лучше, если по нормальному, усилитель к наушникам купить и подключить к карте через двойник.

Насколько я понимаю, у монитора нет звуковухи и сигнал идет с видеокарты(по HDMI), а вот откуда она его берет для меня большой вопрос. Если со встройки, то вроде сойдет, вообщем спасибо за ответ. Может кто еще что посоветует. Усилитель мне не по карману, наушники 3т. да усилитель от 5 т.- слишком круто.

Если звук на моник идет по HDMI , то в нем есть своя "звуковуха" - согласно этому http://www.avcables.ru/article/12/ по HDMI передается звук в цифре а не в аналоге