посмотрите, пожалуйста, у себя, вы слышите частоту 15 000 Hz, не могу понять или усилитель или колонки уже на 15 000 Гц ничего не слышу ,АС новые по паспорту 51 – 28000 Гц .
переключаясь на мониторе встроенные динамики 16378 слышу , на Кефах нет... заканчиваю их слышать на 14 200 Гц ..

http://www.szynalski.com/tone-generator/

А ты на оси динамика слушаешь? Попробуй ухом к нему повернуться, направленность узкая мб.

ы) они исправны? у меня настольные шиты на ШП до 16 звучат...

это просто старость )
По коту посмотри или ребёнка позови.


нет, эмоциональное состояние очень важно.
Про эффект плацебо слышал ? Примерно тоже самое.
Почему для компа провод питания не использовать дорогой ? мб фпсов больше будет.
Или для проектора, вдруг меньше пульсация лампы будет.
К монику заодно, пиксели чётче станут.

кстати, а ты знаешь чем аналоговый сигнал отличается от цифрового?
просто судя по риторике не совсем...

Советую проверить слух на аудиограмме. Я давно уж выше 15 кГц не слышу.

цифровой содержит только крайние значения, которые потом обрабатываются как 0 и 1

ответ не полный
суть - аналоговый сигнал должен сохранить подобность оригиналу...
потому сравнивать, пусть даже на первый взгляд абсурдные заморочки на аналоге, с цифровыми примерами - профанация

кроме того, благодаря использованию специальных систем кодирования, возможно и в случае с цифровым сигналом восстановить близкую к оригиналу форму сигнала, после декодирования даже в случае потери значительной части информации. естественно с потерей точности, как и в случае с аналоговым.
так что в этом моменте цифровые линии передачи могут ни чем не отличаться от аналоговых

Фламенко играешь?

Ладно хоть голос без слюней и чмоканий записан.

избыточность позволяет на 100% восстановить информацию, до определённой степени потери.
а я о системах кодирования, которые не дают 100% точности, но слабо чувствительны к потерям, т.е. т.н. "пропуск" в них не может привести изменению "пострадавшего" значения на порядок, все ошибки сказываются на младших битах

это называется интерполяция. и это и есть потеря точности
и это уже работа с декодированным сигналом, а я говорю о линиях передачи цифровых сигналов

так вот и приходим к разным физическим реализациям - СД, hdmi, блютуз, ЮСБ, коаксиал, оптика,...
где там используется избыточность?
где устойчивые системы кодирования?
где интерполяция декодированного сигнала?
обеспечивают ли они 100% подобность декодированного сигнала оригиналу?

данные интерфейсы работают с crc и в случае ошибки успевают передать пакет ещё раз.

Остальные минимально восстанавливают, при значительном куске выпадают в реконект.

а если не успевают?...
что, очевидно, не редкость на на старых версиях блютуза
так получается и ни один цифровой интерфейс не гарантирует 100% точности

они все имеют буфер, и если для тебя 100мс быстрее мгновения, для процессоров это неторопливая работа )
Если условия более менее подходящие - блютус работает работает без лагов, хоть я его и не люблю и считаю вафлю интересней.
Да и с блютузом - там идёт перекодировка, так что предлагаю о нём просто забыть.

80% на халяву могут слушать в магазинах и на выставках, не потратив за это ни одного пенни.

Это не мало даже по немецким меркам.