Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Michey
у меня нету записей T_T вообще. карьера пианиста не удалась

насколько я знаю сейчас вся музыка записывается в формате 24/96... так сказать студийный стандарт начала 21 века . Но ! подлые посланцы дьявола скрывают от нас эти записи, отнимая душу у записаного и переводя его в устаревший формат цдда. Может быть завтра или хотя бы послезавтра придет Герой и прогонит мерзких сатанинских прихвостней , покушающихся на благополучие аудиофилов, и настанет царствие 24 битное и услышат аудиофилы Истинный Правильный звук .

тьфу. Наверное вас интересовало снижение порядка аналогового фильтра при применении передескретизации. Стоит произнести волшебное слово "передескретизация", как тут же набегут тролли и будут вопить:"КАААК ! КАК ОН УЗНАЕТ ГДЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ СЕМПЛЫ!!АААА ПОРТИТСЯ ЗВУК", восемь страниц подряд Впрочем, явных очевидных и неопровержимых доказательств превосходство одного метода над другим нету. Сейчас почему-то дельта сигма в моде у чипмейкеров. Возможно это ЗАГОВОР тёмных сил, возможно просто стечение обстоятельств, кто знает, но это сложившийся факт.

А вот и нет: 24/96 -- пережитки первой половины 90-х, когда юзали видеомагнитофоны (отсюда -- и кратные 48кГц частоты дискретизации)... Те, кто поумнее, уже тогда переходили на массивы HDD, и использовали просто более точные АЦП -- с реальной 16-битовой разрешающей способностью (т.е. на 18-20 бит декларированной) на основе R-2R матриц. Это было дорого. Потому популярнее были магнитофоны и дельта-сигма АЦП с 14-битовой точностью Ну и развивались последние в сторону не точности преобразования, а банального увеличения разрядности -- теже 2-6 потерянных бита уже не столь заметны при 24-битовых АЦП.

А сегодня уже серьёзные студии пишут в DSD, и только перед подготовкой фонограммы к изданию, переводят её в PCM. Или, если издают на LP, сразу готовят "под аналог" (меньше, например, компрессия уровней и меньше юзают расширители стереопанорамы).

А я-то, по простоте душевной, думал, что хуже многоканальных DVD-A ничего хуже не бывает 6 каналов по 24/192 -- это скока гигов? А ёмкость DVD какая?!

А на самом деле, проблема и в записи (оцифровка чаще крайне неопрятна), и в подготовке релизов (компрессия -- вместо диапазона 60-70 дБ имеем на записях 20-30...), и аппаратуре... К тому же, LP и CD с одинаковыми фонограммами (записанными в DSD, кстати, на студии) показывает роль подготовки -- LP лучше, хотя бы потому, что компрессор-лимитер обрабатывает сигнал УЖЕ скоректированный по RIAA...

Да вон -- DVD-A и SACD продают... Я не проникся. Большинство тоже -- одним и CD хватает, а другие по LP заезжают. Опять же -- 1 и 1/2" магнитные ленты, тиражированные на ламповых Ampex (!!!), продают -- репертуар ограниченный, но -- это тоже показатель.

Ага... И будут демонстрировать отличия алгоритмов моделирования формы волны от интерполяции отсчётов... Но для этого нужно хотя бы иметь малейшее представление о предмете.

Есть. Резистивные матрицы (мультибитовые ЦАП) лучше. Некоторые однобитовые линейнее на малых уровнях (менее 50 дБ), но требуют формирователей псевдослучайного шума, что нивелирует линейность -- на реальном сигнале шум замещает младшие биты. Но на тестовых синусах они -- чемпионы

Дёшево. Очень дёшево... Резистивная матрица изготавливалась много труднее, много брака было... А разностные (дельта-сигма) однобиты -- просты и экономичны.

Только вот все, кто хочет получить качество, вынуждены городить СВОИ ЦАП -- для примера, системы на FPGA (наследие алгоритмов DPA)...

ужас. Мало того что приходится слушать бабушкины сидишники с прадедушкиными записями, урезав возможности модного цапа на 6 бит, так ещё какие-то бесы нагло соблазняют бедную микросхему и та столь сильно ошибается .

порывшись на пыльной полке нашёл двд с водными сюитами Генделя. РСМ стерео 24/48, ДТС 5.1 24/48 =) могу ещё поискать, но по-моему ни одна приличная фирма не издавала многоканальный двд с частотой больше 96 на дорожках 5.1 . Стерео 24/192 видел =).

допустим мультибиты лучше . Возникает резонный вопрос - насколько лучше. Хотелось бы узнать порядок улучшения .

демонстрировать отличия неэстетично, давайте не будем .

EXTR 9000р. Хотя у первой качество зборки как у Бентли.

Забавно, но факт. Многие аудиофилы , которые не сильно страдают от нехватки денег, сначала строили систему 5.1 под SACD/DVDA . А потом немало также забивали на это дело. И основная причина этого : плохое качество и сведение записей. Кто-нибудь пробовал 5.1 делать дома, хотя бы на мультимедийных колонках? Я помню пробовал. Постоянно возникало чувство дискомфорта, казалось какая-то колонка звучала тише или не там стояла. Так вот что интересно, пользователи 5.1 hi-end точно так же описывают свои ощущения. Потому что записи такие. А много ли вы видели любимой музыки в hi-res формате? Я вообще ни одного диска не нашел.
А почему я вообще завел речь про 5.1? Потому что практически все hi-res диски идут в multi-channel формате. И что же, надо всегда теперь down-mix'ить? Думаете качество от этого не пострадает? Уверен, что в таком случае правильно записанный CDDA будет лучше звучать.
Есть кстати классный формат под названием HDCD, который увы почему-то распространения не получил. А между тем иметь на обычном CD 80 минут в формате 20/44.1 очень кайфно. С торрентов недавно качнул диск с подборкой музыки для аудиофилов в таком формате и надо сказать, что играет потрясно. Хотя дело по большей части конечно в том, что звукорежиссер грамотно использовал весь динамический диапазон.
Поэтому рано хоронить CDDA. А пока он жив - лучше юзать те ЦАПы, которые под него спецом заточены.

Аппаратура, которая сможет реализовать потенциал 24/96, стоит уж слишком дорого.
Потенциал CD-то не всеми реализуется. Чего уж там про 24 бита...
5.1 hi-res не бывает по причине большого потока и суммарного объема. Без учета маркетинга.

Ваша правда: стерео в 192, 5.1 -- 96. У меня всего один DVD-A Doors "L.A.Woman", фонограмма есть на CD (двух, вернее, ремастированная и не ремастированная), слушал на LP -- и на оригинальном 1971 года Electra, и на новом, 180 граммовом... DVD-A хуже всех.

В чём выражать будем?

Есть такое...

У меня 5 шт. маленьких АС висят на стенах -- квартира небольшая, а жена кино любит смотреть

Не знаю даже... я вообще сути затеи с surround не понял и даже кино предпочитаю со стереозвуком смотреть, хотя стерео у меня даёт слишком "большой" для "картинки" звук. А жене нравилось поначалу.

Хотя... музыку, если с настройками повозится, можно заставить звучать сносно в сложных по акустике помещениях на 5.1. Но именно многоканальная музыка -- зачем?!

Ну, для начала: дополнительная информация в HDCD "прячется" на месте младших значащих бит -- т.е. с разрешением там всё печально... Во-вторых, все это поняли, и кроме Reference Recording с Pacific Micronics не связывались с сомнительной затеей... Здесь мистер Риттер просчитался. Ну, и в третьих -- фильтры-декодеры долгое время были представлены только одной моделью... Хотя, как цифровой фильтр она была хороша -- оттого и ставили PMD100. А потом мелкософт, как истинный барахольщик, подобрал формат и довёл его до полного вымирания.

Хорошая статья была в 1996-97 годах (не помню точно) в Positive Feedback на эту тему, Роман Пашарин тоже высказывался -- где-то в сети встречал его заметку...

вот, нашёл: http://www.av-club.ru/index.php?id=98

В общем, HDCD у меня целых два -- Жак Люсьен и Хронос Квартет. А вот XRCD -- это немного иное дело! Жаль, что в этом варианте писали в основном джаз...

Для цифры -- это вообще сложно сделать: слишком мал средний уровень, прут искажения, слишком высок -- выбросы совсем уж закомпрессированы...

То, что я слушаю -- только на CD и издают... Редко когда на LP. А на DVD-A и SACD -- вообще почти ничего.

Michey интересная статья, спасибо, не знал.
А на счёт 5.1 для музыки - действительно этого не понимаю. Да и для кино оно не надо. Ну да, сначала восторг - круто, позади че-то слышно! Потом вообще перестаешь на это внимание обращать. А сейчас хожу например в кинотеатры иногда и даже не замечаю, что там звук идет с тыла. Вывод - для кино достаточно и 2.0 или 2.1 системы, но хорошей правда. 5.1 - это для для дешевой техники и просто разводка маркетологов.


Можно найти золотую середину всегда. Я встречал немало грамотно сделанных записей, где нет жуткой компрессии (современный блэк-метал сильно этим страдает )и звук вцелом звучит не тихо.

Я тоже так считаю. Сам по себе стандарт очень неплох, жаль что недостаточно много классно и профессионально выполненных студийных записей. Уж сильно завивит полученное впечатление от конкретного диска. Есть класно записанные, а есть и откровеное Г....

если вести речь о технической стороне вопроса об искажениях, сигнал\шум, о динамическом диапазоне то вероятно так и есть думаю, что такое высказывание справедливо и даже для обычного CD диска. А если вести речь о субьективном прослушивании тогда даже на среднего класса Hi-Fi аппаратуре диски DVD-A звучать по другому в сравнении с обычными CD. ИМХО. DVD-A дают более "прилизанный" и "аналоговый" звук, также хорошо чувствуется хороший динамический диапазон, четко слышны тихие звуки, мелкие детали, всякие шорохи и т.п. звук в какой-то мере в общем более благородный вероятно это сильно зависит еще и от конкретного ЦАП, но на моем CS4398 (E-MU 1212m) это именно так выражается.

Как раз RS1 под NAD самое то, у BR2 в сочетании с NAD чересчур бас раздут, но это только для моего слуха. Onkyo никогда не любил, раз 10 помнится что то уже собирался из аппаратов прикупить (на протяжении лет 15), но всегда передумывал после более внимательной прослушки. Вот недавно появилась мысль сменить профильный ресивер на Onkyo из верхней линейки (со всеми современными наворотами), но мысль ушла в землю после первого же прослушивания.
Мне тоже МА нравятся, но мне необходимы были АС с фронтальным фазоинвертором или в закрытом корпусе, остановился на ProAc. Кстати что в качестве источника было? Жесткости (такой как у МА до прогрева) не было изначально, бас глубже и разборчивее чем у Quad 12l. Слушаю часто винил, одни из немногих АС которые достойно и цифру и аналог озвучивают. Как раз вчерась переслушивал коллекцию Genesis (Charisma Records), просто класс, особенно в басах. Не хочу хвалить, а то все сейчас заплюют, просто очень долго подбирал АС и по соотношению цена\звук мне подошли именно эти, хотя много достойных АС переслушал.
Добавлено спустя 22 минуты, 33 секунды

Пошутил или всерьез? Для меня никогда не составляло проблемы определить на слух разницу между производителями усилителей на одинаковом материале при громкости около 70% от номинала и вырубленном темброблоке. Даже какой то особый слух не нужен, чтобы понять разницу в звучании усилителей Rotel и Marantz, Arcam и Denon, NAD и CA, Cyrus и Roksan... Про АС я вообще молчу, даже слух напрягать не нужно, с CD проигрывателями все посложнее, но тоже разница есть но скорее не между моделями, а ЦАПами и их реализацией. Все зависит от того сколько разного железа слушал раньше. НЕ спорю, в любой линейке есть "белые вороны" например Pioneer A400 (никакого "фирменного" звука, больше всего напомнил аппараты NAIM)... Я даже крамольную мысль выскажу, не боясь подвергнуться всеобщей обструкции, на качественных аппаратах и серьезных АС особенно при прослушивании "живых" записей классики с минимальной последующей звуковой обработкой (как филипс в Мариинке раньше писала), заметна разница в звучании и кабелей, правда не всегда эта разница адекватна цене (т.е. шнурок за 50$ вполне может оказаться лучшим вариантом для данного комплекта, чем шнурок за 500$).

Michey Ну есть некоторый смысл. Был даже формат как бы стерео, но не слева-справа, а сзади-спереди. Весьма интересный, но дальше экспериментов не пошел.

Проблема в том, что сводить так очень сложно. Ну и... живой музыке оно совсем не нужно (кстати, ИМХО, все эти гонки за "позиционированием" чистые аудиофильские игры, где какой инструмент в музыке дело не второе и даже не третье, а вообще только отвлекающее), электронную и так чуть ли не в моно лепят, а арт-рок с производными сводить на 5 каналов очень уж сложно.
Также мешает то, что пятиканал у всех разный - у кого-то стереопара и сзади киноигрушки прилеплены, у кого-то пять одинаковых сателлитов, но чаще центр упрощен, а тылы различаются от биполярных широкополосников для фона до напольников размером с фронты. Ну и как здесь делать мастеринг, на чем мониторить?


dvdm
Я всерьез. Слышат, кто менее "технарь" - горение угля на электростанции, кто более "технарь" - интерференцию силовых и сигнальных сетей, кто только считает себя "технарем" - интермодуляцию сетевой частоты с вибрациями трансформатора.

Про усилители речи не шло, там разница совершенно реальна, в нее только Рауль не верит, да и то реально вполне описывает, а "не верит" только на публику. Я именно про всякую фигню вроде шума сети, сетевого шнурка, и отличий двух качественных аналогичных шнурков.
Знаю одного человека, что слышал 50Гц и 60Гц, ругал 60-ку за "немузыкальность", да еще и жаловался на плавания частоты (что чушь, т.к. в энергосетях оны держится чуть ли не до сотых герца). Причем на любом железе. Ну как-то проверили, воткнули усилок в УПС (с синусоидой на выходе), тут, по-хорошему, совсем не только частота менялась - не, вслепую не отличает. Точнее отличает, но с вероятностью около 50%.



То, что неадекватна, это так, самые технически лучшие шнурки вообще обычно держатся в районе $4-$20 за метр, или $10-50 за метр плюс $20-$100 за разъемы для межблоков. Причем это верхняя оценка, т.е. до этой цены. Что ниже, там разъемы бестолковые (т.к. хороший разъем может и десятку стоить), что выше, начинается "эзотерика", также известная как метод случайных решений.

А вот насчет качественных не всегда так... На каком-нибудь хламе, даже не бобике, а легковесной игрушке, но В-класса, разницу между 50 и 60 Гц можно если не услышать, то хотя бы измерить - фильтр-то никакой. А на хорошем ноль эффекта. Равно как и неэкранированный межблочник ловит все наводки, добавить усилок с плохо продуманными входом и выходом, и можно что-нибудь да и поймать в сигнал. По крайней мере сигнал от лежащего рядом "акустического" иногда ловится. То есть хорошая, грамотно спроектированная аппаратура как раз более устойчива к наводкам. А пара хорошо согласованных студийных аппаратов на провод внимания вообще не обращает. Правда, цена не гарантирует грамотного проектирования, а порой правила разработки нарушают и намеренно.

Не поверите - получил "мой" звук путем одевания грилей на MA GS10 Жуть... всегда ведь их ненавидел, просто примерил, и перед тем как снять их, попробовал послушать - пришлось отавлять Правда колонки смотреться хуже стали, но главное это ЗВУК

Чуть ВЧ приглушились?

pylesos попробуйте снять металлические грили с пищалки, может больше понравится вместе с общим грилем.

естествено
Добавлено спустя 33 секунды

не хочется чего-то...

pylesos почему? попробуйте, они держатся на магните, снимаются подковыриванием гриля иголкой. Звук станет лучше.

странно ... ничего подобного у себя не наблюдаю.

на GS и RS они точно съемные, а вот на BR - нет.

Дай ссылку на фото или описание. Не хочу прикладывать значительных усилий к столь дорогой акустике - сам понимаешь

Всё тебе чтонить разобрать