Dimonas
Переходная и импульсная характеристики в мелиссе меряются для акустики. Отражают всего лишь процесс затухание сигнала, т.е. наличие колебательных процессов. В кабелях их понятное дело нет.

Так и не услышал нормального ответа на вопрос!!!! ЛУдить или не лудить???????????????????
и если подключить стереопару к бивайрингу что произойдет хорошего и что плохого???

А я достал литц. Нафик мне теперь витуха...

Я допустил недомолвочку. Только при длиннах где-то от 7-10см больше влияет тип проводника, нежели длинна. 2см входной дорожки и 5мм выходной - заметно на слух не влияют.

НУ так звучащих ресиверов, нагромождённых функциями - по пальцам пересчитать....

Добавлено спустя 1 минуту, 47 секунд:
DEATH666 Я бы лудил, только сначала скрутил бы хорошенько, чтобы ровненький циллиндр вышел.
Бивайринг - не гут. Не надо этого.

Varg 'Euthanasiologist'

Микрофарад? откуда такая инфа?

Koral99

А студийные усилки с функциями хотя бы простеньких ресиверов пересчитать можно и без пальцев.

Почти все усилители (включая по меньшей мере и некоторые из любимых тобой Маранцев) обладают достаточно сложной схемотехникой, и студийные не всегда сложнее, бывают и проще.
И при этом, как простые, так и сложные, звучат не хуже хай-файных, и, опять же, как простые, так и сложные, малочувствительны к проводам.


Когда этих дорожек в сумме метры - почему бы и нет...
А не влияют они потому, что и поменять их все равно не получится, и находятся они внутри корпуса, то есть за экраном.


Некоторые очень ругают литц, и особенно литц, и советуют строго моножилку, да потолще


geran
А ты померяй стометровую бухту.

Varg 'Euthanasiologist'

По моему вы перебарщиваете. Для того и существует низкое выходное сопротивление усилителя чтобы гасить импульсы с АС которые достигают всяко больших величин чем какие-то там наводки... Кроме того в усилителях стоят LC /RC цепочки которые вряд ли что-то пропустят в выходной каскад уся, ну т.е. на радиочастотах это блокируется а на звуковых и нет нужды блокировать- таких помех просто нет. К тому же такой вопрос к качеству кабелей напрямую не относиться.


При случае померяю... Но кабель в бухтах не используется, а только храниться.

Практически все - с входным дифскаскадом и ОООС. Т.е. ЛМ/ТДА способна все их заменить если уметь её готовить.

Литц даже простой хорошо звучит. Но он очень чуток ко многим вещам. Моножила - может составить хорошую конкренцию литцу, но возьни с ней куда больше.

Koral99

ИМХО как вы их не готовьте, а это все равно будет хороший мультимедийный уровень и не выше.
Кстати интегральная схемотехника напичкана диффкаскадами еще больше чем дискретная.
ИМХО lm/tda это не аудиофильские штучки, и уж если говорить по теме всерьез то непоследовательность тут не терпима и нужно выбрасывать все эти lm/tda как несоответствующие духу. Только дискретная схемотехника и на полевых MOSFET.

Докажу обратное для тех, к придёт в гости с добрыми намерениями. И аудиофильские, и меломанские. Просто это на 99% зависит от человека, собравшего усилитель и его слуха.

Я это прекрасно знаю, но не раз видел заявления, что кабели влияют на звук, а именно на перечисленные параметры AC.



Это больше религия. Лично слышал много хороших усилителей на IC, да и на STK тоже.


Согласен, но только с той частью, что надо обладать знаниями. С таким же успехом можно заявить, что инженеру для создания телевизора надо обязательно иметь орлиное зрение.

Орлиного зрения не надо, но визуальный контроль качества - обязателен.

geran

Верно сказано. Именно для этого оно существует и у усилков, и у иных компонентов. Но оно есть не у всех, и те, у которых оно недостаточно низкое, более склонны ловить искажения из-за кабелей.


Во-1х, было лень потом его обратно сворачивать, во-2х, ставилась задача измерить и услышать "шнурки" утрированно.

Koral99

Как хорошо, что я не кабелефил, иначе принялся бы доказывать, что моножила всегда лучше. Потому, что из тех ~30-40 хозбытовских шнурков, что я пробовал оценить, лучший звук был почти всегда с моножильными. Исключение - когда акустика имеет неравномерность АЧХ более 1 дБ на значительном участке. Тогда бывает всякое.


Что, впрочем, никоим образом не относится к тому факту, что простотой схемотехники они также не отличаются.
А микрухи их могут заменить исключительно из-за безграмотных, явно не разрабатывавшихся специально схем. Контрольник даже всего за $600 (кустарной сборки) переигрывает абсолютно любые микрушные конструкции.


К сожалению, возможности такой у меня нет, но приведи, плз., микрушную схему, способную переиграть... ну, хотя бы SK1200 Studio. Подсуну кому-нибудь собрать и оценю, как на слух, так и измерениями.
Дешевку или хай-энд они, естетсвенно, преиграют, на то они и дешевка либо хай-энд соответственно.

geran

Лет 15-20 назад это было бы верно, но сегодня с пометкой "hi-fi" очень часто делаются те же микрушники, причем предельно удешевленные, поэтому микрушные самоделки, даже халтурные сиволаповские, играют не хуже (а куда хуже-то?).

Лучший возможный способ "приготовления" микросхемы указан в ее datasheet, любые качественные изменения только портят результат. Просто обычно всякие бобики и свинки экономят и нарушают даташит.

Dimonas

В своем сегменте. Но выше головы не прыгнешь.

Если бы прогресс развивался по вашим предположениям, то мы бы до сих пор сидели на ламповых компьютерах размером в дом и при этом повсеместно писали бы на форумах фразы вроде "мой ламповый Eniac легко уделает все ваши микросхемные AMD64 по скорости и качеству"

Dimonas

ИМХО не корректное сравнение. К примеру Останкино использует усилители эфирного сигнала на лампах т.к. с их слов транзисторы не могут обеспечить _такой_мощности. Когда речь идет о цифре то микрухи рулят без базара, а аналог, извиняйте, здесь все в одном не катит.

Ещё раз - всё зависит от того, кто собирает. Одну и ту же схему можно собрать с соотношением небо/земля. Да и когда параметры схемы подобраны на слух, смотреть на неё без толку. Сразу видно, что опыта по настройке усилителей ты не имеешь, в отличие от тех фирм, чьи усилители ты покупаешь.

Dimonas
Как верно сказал Genrix, не нужно сравнивать цифру и аналог. В цифровых схемах обычно достаточна точность на уровне 0/1, но частоты измеряются мегагерцами. В акустике частоты в основном единицы кГц, а вот точность требуется в тысячи и даже миллионы раз выше.

Koral99

Неужто одна микрушная схема с одинаковыми элементами, спаянная разными (не сиволапыми, т.е. умеющими аккуратно и качественно паять) людьми, будет звучать по разному?
Это уж чистая эзотерика получается.
А подбор конкретных элементов... назови людей, которые этим занимаются, т.к., насколько мне известно, обычно все собирают свою типовую схему и ничего в ней не меняют.




Если я буду учитывать стоимость своего времени, самостоятельная сборка или настройка усилителей обойдется гораздо дороже аппаратов даже следующей ценовой категории.

Кроме того, чтобы правильно настроить усилитель хотя бы с 30-50 подстроечниками внутри, нужно знать, за что они отвечают, как они влияют на работу, и какие есть требования к их совместной настройке; проще говоря, провести как минимум месяцы, а лучше годы, занимаясь исключительно настройкой данной конкретной модели усилителя.
Я этого себе позволить не могу, как и большинство людей. Здесь необходимо разделение труда. Это работа сотрудника фирмы по производству усилков, а не покупателя. Кстати, чтобы настраивать с измерительной аппаратурой, хватит и месяцев, а вот для настройки на слух нужно действительно посвятить жизнь нескольким конкретным усилителям. К тому же я не встречался со случаями, когда кто-то мелким твикерством добивался от профессиональной аппаратуры *высокого класса* лучшего звучания, чем изначально. С совком или дешевым импортом это эффективно (хотя бы то же шунтирование резисторов на выходе, излечивающее от порчи звука кабелями), но меня совковая и сверхмалобюджетная аппаратура в практическом плане сегодня не интересует.

Было время, когда я страдал "самоделкинством" (хотя гораздо больше с акустикой, чем с усилками)... в общем, идея, которую я из этого вынес - бесполезно конкурировать с заводом. Нет, далеко не только на своем опыте, просто из десятков людей я не знаю никого, кто мог бы конкурировать с заводами. Тем более китайскими.

Varg 'Euthanasiologist'
Genrix
Ламповый звук можно охарактеризовать каким угодно прилагательным - завораживающий, обвалакивающий, волнующий, но к сожалению нельзя назвать сверхточным. В тоже вермя все мониторы, что я встречал, комплектуются встроенными усилителями на микрухах и никто особо не возмущало подобное решение. О чем-то это да говорит... С другой стороны, к примеру, вся электронная схема РЛС ЗРК С300 сделана на лампах. Вообще, военная техника много лет уже использвует в цифре лампы, с неохотой переходя на новые решения, продиктованные прогрессом. Не думаю, что здесь имеет место экономия или какой-то специальный расчет, просто это подходящий тип решения для конкретной поставленной задачи. Не более.

P.S. Я не противник или приверженец ламп или транзисторов или микросхем, но не люблю категоричность в любом ее проявлении. В принципе возможно все в этой жизни.

Dimonas

Очень жаль что так...
лампы долго не живут поэтому это вероятно залог частых поломок в самый ответственный момент.
Надо блоки переделывать и заменять на транзисторные и даже на ИМС.

А это что значит? компьютеры на лампах?
Если задача поставлена то это не значит что у нее может быть только одно конкретное решение. Поэтому если так собираются решать задачу то это пример частного заблуждения, как можно, но не стоит решать задачу.

От проводов опять медленно скатились во флэйм )