3-й раз повторю - слушаю очень тихо, жалеть надо тех соседей кто берет "сабвуферы" свен и сотрясает адским гулом пол-дома.
Добавлено спустя 22 минуты, 20 секунд

для кино. Мало того, мой саб их не дает, не настолько крут. Зато честно и с минимумом грязи дает от ~30гц что очень ценно в музыке.


длинноход 12". Чем больше диаметр тем меньше требуется ход при том-же объеме, это-ж очевидно.


А как-же с вашим недавним утверждением насчет огромной разницы между двумя конденсаторами и пофиг какой питатель?
Качество = схемотехника + компоненты + реализация. Выкидываем любой из этих пунктов и получаем типичный бумбокс.


как нет, а что-ж не посоветуете "сабвуфер" свен за 150 баксов под диван? Спасибо не надо, меня качество интересует, а количество как-то на втором плане. Я-бы с радостью купил сабик подешевле чем мой, только денег за такую дрянь просто откровенно жаль. Все-таки зайдите не в супермаркет а в более приличное заведение где продавец не балбес и умеет настраивать ресиверы.


незнаю, неслышал, знакомые среднебюджетные модели сильно ругали. Из более-менее недорогих и действительно хороших припоминаю лишь Pioneer-AX3, к сожалению заменен на более худшую модель за теже деньги. Невыгодно буржуям ставить нормальный питатель, а кто-ж тогда будет брать супер-монстров типа Pioneer-АХ10 и мощники ротеля за 3шт баксов. Маркетинг ма%ь его, хоть самому за паяльник берись да времени столько нет. (

Да никто стерео не хоронит, просто многие позже родились, вот и все.
А прогресс на месте не стоит, и задаче его, запудрить мозги всякой ерундой..
Вот небольшой пример маразма а-ля прогресс, взятого с сайта компании Микролаб:
"С другой стороны, считается, что сжатие музыкальных файлов в формат mp3 ведет к потере качества звука. Отчасти это правда, но качество воспроизведения напрямую зависит от того, на какой именно акустике вы слушаете mp3-файлы дома или на работе. Замена стандартных пластиковых колонок на доступные деревянные модели заставит вас по-новому оценить свою коллекцию mp 3-файлов. Акустические системы microlab являются идеальным решением этой дилеммы. Широкий модельный ряд деревянных колонок удовлетворит даже самые взыскательные вкусы, а отличные технические характеристики, и позволят насладиться всеми нюансами музыкальных произведений в mp3."
И вот такими постулатами кормят молодое поколение. Так чего вы отнего (поколения) хотите услышать?

С моим поколением все было в порядка, мы с детских лет привыкли вот к этому:
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... stereo.JPG
http://desinto.narod.ru/stereo.JPG
Эта штука, высотой под 1.5 метра и ценой в 900$ появилась в моей семье в начале 1980х ( высота колонки на уровне уисилка, блок по середине).. И в возрасте 4-5 лет мои мозги начали привыкать к ЕСТЕСТВЕННОМУ ЗВУКУ. Позже появился пионеровский бабинник.
http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... babina.JPG
http://desinto.narod.ru/babina.JPG
А потом, выдал нам прогресс CD и его пустое металлическое звучание.....
А винилл до сих пор продается и покупается в Ипонии, по крайней мере, а в моем городе дяди под 47 лет заказывают его и слушают затем на аналоговой аппаратуре и балдеюююттт..А на счет усилков у них дома, так это можно закрыть один глаз и помечтать, Марантцом их не удивишь.


Пути неисповедимы..

randol
20-30Hz в большинстве случаев для соседей более напряжны,чем "долбилово", т.к. вызывает еще больший дискомфорт

Так для кино или для музыки. Не спорю, что для кино при достойной 5.1 системе впечатления только положительные останутся. В вот музыка в трифонике...... Если не секрет, какую музыку Вы слушаете, что Вам нужны частоты от 30-ти герц?

И что это за такой загадочный саб, который так играет?

Ну заставить ресивер хорошо играть кино не сложно. А вот построить трифоник для музыки (собственно, а зачем тогда ресивер, если и усилитель с этим справится) - очень большая проблема. Попытка построить трифоник на Dynaudio Audience 52SE и ихним же сабом ни к чему хорошему не привела. А точнее, саб только мешал в музыке.

ИМХО, "питатель" тут не такую уж и огромную роль играет по сравнению с остальными компонентами усилителя. Да и при чет тут усилитель мощности от Rotel стоимостью $3000? Он-то свои деньги отыграет, если остальные компоненты тракта будут такого же уровня

coralsea
Только не нужно опять об mp3, ибо ветка еще больше во флейм скатится. Свои задачи - ознакомление с данным альбомом или исполнителем - mp3 выполняет просто превосходно

Мой так же честно и без грязи даёт 25гц и включаю только в кино. Потому как практически никогда не нужен в музыке.

Играют не отдельные элементы, а готовые конструкции. Т.е. лучше та деталь, с которой удалось получить лучше звучащую конструкцию. Человек, неспособный собрать очень хорошо звучащую конструкцию ну никак не сможет оценить качество деталей.

20-30гц в музыке практически никогда не бывает, исключения по пальцам перечесть можно. А "долбилово" не от уровня а от грязи и гула которые выдают дешевые сабвуферы. Дорогой отличается не столько громкостью сколько качеством, все точно также что и в случае скажем с фронтальной акустикой,- свен и ббк умеют орать ненамного тише чем супербренды, а вот с качеством напряг.


трифоник в настройке нуждается, и динаудио по большому счету не умеет делать сабы, прискорбно, но факт, даже их самые дешевые полочники (42-е) из недорогих усилков никто кроме NAD просто откровенно "не тянет", ни тощий слимовый ротел-03 ни тем более кембридж за 250 баксов со слабенькой ЛМкой на борту. Просто эта акустика очень требовательна к энергетике, сам слышал ее много раз.
За толковым сабом лучше обратиться к специалистам по басу - REL, Velodune, Sunfire и подобным с куда более большим опытом. Тот-же REL делает hi-end сабвуферы уже не одно десятилетие и является общепринятым лидером.
Могу порекомендовать по возможности послушать их самый дешевый сабик для начала - REL Quake, малыш действительно впечатляет даже самых закоренелых аудиофилов.


Да нет, грамотная настройка 5.1 это целое исскуство, 2.1 ненамного проще, самому пришлось перелопатить немало интернета что-бы как-то разобраться в логике их работы. Скажите честно, вы сами хоть раз мануалы по настройке систем с блочными компонентами читали? Вот и не читают продавцы как правило тоже, и эти люди нам аппаратуру демонстрируют. А плохо отстроенный ресивер это тоже самое что криво настроенный виндовс например.

--Vel-- писал(а):

Свои задачи - ознакомление с данным альбомом или исполнителем - mp3 выполняет просто превосходно

полностью согласен. Сам (о ужас) собираю мпз гигабайтами, именно для ознакомления, ну и для глушения воя кулеров тоже, кайф не тот, а "для фона" в самый раз.

randol
Слышал. Саб просто супер. Но, для кино

Если использовать в кино - то очень даже ничего. Для построения 5.1 из Dynaudio лучше все-таки и саб их брать, чем Rel

Нет, нет, и еще раз НЕТ! NAD звучит с динами на порядок хуже, чем Rotel. Нет яркости звука. С NADом система действительно становится совершенно сухая и безжизненная. Проверено лично мной в течение довольно продолжительного прослушивания. Rotel, Arcam, YBA - вот, на мой взгляд, самые лучшие кандидаты для динов для построения относительно недорогой системы.

Нет, я не читал мануалы по настройке 5.1 блочных компонент. Прежде все все-таки стараюсь опираться на мнения людей, чей авторитет для меня в данной области много выше, чем авторитет "мануалов". Потом - свой опыт. 5.1 же меня не интересует в принципе - я сторонник чистого стерео.

И все же, поделитесь с нами, что у Вас за суперсаб стоит?

Ну вот и приехали к уровню брюнетки/блондинки. Все с кем общался были прямо противоположного мнения, некоторые даже ругали NAD именно за яркость, "попсовый" звук. А ярок он потому как энергетики для "отрисовки" пиков более чем достаточно - аж тройной запас по питателю. Если речь о блочных (мощник отдельно) тогда другое дело, но там и деньги совсем другие. Если уж речь о личных предпочтениях то лучше Arcam слышать не приходилось.


помилуйте, крохотный сабик всего-то 150вт с динамиком несчастных 8" да еще и без фазика для кино?! Он именно для трифоника, слегка подпереть субниз в музыке, а в кино как раз его маловато. Для того чтоб вытянуло кино REL делает другие модели, монстроида Stadium например. Или что-нибудь амерское чтоб било прямо "в печень", SVS к примеру, для кино в самый раз.


с чего взяли что он супер? Обычный сабик, скручивал сам из покупных модулей. Если так пугает цифра 400вт то к громкости это неимеет никакого отношения, громкость измеряется в SPL, это мощность требуемая чтобы раскачать тугой сабовый динамик-длинноход с запасом. Зовут Peerless, тоже Дания как и Dali и Dynaudio, вряд-ли здесь кто-то слышал это имя.


с точностью до наоборот - по большому счету как-то пофиг кому нравятся брюнетки а кому блондинки, речь не о муз.инструментах а всего лишь о железках для качественного воспроизведения, на слух их не настраивает никто и никогда, исключительно по аппаратуре. Верю тем кто занимался разработкой а потому в железяке в отличии от обывателей кое-что смыслит, а потом уж уши, причем собственные а не чьи-то еще иначе с вероятностью 100% можно напороться на откровенное кидалово.
Добавлено спустя 17 минут, 15 секунд

Если брали его дешевле чем 350-500 баксов то 25гц (т.е. -3бд по уровню честными) там и не пахнет. см. графики ну хоть на www.stereo.ru, которые имеют такую нижнюю границу стоят совсем других денег, 25гц не даст и REL Quake в т.ч., слабоват он для такого. Мой честно выдает 30гц зато с минимумом искажений благодаря запасу по мощности УМ, питателю и брендовому динамику.
А ненужный саб = просто плохой вот и все, с грязью, с гулом и пр. типичными недостатками чисто киношых. Хороший саб нужен всегда, без исключений. Так вот и берут обычно - только для кина, а потом ругают трифоник. Для чего брали, то и получили, все закономерно.

randol
Да при чем тут "питатель"!

В каком же именно стиле музыки нужен REL?

Ну это точно басманьяк


Так покупной или самодельный? Если самодельный, то откуда результаты, что он играет от 30Hz?

Нет уж, сначала я сам послушаю, а потом уже будут слушать тех, кто это "железяку" разрабатывал

Ребят, а вам не кажется, что разговор как-то от темы уходит? Автора уже даже не видно. На мой взгляд должно даваться определённое кол-во советов, а вопрошающий потом каждый из них и проверяет в живую ( если конечно есть возможность). Помоему пока рано обсуждать прелести сабов, напольников и ресиверов, цены которых непозволительно далеко выходят за рамки указанной суммы!

Мой совет - усилитель! Какой? Написано мною вот здесь где-то посреди страницы
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=132088&postdays=0&postorder=asc&start=60

К слову скажу, что я брал ресивер чтобы собрать 5.1 систему и при прослушивании различных моделей я наткнулся на ряд усилков и послушал в частности парочку от NAD. Так вот я до сих пор в какой-то степени жалею, что не купил NAD. А на ресивер с аналогичным качеством у меня просто не было денег ( а точнее не хватало). В итоге я купил очень хорошую модель от Маранц, она тоже была не дешёвая, но на неё удалось получить много скидок и больших))

randol Мой саб на эксклюзивном динамике 12", сделанным по моим пожеланиям, в ФИ обёмом 120л. Весит конструкция около 70кг. Я сам измеряю, разрабатываю саб/усилитель, изготавливаю. Я никаким цифрам не верю. Я хорошо знаю, на что действительно он способен.

Уже устал повторять азбучную истину, нет запаса по энергетике - прощай надежды на высокое качество в принципе.
Это вам скажут в любом аудиосалоне при наличии толкового продавца и легко проверить лично, бестолковый навешает лапшу насчет волшебных конденсаторов, святой водички, и вообще скажет что тут все дело в волшебных пузырьках, покупайте пузырьки и не пожалеете. Вряд-ли ошибусь если скажу что таких продавцов >99%, продавец аудио как правило тонкий психолог, при мне столько раз спихивали посредственность за дикие деньги что не счесть, да любой из нас видел такое.


Везде, где есть спектр ниже 100-150гц. Вы знаете стиль в котором ниже 100гц спад на 20дб? Я незнаю такого.
Ну сколько можно повторять, саб для музыки принципиально отличается от киношного и не для того чтоб "мебель по комнате скакала" (кстати, этого не умеют делать сабы за любые деньги), а для наилучшего качества баса, который не снился никаким напольникам за любые деньги, пример я уже приводил, а уж полочникам не снился и подавно. Кстати у меня самого полочники, причем тоже полночастотные, напольники не брал по жадности, платить в полтора раза больше за кусок MDF жаба задушила, что там воспросизводят фронты ниже 100гц абсолютно пофиг, оно вырезается и пускается на бас-блок отдельно, такова нынешняя концепция качественного звука - разделение наиболее энергоемкой части чтобы было меньше влияний одного на другое.


результаты по проф.шумомеру взятому напрокат, почти точно вписались в рассчетные. Саб делался на заказ фирмачами профессионально занимающимися сабами, точнее делались модули и сам просто скручивал их.


так если не верим никаким цифрам, откуда взялась вера в 25гц? Вы себе представляете почем саб умеющий честно выдать 25гц и насколько сложно сделать подобный? Уточню, по аудиостандарту (если не указан уровень отдельно, чего практически никогда не бывает за вменяемые деньги) нижняя граница указывается по спаду на уровне -3db по розовому шуму, по (почти официально приятым) стандартам приемлимый уровень THD не должен превышать 1% на суб-НЧ диапазоне, ну и ГВЗ, для кино приемлемый уровень около 30-40ms, для музыки 10-15ms, у меня 6ms на 30Hz, для чего заранее отказался от фазоинвертора т.к. задержки так или иначе он неизбежно портит. Напомню, 25гц не выдает и REL Quake, он от 30-35гц при THD ~1% и за свои 700 баксов это просто шедевр, хотя и слабоват по уровню, конкуренты делают намного хуже за теже деньги.
Ну и сколько у вас шансов сделать нормальный саб при столь наплевательском отношении к энергетике самого "жрущего" энергию аудиокомпонента? 70-90% от общей мощности, а в пиках гораздо больше. При питателе без запаса шипы и мраморные плиты пр. ерунда это что мертвому припарка, только полумеры.

randol Вы не понимаете, кому лапшу на уши вешаете. Вы не слышали этот саб. 25гц он выдаёт т.к. на это и были направлены все усилия, проводились замеры АЧХ саба. Нет наплевательского отношения к энергетике. Просто есть большой практический опыт и нет мании величия.

Ну и как я могу поверить в ваши 25гц, только основываясь на неких абстрактных авторитетах из принципа не признающих никаких цифр? Незная какая голова, мощности усилителя, незная ничего кроме того что динамик 12" ? Ну, у сабвуфера ббк тоже есть модель с 12", и даже 100вт RMS (правда при 10% THD) один только диаметр качества не гарантирует.
dr.Клячин делает "сабы" на ТДАшке с 10% THD по даташиту на 100вт, т.е. просто бумбокс, и при этом является как-бы даже признанным авторитетом. Благодаря промывке мозгов насчет афигенного опыта разработчика народ счастлив, после чего вынужден таскаться по комнате в поисках места где он поменьше гудит, бегает с мраморными плитами, шипами и пр. ерундой которая нормальному сабу не нужна в принципе.
В итоге покупатель оного саббубена вынужден выставить громкость на минимум чтоб не гудело, не хлюпало и не свистело из фазика, включает только для кина и вместо настоящих спец.эффектов имеет лишь жалкие пуки. Ну и само собой хает трифоник потому что более нормального и настроенного просто не слышал, ну и промытие мозгов авторитетами не читающими мануалы тоже сказывается.
Так, на закуску, сейчас трифоники сплошь в студиях ставят, кастрированный бас как по уровню так и по качеству стал мало кому интересен.
Упорные аудиофилы вместо сабов берут стойки под полочники за 1000баксов и более, по их буйным восторгам можно даже поверить в волшебные пузырьки. (из рекламы стирального порошка) А кардинально решить вопрос с помощью более современных вещей не хотят просто из принципа - саб чисто для кина и вообще дьявольское отродье.
Особо прикольно типовое сравнение ресивер/стереоусь - ресивер и усь ставят в "аудиофильский" директ. Ну разумеется ресивер в директе да еще и без саба это полнейшие дрова! До $1500 во всяком случае это точно, дальше уже есть много исключений.

Что до мании величия то право хвалиться мне как-бы нечем, 30гц для универсального саба вполне так себе, проектировался заранее с прицелом на музыку и платить за 20гц килобаксы как-то не тянет. Что до 400вт то в упор не понял почему вызывает столь буйное негодование общественности, вынужден который раз повторить, - никакого отношения к громкости это не имеет, раз делали саб сами то наверно знаете что в ящике без ФИ КПД довольно низкий, просто динамик очень тугой (это нужно для скоростного баса и меньших шансов на гул) хоть и имеет 91db SPL/m, что для 12" довольно высокий показатель.
Добавлено спустя 26 минут, 3 секунды

аналогично. После покупки своего ресивера долго плевался и даже начал собирать бабки на NAD-370.
Вовремя остановился,- выпала возможность послушать нормальный трифоник (B&W Nautilys + B&W PV1 + ротеловский мощник с одноименным AV-процессором). Ну и повезло тоже, продавец оказался грамотный и система настроена.
Как впоследствии оказалось, можно собрать неплохой трифоник существенно подешевле чем вышеуказанные супербренды, весьма неплохой результат был например у Pioneer-AX3 + Monitor Audio S2 + Rel Quake если повозиться один раз с настройкой. Слушать надовский усь после вышеуказанной связки уже абсолютно нехочется, равно как и кастрированный бас полочников тоже, вариант на трифонике даже оказался баксов на 200 дешевле - сказывается экономия на аудиофильском сидюке, в данном случае достаточно подключить недорогой дивидюк по цифре, у Pioneer-АХх сам ЦАП просто отличного класса.

randol как-то категорично и крайности говоришь.

randol
Отличная трава.

Дискуссия смотрю развернулась бурная, как-то даже неловко мешать
Спасибо всем, кто не морщил нос, а давал советы/выражал мнение.
по моим наблюдениям некоторых людей одно лишь использование систем по назначению как-то не очень удовлетворяет
К выходным наверное буду делится впечатлениями/

Весьма без основательные утверждения.


А тут ты всё таки говоришь что трифоник настраивать нужно . Много текста, много споров. В таких условиях ИМХО нужно быть внимательнее, иначе начинаешь сам себе противоречить.

Я и не прошу Вас верить. Просто не кривляйтесь и не переиначивайте. Я не верю надписям, которые пишут Бренды - потому что они пишут бред для компостирования овечих мозгов. Про свой динамик и саб я знаю все возможные параметры. И не только параметры, а из чего собран, сколькислойкая катушка, словом всё знаю. Но я не разглашаю так как знаю, что параметры - дело ума разработчка (т.е. меня). Простые пользователи могут оценить лишь звук.

randol
Ваш волшебный "питатель" сродни Вашему же высказыванию:


Ну.... Мои полочники, если верить характеристикам, играют от 53 Hz. Недостатка в басе не наблюдаю. Только на органе уже не хватает нижнего порога.

Марзилкам верим? По моим наблюдениям пионеровские ресиверы очень посредственны и качество преобразования цифры в аналог не блещет
А недорогие дидивюки разные бывают. Большинство даже все и вся сразу в 48/24 переодируют. Ну и где здесь качество будет?

Хорошо, если ресивер в режиме direct играет плохо, то в каком же тогда режиме он играет лучше?
Evileye
Ждем. Надеюсь, Вы не пожалеете о покупке. Удачи
Koral99
полностью с Вами согласен. Раньше тоже прежде всего обращал внимание на цифры. После того же, как акустика с худшими характеристиками мне показалась намного более красиво звучащей, чем "крутая" по характеристикам акустика, прежде всего перестал относиться к цифрам с непоколебимой верой и потом понял, что цифры очень мало значат.

Польза мощного БП в отличии от пузырьков и проводков имеет техническое обоснование, см. как сделана дорогая и качественная аппаратура, да хоть тот-же мощник NAD или Rotel, и в чем отличие дорогой модели от дешевой не считая звука.
Не странно что мощник в отдельном модуле как правило лучше звучит? Ничуть, это закономерно.


мои полночастотные, от 43гц, как по характеристикам так и по мурзилкам вполне себе тянут на напольники, могу линк на обзорчик какого-то эксперта дать, на stereo.ru вроде лежит. А баса явно не хватает, и не столько уровня сколько качества. А уж в кино... Ну если только говорить об ультрабюджетном варианте ДК то с пивом разве что потянет. Типовой пук вместо бум, от полочников ожидать большего тут право не стоит, да и зачем использовать вещь против назначения.


Доверяй но проверяй. Если нет явного технического обоснования то НЕ верим никому. Как и не верим в сказки о сабвуферах на базе мотюгальников 75гдн от ы90 с усилком на ТДАшке от некоих гуру, даже если автор сего шедевра будет пускать слюни и кричать о прыгающем диване и могучих волнах инфранизкого баса в кино при отсутствии гула. Пусть сей тред останется на его совести, пусть верует уж как нибудь сам, без меня.


качество преобразования как раз вполне блещет, у них роскошные набортные DAC о которых уже говорил, а вот мощники и БП так себе, если еще учесть что их несчастных еще и гоняют в директе сравнивая с усилками, с навешенными напольниками и без саба тогда пионеры точно совсем дрова, могу подтвердить субъективно, и в цифрах тоже если понадобится.


Для начала - в режиме "direct" весь труд разработчиков ресиверов летит коту под хвост, причины описывал ранее.
Раз уж речь о Pioneer то вот ориентировочные настройки из докций и рекомендаций коих в интернете навалом.
Саб обязателен, от продавца требуем подключения, причем не стремного а по цене схожего с оным ресивером или фронтами, от себя могу порекомендовать REL Quake как неочень дорогой, компактный и просто отличный за свои деньги.
Кроссовер саба ставим на 120-140гц, срез в настройке ресивера на 100гц, при этом как правило лучше согласования суб-баса у саба и мидбаса акустики, хотя и не всегда, при более дешевом чем REL Quake возможно придется немного подкрутить.
Скажу сразу,- применительно к концепции ресиверов качество саба должно быть не ниже фронтов, а лучше - выше, иначе весь ДК будет оптимизирован больше под кино.
Если надо трифоник то включаем режим "stereo", далее в setup ставим Front/Rear/Center=Small, ВСЕГДА small, тем более если повешены некие могучие напольники, если полочники то тоже в Small. Large не включаем никогда - слабый БП все угробит.
Настройки задержек обязательны, и не только в 5.1 но и в стерео тоже, на слух или полу-автоматом в зависимости от модели, более дорогие имеют в комплекте микрофон и корректируют АЧХ под конкретную акустику и помещение полностью автоматически. В сложных условиях некоторых набитых мебелью, гипсокартоном и пластиком местах возможно придется немного подправить автонастройку вручную, это дело минутное, делается один раз и навсегда.
Включаем ресивер только по цифре, по аналогу имеет смысл попробовать если cd-плейер от 400-600 баксов и выше, и не во вход CD а в Multichannel чтобы небыло преобразований A/D/A.
Дивидюк по сути любой из неочень стремных, панасоник, пионер, сони - на вкус и цвет, где-то от 150-200 баксов начинается вполне приличный уровень.
Собственно, если кратко то это все, даже этих познаний из мануала достаточно чтобы не дать продавцу ресивера кинуть покупателя. Если интересно подробнее, с нюансами настроек и пр. то в инете этого добра найти можно много, цитировать уж небуду.
Смею уверить, что сей комплект при той-же фронтальной паре порвет и надов и ротелей и кембриджей до 500 баксов и возможно выше просто в клочья, и в музыке и уж тем более в кино, именно по качеству. Дешевле вряд-ли будет, саб (нормальный) стоит ничуть не меньше фронтов, зато и универсальней и качественней.
Небуду ничего доказывать, просто потребуйте от продавца проделать описанное здесь (по сути это сильно порезанный faq по настройке ресиверов) и сравните сами при случае.

Если подумаете что я неслышал классического стереоварианта то сильно ошибетесь - у меня одноклассник хозяин местного салона, имею эксклюзивное право зависать там сколько душе угодно, хоть целыми днями. Сам аудиожелезом не торгую, у меня иная работа. Стереомощники от $1500 и выше, дивидюки от $800, ресиверы от $1500 до $4500, акустика от $1300 до $12000, аппаратура как минимум достаточно высокого класса. И ничего, берут, даже платят вперед под заказ.


не все, а только Audio-Cd. Дивидюк Onkyo-1000 тоже ресемплит, только с надовским сидюком (который не ресемплит) за $400 его и рядом стыдно ставить, лучше на целую голову, и "по цифрам" разумеется тоже. Не выпендрежа ради, пример того что роль ресемплинга в падении качества мягко говоря завышена, торгаши сваливают качество посредственной аппаратуры на ресемплинг очень часто, ну надо-же какое-то простое объяснение чтоб особо не напрягать извилины покупателя, а зря, есть масса куда более значимых факторов.