Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2003 Откуда: Москва
vlady2000 писал(а):
Kryos возможно вы правы,просто фубар намного более функционален,а тот же Cplay,как я понимаю, без рессемплера вообще не работает,поэтому фубар сравнивать с Cplay не совсем корректно,уж если делать сравнение,то между фубаром и МПС+реклок.Кстати,пару дней назад,начал слушать J River Media Center и был приятно удивлен звучанием,хотя крайне отрицательно отношусь к таким мультикомбайнам "все в одном флаконе".Может кто-то им пользуется,хотелось бы услышать разные мнения.
CPlay тоже интересный плеер, но вся фишка в том, что он не честный, я категорически против любой обработки звука без моего ведома. В этом отношении фубар2000 известен как честный плеер, в принципе остальные поиски улучшения звука - это уже ересь и изотерика. Те, кто хочет получить звук аля CD-проигрыватель за многа-многа $ должны понимать, что честного звука там нет - внутри стоит DSP , делающий оверсемплинг с аутентичным алгоритмом. Звуковые карты на компе такого не делают сами по себе. Я кстати не очень понимаю о каком реклоке в MPC идет речь. Если передискретизация, то и для фубара есть замечательные плагины вроде SoX или еще лучше SSRC X.
Мемbеr
Статус: Не в сети Регистрация: 15.12.2006 Откуда: оттуда Фото: 71
Ребятничеством не занимайтесь -_-
Kryos писал(а):
Те, кто хочет получить звук аля CD-проигрыватель за многа-многа $ должны понимать, что честного звука там нет - внутри стоит DSP , делающий оверсемплинг с аутентичным алгоритмом.
Типа хай-фай и хай-энд - это куча фальши и красок ? А я думал, что пиплы хотят реализма. По крайней мере, обычно системы оценивают как раз-таки в сравнении с живозвучащими инструментами. А дальше уже да, всякие там локализации, атаки, сцены и прочая штука.
_________________ Я дрочистый изумруд Core i3-12100F // 32GB XPG GAMMIX D20 // RTX 5060 Ti 16GB MSI INSPIRE 2X OC // LG 24GS60F @180Hz G-Sync
CPlay тоже интересный плеер, но вся фишка в том, что он не честный, я категорически против любой обработки звука без моего ведома. В этом отношении фубар2000 известен как честный плеер, в принципе остальные поиски улучшения звука - это уже ересь и изотерика.
Сравните по звуку с фубаром2000 мой плеер. Я берусь утверждать, что мой честнее .
Rabidus, вирусов там нет. Это подтверждают и лицензионный Касперский, и лицензионный Др.Веб. Они же сообщают, что выполняемый файл сжат утилитой MPRESS. Вот проверка выполняемого файла на VIRUS TOTAL: http://www.virustotal.com/file-scan/rep ... 1302915746 3 из 42 антивирусов не умеют распаковать сжатое через MPRESS, и только они подозревают зашифрованный троян (Crypt). Вот и вся проблема.
Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:
fly or die писал(а):
Может уже хватит бредить насчет того, что разные проигрыватели играют по разному?
fly or die, агрессивно отрицая очевидное, Вы ставите себя в смешное положение. Почти все проигрыватели играют по разному, и, в свою очередь, иначе, чем лучшие аудиоредакторы. Именно из-за того, что мне годами не удавалось найти адекватно звучащий плеер и я думал - "неужели для нормального звука надо слушать SoundForge и другого выхода нет?", я решил в итоге проблему собственными руками. Как говорится: "Помоги себе сам". Конечно, не всегда и не везде это вообще слышно. В отношении некоторых трактов и семплов я полностью разделяю Вашу позицию.
Kryos, я думаю, что во всех широко известных плеерах есть неотключаемая внутренняя обработка. В фубаре это наверно связано с тем, что его внутренний формат представления потока для всех обработчиков - это поток с плавающей точкой, а исходный цифровой поток идёт с фиксированной точкой. То есть, приходится перекодировать туда-обратно. Авторы плееров становятся заложниками созданной ими продвинутой архитектуры, включающей настраиваемую обработку, после чего тупо замкнуть вход на выход, как это делаю я, им становится не с руки - типа, зачем же мы тогда всё это сочиняли? А жаль.
Добавлено спустя 19 минут 7 секунд: Кстати, здесь тема про XP, а некоторые пишут, что под XP лучшее качество с выходным плагином KS отсюда: http://www.stevemonks.com/ksplugin/ С ним мой плеер работает, но в комплект раздачи он не включен.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 08.12.2009
IgorAnt писал(а):
агрессивно отрицая очевидное, Вы ставите себя в смешное положение. Почти все проигрыватели играют по разному, и, в свою очередь, иначе, чем лучшие аудиоредакторы. Именно из-за того, что мне годами не удавалось найти адекватно звучащий плеер и я думал - "неужели для нормального звука надо слушать SoundForge и другого выхода нет?", я решил в итоге проблему собственными руками. Как говорится: "Помоги себе сам".
Чем фубар-то не устраивает? Прекрасный плеер. А по поводу секвенсоров и проч. аудиоредакторов - я знаю, как они звучат и могу сказать, что если закинуть .wav в Cubase 5 и точно такой же .wav в f2k, то звучать они будут ИДЕНТИЧНО.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 24.06.2003 Откуда: Москва
IgorAnt писал(а):
Kryos, я думаю, что во всех широко известных плеерах есть неотключаемая внутренняя обработка. В фубаре это наверно связано с тем, что его внутренний формат представления потока для всех обработчиков - это поток с плавающей точкой, а исходный цифровой поток идёт с фиксированной точкой. То есть, приходится перекодировать туда-обратно. Авторы плееров становятся заложниками созданной ими продвинутой архитектуры, включающей настраиваемую обработку, после чего тупо замкнуть вход на выход, как это делаю я, им становится не с руки - типа, зачем же мы тогда всё это сочиняли? А жаль.
Добавлено спустя 19 минут 7 секунд: Кстати, здесь тема про XP, а некоторые пишут, что под XP лучшее качество с выходным плагином KS отсюда: http://www.stevemonks.com/ksplugin/ С ним мой плеер работает, но в комплект раздачи он не включен.
Должен признать, что ваш плеер играет как минимум не хуже фубара. Разница мизерная, но есть, смотря на каком материале сравнивать. В общем мне он понравился, улучшайзеров не услышал. Однако нашлась ложка дегтя - при выводе через ASIO и включении ресемлера при любых настройках не удалось избавиться от треска, хотя увеличение буфера до максимума (63) и качества до минимума позволило минимизировать щелчки. Без ресемплера всё в порядке.
У звука фубара в моём восприятии есть достаточно характерные отличия. Я даже звук винампа ему предпочту. Потому что винамп воспроизводит звук несколько грубее натурального, но близкий, а у фубара в звуке есть что-то синтетическое. Это конечно, сугубо личное мнение и впечатление. Но самовнушением его трудно объяснить, так как внушить я себе пытался как раз обратное - что там всё хорошо. Однако спорить здесь не о чем. Каждый слышит, как он слышит. Для кого-то разницы нет, для кого-то она есть.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.04.2003 Откуда: Салават
Господа, ни у кого не завалялась инсталяшка J.River Media Jukebox 14 версии меньше 166? В интернете только 166-я, а у неё поддержка ASIO вырезана.
Почему интересуюсь - 166-я версия, если заменить ей out_main.dll на ту, что идёт с Media Center 14.0.165, вдруг начинает звучать очень хорошо, лучше этого самого платного Media Center
Мне вообще ещё не попалось проигрывателя, который бы так хорошо звучал через банальный DirectSound.
_________________ О браузерах без субъективизма http://people.overclockers.ru/GReY/16906/Obektivnyj_test_brauzerov
Юзаю аимп3+асио на xonar dx,пробовал фубар,но даже в наушниках разницы не уловил,так что использую то что нравится,ибо по функционалу аимп один из лучших и удобных.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения