вот о том и речь...
причём ТС утверждает тоже:

получается можно даже отключить кабель, сохранив его влияние...
не это не самовнушение)))

Jaster, а у тебя кстати самодел тоже шоль?
В заводских обычно при пропаже сетевой напруги, защита сразу отключает нагрузку.
Я принципиально не юзаю защит. Считаю что реле на пути сигнала не есть хорошо.
Просто делаю усь надежный как кирпич и все. Достаточный охлад, далекое от максимального
напряжение питания, надежный БП и все такое.

Добавлено спустя 41 секунду:



Добавлено спустя 28 минут 1 секунду:
Блин, то ли я наглыкался, то ли действительно в 192кГц звук чище чем в 44.1
Причем на любых записях. Почему в более менее заглушеном зале это не работало?

Пинцет, у меня походу тоже сетевойпровод головного мозга

Признайтесь честно, кто еще не слышит разницы между 44.1 и 192 кГц?

надо тебе тест Romze$а пройти

Это апсемплинг или два разных трека ?

А теперь пожалуйста, по русски, без мата?

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Треки те же, FLAC 898Кбит в сек. Просто в настройках звуковухи переключил с 44.1 на 192кГц
Раньше в заглушеной комнате разницы особой не было, а тут в никак не подготовленной, вроде как разница есть
И фишка в том, что все треки звучат получше, даже которые изначально более низкого качества.
Завтра на свежую голову еще послухаю, может гоню правда

this

Блин, Крылов, своей холерой заразил походу!

inane
Ну да, я уже понял, особенно учитывая, что там обычный 16/44.1 флак, а не хайрез.
Ну мне кажется разницы не должно быть.
Может есть смысл битперфект врубать, а апсемплинг скорее всего лучше не сделает, а если алгоритм кривой, то и хуже может сделать.

А ты скачай с рутрекера sacd образ P.Barber "Сafe Blue", и еще скачай этот же альбом во flac. И вот если ты не почувствуешь разницы сразу, то рано на твоей системе выслушивать провода и т.п.

в смысле кажется?) В лучшем случае останется так же, в худшем - испортится. Сам же понимаешь, отсутствующая информация при апсемпле либо ничем новым не заполняется, либо заполняется левыми данными

проводков еще прикупи алишных, да чтоб с экранами погуще и ваще ништяк

не у тебя нормально всё

я слышу но я тоже на кухне
----------------------------------
#77
#77

Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:

не это уже не работает а вот плату Цапа можно

Ну я когда для what.cd занимался SACD и винил рипами - много было споров, надо или нет.
Проводил много компьютеризованных слепых тестов. Сейчас есть даже специальный софт для этого.

Пришел к тому, что для хорошей записи и оборудования (цифра либо аналог >$1k/компонент, Benchmark ADС-1) 44.1 vs 96-192 отличается примерно в 70% треков с первой прослушки обоих версий альбома. После тренировки на конкретный трек точность более 90%. p-value 0.02.
96 vs 192 ну вроде чуть больше половины, но p-value 0.3, так что говорить не о чем. Опять же, "отсутствие результата еще не есть негативный результат".

Я боюсь в любом случае не на кухне такие эксперименты проводить надо
Стандартный виндосовский плеер воспроизводит sacd? Если нет, я всякими костылями даже заморачиваться не буду,
уж извиняй. Не любитель я лишних сложностей. Мне и Flac вкатывает вполне.

Согласен.
Просто автомата частоты на моей звуковой нет, а большинство аудиофайлов идут в 44.1, поэтому чтобы не пересчитывалось
и не вносило искажения, я и ставил всегда на 44.1

Не, я не извращенец
Я больше верю нашим электротехническим проводам, чем узкоглазому какому то (Не в обиду честной их составляющей).

цифровая запись, изначально имеющая характеристики выше стандартной CDшной, либо аналог, оцифрованный с большей частотой дискретизации и глубиной, это совсем другое дело, чем апсемпленная audio cd инфа. В первом случае, файл реально имеет больше оригинальной музыкальной информации и споры заключаются в том, а нужна ли она, если cd'шные 44.1 дают возможность восстановления полного изначального сигнала вплоть до 22 кГц без каких-либо потерь. Во втором случае, если в сигнале и появляется дополнительная информация, то она недостоверная

Да ребзя, такого аудиофильского гемора как у вас давно не слышал
=================%
Сегодня сдох усилок ямах которому всего лишь 45 лет. Сдохли кондёры на входе. После замены запел опять.

Разве это "сдох"?
Сдох, это взорвался к чертовой матушке

Должен заметить, кондеры вот так вот враз не сдыхают
Сколько же они сохли прежде чем сдохнуть окончательно? Одни ВЧ слухал шоль?

Я смотрю тут зарождается секта свидетелей апсемпла

ну Ты на кухню то сходи с аудио аппаратурой ,потом расскажешь
на максимальных битах и частотах Цап режет громкость примерно с 8 Кгц до 14 Кгц
я несколько плат проверил и у всех одинаково

inane
Ну я не про апсемплинг. Апсемплинг имеет смысл только внутри ЦАПов и юзеру о нем знать вообще не нужно. Ручной апсемплинг - бессмысленная глупость, нормальные ЦАП сами разберутся как лучше сделать - в очень многих апсемпл встроен и неотключаем.

Речь именно о рипе с оригинала/аналога, не ограниченного 22 кГц, на хороший АЦП.
После этого с помощью скрипта в две папки рандомно для каждого трека раскидываются 192 или 44 версии и альбом отслушивается, догадки по трекам записываются, корректируются по второму прослушиванию, сравниваются с реальностью. Ленточники.
Что немного удивило - для DVD-A, SACD и винила точность определения одинакова до погрешности, хотя DVD-A идет в чистой цифре, а винил наоборот сильно теряет точность наверху. Видимо слышен не столько звук СВЧ, сколько его наличие в принципе.