Karats так вы свой вариант предложите- я так понял, у вас аудиофильский

опрос готов, прошу голосовать viewtopic.php?f=27&t=363549

Карату благодарность за подсказку. Ну тупые мы (с) Задорнов

6a3apoB
Просто смотрю на них и они мне не нравятся, подходят два: 1.Домашний с огрехами звучания, но с любимым диваном и напитками, я огрехи не люблю, по этому и слушаю только хорошие CD. 2. Домашний аудиофильский с любимым диваном и напитками, но негромкий, почему не громкий, я громко слушаю, что значит аудиофильский, я слушаю музыку а не колонки, но при этом не драйв не концерт мне не нужен, последний вариант не понял, что значит без виртуальной лилипутской сцены?

я так понимаю, каждый может создать свой вариант и предложить для голосования

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
как на живом концерте в первом ряду

И впрямь, даже адвансам нельзя.

Ну тогда отвечу здесь.


Не сказать, чтобы конкретный вариант подходил.

И все плюсы тоже не совместить, пришлось выбирать, что для меня важнее, чтобы вокал был как настоящий, чтобы эмоции обрушивались, чтобы детали все слышны были, чтобы скрипки в воздухе крутились и так далее. Но выбрал в итоге (Adam S5).

Основной плюс стоящей сейчас системы - редкая масштабность. Это кажется, что просто надо много баса, но почти всегда выходит просто гул. Здесь же сочетание запаса по громкости от самого верха до самого низа и очень прозрачного звучания. В основном заслуга акустики, но также стоят нормальные усилки (обычно эти системы идут активными, у меня пассивные), это помогает микродинамике.

Лучше всего раскрывается на тяжёлых симфониях. Сразу скажу, что звук не совсем как на концерте. Но зато совсем не настольно-натабуреточный стиль. Источники звука словно парят где-то далеко в воздухе и иногда обрушиваются на землю. Даже спокойные части доминируют в воздухе, а любое престо - как Третья Мировая. Когда играет, совершенно невозможно обсуждать или думать, даже не из-за динамического диапазона, просто очень сильное ощущение чужого пространства.

Для большинства металла система "тяжеловата", имеющиеся записи просто не предназначены для высокого ДД, поэтому либо звук не раскрывается, либо просто глушит. На обычных колонках в целом лучше. Но на некоторых записях, где звук не зажат, эффект отменный, как с симфониями. На остальных, чтобы звучало хорошо, приходится копаться с эквалайзером и давить задранные части спектра. В отличие от большинства аудиофилов, у меня нет "эквалайзерофобии", хороший софтовый эквалайзер полезен для любой системы с цифровым носителем.


Если смотреть вне музыки, то кинотеатральное звучание я встречал лучше. Редко, но бывает (в кинотеатрах). Ну и, раз уж форум оверский, надеюсь не зазорно упомянуть - драматический эффект в некоторых играх с хорошими звуковыми модами на высоте, виртуальная гроза действительно устрашает, а не хрипит в динамиках, шторм ощущается везде вокруг. Разница такая, что как бы ни смешно было гонять такую систему для игрушек, но подключил игровой ящик к акустике и проектору, совсем другой уровень погружения, в трёхмерку уже иначе и играть не хочется.

Замечу, что хоть для кино и игр хватило бы и чего попроще, но не сильно попроще - прозрачный звук по всему спектру и во всём ДД это совсем не то же самое, что просто большие колонки. Качество головок влияет даже в кино и играх. На усилках для тех задач можно было бы очень сэкономить, они не так заметны, но система в основном для музыки, остальное просто бонус.


Получился скорее почти мини-обзор, но вернусь к теме. Это и есть такое звучание, которое мне нравится более всего. Конечно, было бы идеально иметь отдельную, оптимальную систему для каждого жанра, но это для шейхов, а с одной основной системой я предпочитаю иметь слишком тяжёлое звучание там, где не нужно, чем недостаток масштабности там, где она нужна.

Вообще считаю предпочтения в акустике, зависит от предпочтения в музыке.

Varg 'Euthanasiologist' интересное описание.
Похоже, проголосовали за одно и то же, подразумевая чутка разное. У меня играет всё подряд без разбора, невзирая на стили и жанры.
Но этот масштаб не всем нравится.
В принципе, работа над системой не закончена.
Сейчас чисто 5.0 экспериментальный вариант для кино и музыки, стереопара очень широко, собираюсь немного изменить, сузить и получить пресловутую виртуальную сцену. Сейчас слушатель находится внутри этой сцены, как на первом ряду. Перкуссия летит над головой.
Вокал как живой на любых записях, даже самых древних с шеллака на 78об. , поражает динамизм и мощь голосов исполнителей в натуральную величину. Так как слушатель внутри сцены, весь мусор и шорох пластинки остаётся за спиной. Впереди - чистый исполнитель.
Многие даже не понимают, о чём речь, смеясь над старыми записями. Ребята, вы этого просто не слушали! Сейчас полно оцифровок , и не только Лихницкого. В наушниках не рекомендую.
Три месяца слушаю классику , джаз и различный вокал. Из рока открытием стал интеллигентный Дримтеатр, скачал с торрентов весь, на 40Гб. Банда серьёзного уровня типа Мариллион.

Так чтобы совсем без разбора не бывает, если с принципиально разными системами повозиться, станет заметно, что не везде одна и та же впереди.

Насчёт масштаба - и мне не всегда нравится. Скажем, для 1812 или сотой симфонии Гайдна лучше S5 могут быть только S6, а вот лёгкую музыку они не понимают, тихое наигрывание превращается в зловещее затишье, даже если бури не предвидится. Получается интерпретация, а не оригинал, не из-за искажений, просто так играют. Просто дело в том, что лично для меня эффектность симфоний с запасом перевешивает провал на лёгкой музыке. Для других будет иначе.




Вот-вот. Смеяться весело, но ведь почему-то они "вставляют". Замечательные записи бывают. Даже посредственно оцифрованные старые пластинки порой выдают такой звук, что вроде бы и не интересует, а затягивает, не остановить, не дослушав.

После покупки Адамов я как-то временно забил болт на "аудиофилию", и так хватало, а теперь очень подумываю вновь взяться за лобзик и паяльник и собрать системку чисто под старый винил. Только теперь не из компромиссов и старых деталей, а как следует. Моно, ламповый однотактник, топовый ШП. Единственное что такие системы лучше работают в комнатах с естественной акустикой, а не заглушенных. Но можно отдельно поставить, поискать вариант. И тогда будет счастье и BDA-шное, и виниловое.



Цифровинил, как понимаю? Это да. Хотя не совсем идеал, местами тяжеловато и несколько затянуто, но некоторые треки на высоте. Wither (с тучек) вообще внёс в личный DVD.

Хм, я не аудиофил, и слух у меня неахти, так что за само качество я ничего не скажу. Но я так понял что это чисто студийная квадро запись, именно такая какой ее предусматривали сами исполнители. И знаете, мне понравилось. Когда вырубить свет, сесть в центре комнаты на стул, закрыть глаза и включить этот диск то вставляет неподетски. Пока что это одно из самых грамотных и хороших квадро что я слушал. Здесь квадро именно ИСПОЛЬЗУЕТЬСЯ, а не притянуто за уши "чтобы было".

erazelлюбой ресивер на этой музыке сделает квадро . Так она сделана. Долби пролоджик рулит..
Давно не вставляет никакое квадро и 5 тем более. Глупости для непосвящённых. Об этом многие говорят не зря. Ничего общего с кайфом от обычного стереоконцерта. Когда многоканал в новинку (а его очень мало грамотно сделанного), то слушать можно. Но возможности простого стерео и огромнейший выбор музыки оставляют любой многоканал в аутсайдерах.
Пинк Флойд вообще должен в мозгу уже дыру проесть .

Ресивер сможет сделать только псевдо-квадро. Тру-стерео и псевдо-стерео очень разные вещи.
а то мы не в курсе, спасибо, напомнили. Ткните нас в качественный многоканал, чтоли, только не ПФ ради бога.

http://torrents.net.ua/forum/viewtopic.php?t=108153
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2547051
Нормальный 5.1 звук . Правда второй не слушал, а первый так нормально и не роздавался
Да и кто сказал что качественный многоканал должен быть серийным. Это как ферари - есть всего несколько штук на страну , а владельцы Деу пусть себе дальше орут что машина плохая раз ее так мало покупают
Да ладно, не будем офтопить и углубляться в дискусии что не касаються заглавной темы

Если звукорежиссер этого не предусмотрел, то никакая акустика не выдаст. Если предусмотрел, то даже самая никчёмная АС худо бедно разместит вам певца где надо.
Может проблема в записях, в том как они были созданы и какую цель преследовал звукореж?
О каких искажениях речь?

Шайтан! Откуда синий голос в моей голове?
А многим ли он нужен? В музыке подобие присутсвия организуется стерео. 3D звук оно надо? На первые ряды с удовольствием, в оркестровую яму - нет Для соул и многим другим направлениям квадро не нужно. Нужно прогу, трансу с их синтетическим остовом, да попсе, чтоб выносило лучше от дешевых эффектов.

Проблема в том, что звукорежиссёр может сделать всё правильно в своей студии, но чтобы повторить это, нужно чтобы у слушателя должна быть ну пусть даже не такая же, но хотя бы стандартизованная система.

А когда одна колонка в X метрах, другая в Y, одна в Z метров от стенки, другая в V, звук одной отражается от N поверхностей, другой от M, и всё мешается в кучу - достигающий слушателя результат, хотя что-то там и создаёт, имеет мало общего с тем, что должно быть.



Интерференция волн. Первичных и отражённых.

...то в таге (off), а не нечитаемым без нажатия quote шрифтом.



Вряд ли там полноценное позиционирование, через АЧХ, ФЧХ и реверберацию. Скорее всего просто интенсивностью. Для полноценного надо знать положение акустики и юзера и хар-ки комнаты.


Ну а как же акустика зала (хотя есть ЕАХ), как же привнесение своего от исполнителей... Впрочем, с ЕАХ и даже простым квази-ИИ для внесения неидеальности вполне можно было бы попробовать.

Что до электроники - её действительно не надо было никогда мп3ть, а так в трекерном виде и распространять. Впрочем, уже проехали, скоростей и объёмов хватает для флака.


Это легко. Совсем легко. Факи в сети есть. Насчёт конвертеров не уверен.

Varg 'Euthanasiologist'
у меня есть система которая устраивает по показателям так называемой сцены. это усилитель adam yankewich V12 и акустика CervinWega 102 Дб чуйкой - распределение инструментов и исполнителей такое, что можно по комнате ходить и буквально хвататься за гитару или трогать барабаны

Ой, уже поофтопить нельзя
Кстати, болтал на эту тему с другом более сведущим в музыке и железе. Как он разжевал нормальные банки звуков дохрена весят, под несколько гиг для каждого инструмента. А уж сколько этих инструментов есть
Ну и вторая проблема что инструмент то звучит не идеально в реале. Ведь когда мы ударяем по одной струне пианино то соседние так же начинают немного вибрировать. И т.д. в таком же духе. Ееех, а такая идея была
И еще с разговора с тем другом. Он сам себе сделал колонки(имеем возможности, так как работает тех. директором на радио, следовательно имеет доступ к всякому нужному оборудованию). Сделал себе двухполоски. Говорит что пробовал сравнивать с нашим Хи-Фи(Camerton если кто из украинцев знает такие), вроде не уступают, а даже лучше играют. Мне что-то тоже захотелось халявы (ну относительной) и предложил ему и мне сделать 3-х полосную акустику. На что был "послан"(всмысле друг начал отмазываться) с мотивацией что 3-х полоски очень трудно сыграть между собой в одном корпусе. Нужно с кросоверами много возиться, что-бы полностю поубирать горбы с АЧХ на частотах где пересекаються воспроизводимые диапазоны динамиков. А кто-то пробовал сам делать акустику? Действительно так геморно? Или же можно просто на ресивере еквалайзером настроить "ПОД СЕБЯ"(всмысле звучание будет не идельным для общих целей но на нужной музыке будет играть хорошо)? А то сейчас вот сижу думаю. Толи деньги копить на нормальные трехполосные напольники, толи не выпендриваться и заказать другу 2-полосные полочники без претензиина гламур, но за ощутимо меньшие деньги. Пока что склоняюсь к мысле заказать другу. А потом уже самому "облагородить"(грили нормальные найти, покрыть дубовым шпоном, покрасить рояльным лаком, врезать "золотые" клемы и т.д.).
так что народ если кто уже делал колонки сам то буду благодарен любым советам .