Расположение акустических систем в помещнии.
Акустическая обработка помещения.
Влияние различных аспектов помещения на звук.

спасибо. не знал


ну там такие плиты как будто из стружки. честно хз что это))
СПЛЭН и каучук в баню, остается один вариант купить таких 4 плиты https://str-p.com/catalog/drevesno_plit ... 600x18-mm/
и повесить две за колонками и две на противоположную стену.
их еще можно какой нибудь не токсичной краской для обоев покрасить, будет часть интерьера))
кстати в видео выше человек советует еще как рассеиватель звука буковые решетки https://domdereva.ru/catalog/reshetki_d ... nye/30706/
но они дорогие, хоть и красивые.

На счет каучука не знаю, а вот ППЭ считается экологически безопасным материалом, т.к. применяется повсеместно в быту.


Древесная стружка, цемент и жидкое стекло

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Их и используют под покраску, любыми акриловыми красками.

спасибо. понял.

нашел интересное видео по длинам волн и акк. параллоне




Добавлено спустя 1 час 31 минуту 10 секунд:
в общем как понял надо много-много мин. ваты завернутой в специальную садовую ткань, чтобы не пропускала пыль от нее.
все остальное дорого и глупо
а так же понял. что именно мне не нравится в звуке в этой маленькой комнате. - именно басс гудит, превращяет все в кашу.
и одно из главных не пихать колонки в углы комнаты. и боковые от колонок стены нужно шумить не меньше, а дальше больше остальных плосктостей. еще и "облако" это над прослушивающим под углом к столу...
в общем чем больше погружаешься - тем меньше уже хочется этим заниматься.
потому-что если делать на пофиг - получится просто просрать бабки и время с нулем кайфа.

hardware
Тебе нужно взять REW и любой микрофон.
1) В калькуляторе посчитать моды помещения.
2) Замерит АЧХ
3) Посмотреть RT60
4) Посмотреть waterfall
После этого будет понятно куда двигаться

HskR вне зависимости от замеров, все равно для полного кайфа обвешивать комнату с ног до головы акустическими панелями из минеральной ваты.
даже продают готовые https://www.avito.ru/sankt-peterburg/mu ... 3670766014
но я честно думал, что можно обойтись парой листов СПЛЕНа на тыщи две
и уж ковер стелить точно в планах не было. еще и окно хрен пойми чем зашивать и столик из центра комнаты выкидывать.

Ну если делать как в статье, т.е. править полосу частот до, условных, 500-1000Гц, то точек эквализации в самом худшем случае будет 4-5.


REW - умная программка. Она умеет анализировать измеренную кривую и выдавать готовые пресеты для эквализации, где учитываются все нюансы. Т.е. она и "ручки" эквалайзера за Вас крутить может.


Плавали, знаем. Я сменил несколько АС, в попытке убрать гул на НЧ. Бесил страшно. Пока не догадался померять АЧХ и не понял, что это "косяк" комнаты и расположения колонок.
А вообще, ИМХО, если АС спроектирована грамотно, то она, способна понравиться всем, если, конечно, у слушателя нет нарушений слуха.


Для некоторых это единственный способ, ибо далеко не у всех, в условиях квартиры, есть возможность двигать колонки или превращать комнату в филиал дома скорби с мягкими поролоновыми стенами.

hardware все это маркетинговые уловки - люди придумали чтобы деньги заработать! Забей и выбери компоненты на свой слух, юзай эквалайзер.
правильная подготовка это строить с "0" кинозал, бюджет сопоставим с хорошей системой или авто (от 5млн) и не факт что результат удовлетворит.

послушать надо. да, обычно ставят у'же, но может быть и так неплохо

или просто наклонить

если есть возможность, то очень желательно.

по материалам там, если уж писать про необходимо, причем капсом, огромную отражающую поверхность в виде телевизера убирать нужно. А именно панели прямо за акустикой сильно много чего не дадут

так что именно улучшать-то нужно? С низами ты такими манипуляциями ничего не сделаешь, хотя если получится отодвинуть АС от стены, то гудеть чуть меньше будет. Хотя опять же точка прослушки, если слушать в кровати у стены - всегда будет переизбыток НЧ. Панельки помогут на СЧ и ВЧ. Громко похлопай в ладоши и послушай на предмет наличия эха. Если есть сильное эхо - его нужно глушить, панели помогут. Хотя если это маленькая комната с большой мягкой кроватью, вряд ли там будут сильные проблемы с этим

ну брось, я это делал еще до твоей регистрации на ресурсе. И говорю, что результат очень так себе, сильно хуже нормальной руммкоррекции, даже к которой у большинства весьма, а то и крайне, негативное отношение. Для понимания процессов поколупаться и поразбираться в происходящем норм вариант, но не более

у хороших АС хорошие НЧ, а если хорошие НЧ, то потом тяжело дружить с комнатой. Хотя от прослушиваемого материала многое зависит. Есть те, кто выслушивает всякие классические аудиофильские штуки с круто порхающим звуком, или записи класса "одна баба с роялем", или всякое старое музло, тот же классик рок, в которых нч были условные; всё это будет играть интересно. А вот если включить что-то более свежее и тяжелое, там ппц, всё гудит и мутное.

да все живые люди, сильно немного у кого есть возможность, особенно в квартирах, держать отдельную комнату под аудио. Тут просто нужно расставлять приоритеты. Если тебе сильно важно - заморачиваешься с правильной расстановкой и адаптацией всего окружения в имеющейся "комнате прослушки" (зал/спальня/где там еще был вариант поставить сетап). Если вариантов нет - не ждешь много от звука, собсна и не вкладываешься в сетап, ну либо вкладываешься, но слушаешь всякое неприхотливое к нч. Либо путём перебора ищешь компоненты, которые впишутся по звуку в конкретное помещение, чем многие занимаются. Либо, что сильно правильнее в компромиссных ситуациях, покупаешь хороший наушниковый сетап и получаешь очень хороший уровень звука (скорее всего значительно более высокий, чем тот, который мог себе позволить в АС сетапе даже без поправки на помещение), который еще и не зависит от помещения

inane большое спасибо за ваш отзыв. намотал на ус.

(AMD)OPTERON возможно. по этому скорее всего колонки просто подвигаю (понаклоняю) в комнате и забью.

Яволь


Какой пассаж, о Боже! Он поразил меня в самую пятку и останется там до конца моих дней.
Я это начал делать через год после регистрации на ресурсе. И? Только для меня это была скорее необходимость.


Полагаю, что это уже каждый решает сам. Мне норм.
Для чего-то же корректор АЧХ в REW сделали.

С другой стороны, не допускаете мысли, что могли сделать что-то не так? Ибо, подозреваю, что понятных инструкций до "моейрегистрационной" эпохи было не так чтобы много. Или "я это делал еще до твоей регистрации на ресурсе" контрит любой аргумент?


Но лучше чем ничего?

Вы могли бы пояснить, чем руммкоррекции отличается от использования Room EQ Wizard? В отрыве от подготовки самой комнаты. Я по диагонали просмотрел гугл и однозначного ответа не нашел.


Не понимаю, как это работает. У большинства мелких, типовых комнат будет "горб" на, условных, 200-400Гц. Учитывая, что у большинства мультимедийных АС приподняты НЧ и ВЧ, то как его убрать перебором?

яп не сказал)
Нормальные нч только у закрытых ящиков, а большинство, даже дорогой, рыночной акустики - фи, настройка которого в 99% случаев почти пересекается с первой модой большинства комнат в наших жилищах
Вот и гудит по углам и закоулкам. И зя будет гудеть, но не так сильно.
Имх без отдельной комнаты украшать жилище бас ловушками и глушилками первичных отражений (эти еще сойдут за картины, ок) - такое себе. Мне вот немного легче - у меня на всю комнату шкаф - тупо сдвижные двери. И "настройкой" ширины промежутков я ловлю примерно -6 дБ по снижению основной моды в 43 Гц
Помогает слабо, потому что шкаф тупо слева, и все равно мода гудит.
Для себя относительно верным способом я видел басовы массив, а лучше двойной басовый (что просто неприлично в квартире), и массивом, натсроенным в составе, скажем, 2.2, можно вполне себе убрать гул у стены и у углах. А править все, что выше 200 Гц - да фигня. Первички подглушил парой картин, за головой повесил фибролит - и норм.

ребят. мне пришла безумная идея. что будет если подвесить колонки в воздухе?
знаю про так называемые "шипы", посмотрел про них и люди полностью объяснили физиу процесса и насколько это бред.
но вот если подвесить колонки например к книжной полке веревками, они не будут напрямую работать в резонанс.

даже такие фотки нашел:


зы насколько помню именно так еще боролись с вибрацие жестких дисков подвешивая их :

сорян, до нг был полный завал на работе, было некогда заходить сюда


а зачем? Типа чтобы избежать передачи вибрации через жесткую опору? Ну да это так себе проблема

кто они? Система из акустики и книжной полки? Или о чем речь


очень даже допускаю. Но мы тут вещаем на усреднённую аудиторию. И вот типа я обычно во всех вопросах копаю глубже, чем в среднем окружающие и известные мне люди; но результат озвучил выше. Вероятно, есть те, у кого получилось лучше или даже хорошо, но, обычно, такие люди, которых всё устраивает и они не хотят больше лезть в вопрос, в темах обсуждения этих вопросов и не участвуют, им советы ничьи не нужны, и даже тратить своё время на их обсуждение не хотят, что понять можно. Опять же, тут можно много чего написать, с чем у меня никогда не было проблем, но типа я в эти вопросы пришел тоже не сам по себе, общался с людьми, кто погрузился в тему раньше меня, и их путь и мнение были такими же. Более того, у меня, в общем-то, и нет цели тебя переубедить, даже более того, если ты доволен и смог решить все вопросы таким незатратным способом, то ты - счастливый человек, можно только позавидовать белой завистью. Лучшее - враг хорошего; чем ты более придирчив, тем больше времени, сил и средств приходится тратить на какие-то, возможно и ненужные приросты, и если есть возможность и умение довольствоваться меньшим - это круто. Но вот меня результат конкретно обсуждаемого здесь меньшего не устраивает, я считаю его спорным настолько, что не могу рекомендовать


да ты не серчай так. Я просто пытался указать, что для кого-то, как ему кажется, появление новой для него информации меняет все правила игры, отвечает на все вопросы и проч. А при этом кто-то другой может уже давно быть знакомым с этим всем, опробовать, оценить плюсы и минусы и сравнить. Ну типа это нормальный ход вещей, ничего такого тут нет. Вот ты видишь только неоспоримые плюсы в теме обсуждения, а лично я уже давно понял, что для меня минусы их перевешивают, что и указал. Выводы каждый делает сам. Так ведь во всех вопросах жизни. Я, например, уже давно интересуюсь темой развития мышечной составляющей тела, за эти примерно 15 лет переслушал, перечитал и пересмотрел столько всего, участвовал в куче обсуждений, видел, как менялись как индивидуальные, так и мнения всего огромного сообщества на различные моменты этих вопросов. И сколько раз было, что людям казалось, что открыты новые понимания в данном вопросе, методики, схемы воздействия на организм, мышцы, работу всего этого сложного организма, кучи очень идейных и подкованных и в медицине, и в науке, в практическом тренинге (как себя, так и огромного количества подопечных) людей исписывали годами тысячи страниц, находились даже те, кто умудрялись организовать себе возможность заборов анализов прямо до и после выполнения силового подхода, под это подтягивалась доказательная база в виде научных исследований и книг по медицине и работе организма, разрабатывались уникальные методики тренировок, оно внедрялось в жизнь, всё старое казалось ошибочным и примитивным. И вот каждый раз казалось, что все ответы найдены и другие версии нужно откинуть и забыть, ведь тут и логика, и практика, и теория, всё сходится, а по прошествии времени смотришь - да фигня какая-то, новое и инновационное не такое и хорошее, а прежние примитивные схемы показывали не хуже, а даже и лучше результаты и проч


я не видел подробного описания работы ни одной из систем руммкора, кроме околомаркетинговой обобщенной воды, так что детально по пунктам разложить не в состоянии. Но помимо того, что используются уникальные и более продвинутые алгоритмы просчёта, там работа идёт не только с эквализацией, но и с другими параметрами звука, типа импульса, фазы, задержек, да и даже баланса. В совокупности это даёт сильно другой результат, руками эквалайзером так не накрутишь.
Тем более, мы говорим про звук, тут мелочей вообще не бывает. Важно не только что делать, но и как делать. Ты хочешь на пальцах увидеть разницу у двух вообще разных штук. А если взять чуть ближе к реальности, например, два усилка в одном классе усиления и с одинаковой мощностью (да, например, самые банальные AB 50Вт на 8 ом), особенно желательно из разных ценовых, или два цапа на основе одного и того же чипа, или, что еще веселее, два разных цифровых проигрывателя, там на пальцах разница в чем, что они иначе делают? А звук сильно разный на выходе


ну эт уже отдельный разговор, про звучащие на одной ноте фи и прочее. Вероятно, это уровень выше, чем обсуждаемый вопрос. Лично у меня, к счастью, вопросов к фазикам нет. Но для кого-то, наверное, это критично


имхо тут нет большой разницы, пересекается настройка фазика с модой или нет. Величина звукового давления на определенной частоте - вот что важно как для звука, так и для проблем с нч от комнаты, а у любого типа оформления хорошей акустики (т.е которая играет заявленную в рамках того же хайфая частотку при условно ровном уровне) оно [звуковое давление на определенной частоте, в том числе на частоте каждой комнатной моды] будет хорошим и достаточным. Ну т.е истории что закрытый ящик, лабиринт, или фазик направленный, например, вниз/на переднюю стенку/в какую-то щель вдоль всего корпуса будут сильно менее проблемны во взаимодействии с помещением, чем классический фазик сзади, опять же имхо, считаю не слишком близкими к реальности