Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Muad_dib
Ну приблизительно, точнее в моем первом приближении - длина провода довольно тесно связана с длинами волн звукового сигнала. Т.е при разной длине возможно различное поведение сигнала.

--Vel--
Т.е. вы хотите сказать, что фронты соединённые с усилителем проводами по 1 метра длиной будут звучать по другому с проводами по 20 м?

Muad_dib
Сам по себе приведенный пример в 1 метр и 20 метров считаю некорректным, т.к. по-моему 20 метров акустического кабеля - это очень много.
Если же на прямую ответить на вопрос, то я не исключаю того, что появится различия в нюансах звука. Легче всего это будет услышать, конечно же, на монозаписи. А вот на стерео слышимые различия вряд ли будут велики

--Vel--
Вообще-то тут вопрос был не о корректности применения такой длина кабелей, а о возможности разницы в звучании. Да и не важно уже.
Всем
Интересное сообщение нашёл по теме кабелей небезысвестного Рауля С. Вот, прочтите, сообщение 125. Очень длинное, но много интересного.

Muad_dib
на затравку.
------------------------
кабели как основной инструмент выкачивания денег у любителей Hi-Fi и Hi-End.
http://www.fd-audio.com/?action=article ... ory=2&id=2
-------------------------

--Vel--
я же еще и работаю, не токо в форуме сижу, так что сформулировал по-дурацки, естесвенно, имел в виду, то, что разное расстояние от источника до колонок

ArtAnd Muad_dib
ну как повлияет? давайте теоретизировать - путь сигнал, пусть и быстро, проходит путь по кабелю, но, ведь разный путь, согласны? скорость одинакова, теперь вопрос - одновременно сигнал достигает конечную цель своего пути? то-то и оно! можно говорить, что это несущественно и т.п., но я с этим не согласен.

а что не так? Берутся хорошие микрофоны, благо стоят они не так дорого, нормальная "цифровалка" звука и видео, потом садится звукореж и доводит все до ума.
Результат тиражируется для коммерческого использования в разных форматах, как правило в DVD-Video обычно. Профессионально сделаный DTS всяко качественней чем PCM 44/16.


тут может говориться что и кем угодно, а возможности PCM 44/16 ограничены как раз на уровне около 60дб, если точнее то 57дб (если мне неизменяет склероз),
DAC с такой искретизацией на большее неспособен физически, желающие подсчитать найдут информацию сами.


при примерно равном сопротивлении - никак. Если конечно сравнивать телефонную лапшу и кабель от сварочника тогда безусловно разница будет.
т.е. в данном случае имеет смысл 20м взять скажем 4кв, а 1м 2,5кв, это если хочется особой надежности конечно. Теория утверждает что 4кв достаточно чтобы легко прокормить киловаттные концертные АС без потерь метров на 100.
Добавлено спустя 50 минут, 38 секунд

reshape писал(а):

вы вероятно, являетесь поклонником яркого и окрашенного звука, с доминирующими нч.

абсолютно нет, и слушаю тихо и соседи сплошь пенсионеры, и терпеть немогу выпяченного (как напр. на кислотных дискотеках), и тем не менее у меня саб до 400вт честными. И соседи не жалуются, странно? Нет, просто ватты усилителя (RMS) и и звуковое давление (SPL) вещи совершенно разные, и сабовые динамики очень тугие в отличии от обычных вуферов в колонках. В итоге сабик стучит примерно также громко как обычные полочники или напольники, но несравненно качественней, графики уже приводил.
Просто ненавижу когда меня за мои деньги кто-то кидает, посему вынужден слегка железом интересоваться. Вот еще на затравку о кидалове:
http://cooler.dsi.ru/pic15/highend.html

Muad_dib
Концертные записи отнюдь не лишены смысла. Звук на них не такой качественный, но они обладают мощной энергетикой за счёт картинки и живого исполнения. Нужно посещать хорошие концерты чтобы знать, какой драйв должна передавать студийная запись. Большинство студийных записей в этом смысле "кастрированы".

Длинна кабелей влияет. Для кабелей простой конструкции есть жесткие оптимумы. Для кабелей сложной конструкции их нет. Для любых наблюдается следующий эффект - с большим удлиннением сцена удаляется, появляется гулкость, исчезают детали. Эффект очень слаб, так что я бы советовал не брать во внимание. Если у Вас до одной АС 3м, а до другой 5м - это ничего страшного, скорее всего.

Я бы не делал таких выводов.

randol

Это не так. Жаль Вас. Какова же для Вас цель звуковоспроизведения, в таком случае?

Её нельзя учесть. Потому что у каждой комнаты, с её мебелью и расстановкой - своя АЧХ переотражений. Она не поддаётся програмному рассчёту - невероятное кол-во переменных (неизвестных, к тому же).

Вам о подсознательном говорят, а Вы опять своим изощрённо-оправданным басманьячеством в нос тычете. Атака басовых инструментов оценивается через обертона в области СЧ - это раз. Музыкальное содержимое произведения сосредоточено в области СЧ - это два. Но своими репликами Вы даёте понять, что пока оно Вам недоступно ибо оперируете "инструментами" и "диапазонами" исключительно, оценивая звучание.

Советую Вам нарисовать на листе А1 такой график, какой Вам нравится, повесить на стену и любоваться. Нет! Лучше повесить два на удобном расстоянии! Стерео-кайф! А вниз третий, с THD 0.001% до 0.1 Гц и АЧХ до туда же по -3дб!

randol
Не надоело Вам втирать нам, "неверным", свои сермяжные истины? Мир не станет хуже от того, что мы останемся без Вас и при своём мнении. Может, найдёте место, где Вас понимают и не станете докучать нам?

Koral99
Why? Именно на монозаписях мне удавалось находить дефекты кабелей и твитеров. Или скажем так, на монозаписи это сделать легче из-за однотонности сигнала на обоих каналах. Соотвественно и при разной длине кабелей эта неравномерность будет больше слышна. В чем ошибка?

--Vel--
Ошибка в том, что чтобы эти вещи слышать, нужно слушать эмоциональный план. Он рушится сильно, если изначально стереофоническую запись смешать в моно. Нормально можно оценивать на стерео.

Koral99
А вот здесь ошибка. Я говорил об изначальной монозаписи. Если более подробнее - цифровка с винила дремучих годов, когда о стерео ничего и не слышали даже. Естественно, если стереозапись смешать в моно и потом пытаться что-то выслушать из этой каши, то ничего не выйдет

--Vel-- Я понял, что ты имел ввиду изначальное моно. Вот и написал:

Уважаемый, а можно я вам заодно и СЧ и ВЧ-маньячеством потычу, да уже "потыкал" только запомнился почему-то лишь бас ? Ах да, для таких людей диапазонов, децибел, импендансов и прочей ерунды небывает, бывают некие "эмоции".
Так, для справки - акустика является точной наукой а не философией, радиоаппаратура это НЕ муз.инструмент а средство воспроизведения "отрисовывающее" как ни банально сигнал, и чем точнее тем лучше, нет точности - нет и эмоций, по крайней мере положительных эмоций уж точно.
Тут кто-то просил ссылку на божественный звук суэн и ббк. Всегда рад помочь ближнему, и вроде как даже независимым тестом:
http://www.terralab.ru/multimedia/243148/
----
Акустическая система SVEN IHOO MT 5.1R - весьма удачный пример модернизации и без того пользующегося стабильным спросом ...
... Комплект продемонстрировал великолепное объемное звучание
----
Желающие любым поисковиком нароют тонны подобных мнений, проблем нет, где-то красноречия больше а где-то меньше.
Ничего обзорчик не напоминает ? Вот примерно тоже самое можно прочесть и о B&W Naytilus, Dynaudio Master и подобном хайконце. Так кому верить-то будем, и где гарантия что b&w это тот-же суэн но в рояльном лаке и с другой этикеткой и за другие деньги ?
А графики меня устроят хоть на экране мобильника, лишь-бы было различимо, бумагу А1 изводить не стоит.

Koral99

В том то и разница. Что одно дело быть самому на таком концерте, другое дело смотреть его по телеку. Разница огромная. Зачем тогда студийные альбомы, исполненные в акустически обработанной комнате и записанные на дорогущем оборудовании, с потраченными на это неделями и месяцами?
randol
Интересную статейку нашёл про динамический диапазон СД:
Еще одно распространившее «аудиозаблуждение» - в том, что CD якобы обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула шумов квантования NKB:
NKB = 6N + 1,8 [дБ],
где N - разрядность квантования по уровню. Для CD применено N = 16, следовательно теоретический уровень шумов квантования NKB.cd = 6x16 + 1,8 = 97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон CD. Учитывая, что у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ, то и делается вывод о более чем 40 дБ выигрыше CD. Но нельзя забывать, что принципы аналоговой КК и цифрового CD в корне отличаются, поэтому применять для оценки динамического диапазона CD методы измерения КК некорректно. В КК динамический диапазон снизу действительно определяется уровнем шумов, но это не значит, что так же обстоит дело и у CD! Взглянув на рис.4, на котором изображены типовые зависимости коэффициента Кни нелинейных искажений КК и CD в функции уровня сигнала, можно легко заметить, что в аналоговой записи Кни с уменьшением уровня монотонно убывает, в то время как у цифровой записи возрастает, стремясь к 40% (поскольку увеличивается относительный размер «ступеньки» квантования). Причем если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух 3...5 гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже - множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда и их действие становится явно заметно уже при уровнях около 1 %. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения CD переходят порог допустимых 1 %. То есть снизу динамический диапазон CD оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из 97,8 теоретических дБ остается только 50 дБ. Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в 2 раза коэффициент гармоник возрастает всего в 4 раза) и поэтому их кратковременное возрастание на пиках сигнала незаметно на слух. У CD при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в десятки тысяч раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12...15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35...37 дБ реальных, что на 20 дБ МЕНЬШЕ, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие «шипа», многие фонограммы, воспроизводимые с CD, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую «глубину стереопанорамы», чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки (современные грампластинки, выполненные по технологии Direct Metal Mastering высоко ценятся аудиофилами и обеспечивают динамический диапазон 60...65 дБ) или качественной КК.

Muad_dib В студийных записях и концертах разные способы придания энергетики записи. Что лучше? Вопрос абстрактный, зависит от конкретного случая. Чаще, пожалуй, запись студийная. Надо понимать, что разные средства и результат тоже разный, хоть и стремились к одному. Поэтому стоит внимания и то, и другое.

randol

Видите ли, для конечного пользователя _ничего_ не должно иметь значения, кроме слуховой экспертизы. Потому что прослушивание - конечная цель, а о связи Ваших графиков со звучанием Вы ничего не знаете, что подтверждаете каждым своим постом. Скажите же, как сказывается на звучании высокий THD в области НЧ? И опишите пожалуйста, как же Ваши ресиверы при помощи калиброванного микрофона производят точное согласование? И, кстати, как долго Вы будете пропускать неугодные для Вас вопросы и придираться к тому, к чему Вам удобнее придираться?

Так, для справки - акустика не является точной наукой, в отличие от радиоаппаратуры потому как взаимосвязь воспроизводимого с воспринимаемым математическим путём не установлена и установлена не будет. Только опытным путём некоторые умельцы нащупали связь.

Muad_dib ну а что мы хотим с формата который абсолютно неизменился за последние 26 лет своего существования ?
Филька с Сонькой думали что сделали революцию, и прорыв в звуке ан нет. Вот если-б они изначально озаботились бОльшим битрейтом тогда-б другое дело.
Ведь CD-A отличается от винила на слух легко даже на бюджетной аппаратуре, а DVD-A/SACD с большим трудом и только на очень дорогой.
Так что CD-Audio вымрет, также как фактически вымерли кассеты, это лишь вопрос времени и жадности аудиостудий, DVD-A SACD-лицензии пока стоят дорого, ну так и первые CD-A стоили еще больше.
Высокие битрейты нынче понимает даже китайский дивидюк за 100 баксов, поганеньго конечно, с выдачей только по аналогу через посредственные ЦАПы но тем не менее уже понимают. Завтра китайцы сделают дивидюки с iLink за туже сотню и прощай аудиобренды за дикие деньги, китаеза будет неотличима от них потому как все в цифре. А вот еще кусочек, статья когда-то наделала много шума (в частности, в форумах где "Все графики - в морг, ухо - инструмент" типа dr.Клячинского.) потому как все описаное легко можно было доказать, и теперь ее можно с трудом найти. Вот кусочек:
-------------
И сейчас для CD-плейеров прмводятся отношение сигнал-шум и динамический диапазон 90 - 110 dB,что не соответствует действительности, т.к. в CD-плейерах собственнно шума нет вообще. Он определяется шумом выходных аналоговых каскадов. В то же время динамический диапазон снизу определяется "шумами квантования", которые проявляются как определенного рода искажения, т.к. присутствуют только при наличии сигнала. Причем, если в аналоговой аппаратуре искажения обычно растут с ростом уровня сигнала, относительный уровень шумов квантования растет при снижении уровня и при -60 dB достигает 1%. Сверху динамический диапазон жестко ограничен и реальный "нулевой" уовень сигнала на 10-15 dB ниже соответствующего максимальному значению 16-битного числа. Таким образом, реальный динамический диапазон CD не превышает 60 dB. В восьмидесятых вся отрасль аудио аппаратуры переживала кризис. Были годы, когда ни одна немецкая фирма - производитель аудио электроники не показывала прибыли. С появлением CD многие "аналоговые" фирмы вообще разорились. Однако всегда существуют несколько категорий людей - относительно малочисленных,которые склонны приобретать очень дорогие вещи. По моей далеко не полной классификации эти группы таковы: - покупатель "самого лучшего". Самое лучшее, естественно - самое дорогое. Дешевые вещи он в принципе покупать не будет. - "перфекционист". Слегка больной или просто внушаемый человек. Он все время улучшает свою аппаратуру, стремясь к совершенству. А если "абсолютные параметры" (как в случае с CD,который сам по себе не поддается "улучшению", или в случае УМЗЧ,где формальные параметры достигли неимоверных высот), то как же дальше совершенствоваться? - ценитель индивидуального и "ручной работы" - родственный вид первой категории. А как среди массовой продукции выбрать что-то неповторимое? Панацея И тут был найден выход: High End. Собственно особо дорогие изделия существовали всегда. Просто они получили свое идеологическое обоснование. Эта идеология была призвана удовлетворить вкусы всех трех вышеперечисленных групп покупателей: для первой - появлись усилители мощностью 8-12 Вт и ценой $120 000,для второй - возможность апгрейда: замены обычных разъемов на золотые, медных проводов на серебряные и так далее до бесконечности. Для третьей категории появились сотни мелких фирм, которые "на коленке" клепают монстров с толстенными передними панелями из дюраля, а лучше из мрамора и гранита. При продаже нескольких изделий в год для счастливого обладателя такой штуки вероятность встретить себе подобного близка к нулю, и критерий штучности соблюден. В категорию high end,т.е. очень дорогую, были переведены виниловые вертушки, отмиравшие в то время,давно умершие лампы. Не удалось оживить катушечные магнитофоны, но это скорее вызвано нежеланием дать возможность бесконтрольно копировать. В результате этой трансформации головка звукоснимателя виниловой вертушки ценой $20 стала стоить $200 и появились экземпляры за $16 000. Аналогичная история с ламами: Советская лампа ценой единицы рублей нашла спрос на западе и стала стоить десятки долларов. Но необходимо производить и high end аппаратуру всех других типов, которые благополучно существовали и без этого. Трудно заставить владельца хорошего шестисотдолларового CD-плейера купить чуть лучший но за $10 000. Для этого и были придуманы... Мифы High End Идеология сродни религии. А религия требует веры, а не знания. Сокровенное знание доступно только посвященным. Религия - это тайна - тайна создания аппартуры в нашем случае. И никаких параметров! Как можно измерить святое? Религия - это священные атрибуты: тяжелые корпуса, лампы и трансформаторы с серебряными проводами. Религия - это учение. Для этого взамен объективных параметров и появились мифы. Субъективистский подход - часть учения.
--------
Оригинал был на сайте cooler.it, и также исчез. Вот нарыл, неуверен что у вас откроется ссылка, попробуйте.
Вот
Добавлено спустя 2 часа, 15 минут, 57 секунд

само качество записи при идентичной аппаратуре для оцифровки и сведения примерно равно и в студии и в живом концерте, но, есть один нюанс.
В живом концерте дубли сделать нельзя, если солист или музыкант где-то отошел от некоего идеала то обратного пути нет.
В студийных условиях звукорежи имеют возможность нарезать наилучшие "куски", тогда результат почти идеален с точки зрения верности исполнения, что как правило и делается. Да, результат близок к теоретическому идеалу но кое-что неизбежно теряется т.к. вырезано, подправлено и т.п.
Так в живом концерте (записи с него) и есть эти самые огрехи, нюансы, и пр. что и вызывает эмоции которые как раз и неизмеримы т.к. инструмента такого нет, "измеритель восторгов" если и будет это это дело очень далекого будущего.


препаршиво сказывается, в качестве примера могу привести так ненавистные местной публикой бюджетные ресиверы в "direct", низкая энергетика им просто не дает возможности полноценно "отрисовать" форму НЧ-спектра, в итоге аппарат рассчитаный на работу лишь с мидбасом (съедающим в разы меньше чем суб-бас), СЧ и ВЧ размазывает, вместо отрисовки пиков (по всему диапазону) их округляет и/или уменьшает по амплитуде.
Что имеем? Ресивер за 300 баксов играет на уровне музцентра за аналогичные деньги, то-есть играет посредственно.
Почему? Да потому что несчастную железяку "тестируют" совсем не так как задумали ее разработчики. Старались, делали грамотный цифровой фильтр с возможностью перестройки прямо с пульта а ленивый торгаш в магазине взял да и жмакнул в кнопу "директ", а нафиг надо напрягать извилины, так проще и быстрее продать.


Простите, вы хоть раз в докцию ресивера смотрели прежде чем обвинять меня в непонимании собственных слов ? Да я уж понял, также как 99,9% "тестеров" жмакали в кнопку direct. И раз уж для вас графики вообще ниочем не говорят то явно не понимаете в них ничего, просто за ненадобностью.

Так вот не наши к сожалению а буржуазные, у нас нынче только сковородки умеют делать, да и то хуже чем "тефаль" китайского разлива.
Точное согласование делается просто - по микрофону из комплекта. В DSP заложен алгоритм, вот по нему и согласует пытаясь сделать максимально ровную АЧХ по всему диапазону, насколько это возможно.
т.е. при относительно качественных АС, неплохом сабвуфере, помещении без особых акустических проблем делает реально АЧХ близкую к идеалу.
Это речь о ресиверах бюджетных с автонастройкой, а есть и подороже где алгоритм сложней, в частности есть цифровой параметрический эквалайзер (замечу - не аналоговый, а значит не поганит ГВЗ всего тракта). С более качественным (сложным и дорогим к сожалению) алгоритмом шансы на максимально ровную АЧХ в проблемных помещениях конечно заметно вырастут.
А с гулом крутых буржуазных напольников в 16-20кв/м помещении вам воевать не приходилось? Ну, те что не басят а адски гудят сотрясая все вокруг, а бас слышно лишь на пару этажей ниже? Шипы там разные, мраморные плиты, мешочки и ящички с песком, обляпывать комнату толстыим коврами, обставлять толстыми диванами, потолок толстым пенопластом, неужели не приходилось? В таком случае вы - неправильный аудиофил, все правильные давно через это мучение прошли !
Так что полезного можно взять с ресивера в данной проблеме? Много чего, модели оснащенные цифровым параметриком на частотах резонанса помещения уменьшат уровни, и где есть провалы там уровень приподнимут. И все это прямо в цифре, без порчи ГВЗ и прочего.
Далее, например мебель не позволяет расставить фронты на равном расстоянии от слушателя, что делает правильный аудиофил? Ну куда деваться, либо ножовку в руки на распил шкафов, либо менять мебель нафиг, это если конечно качество хотим. Каменный век млин! А в любых ресиверах начиная с $150 есть кнопочка "delay" которая эту проблему легко решает, в разумных пределах конечно, а то если одна колонка в полуметре а другая на 10метров то врядли.


Знаете, в свое время помнится пришлось крепко полаяться в некоем форуме с неким америкосом-маркетологом излишне рьяно, 24 часа в сутки, с пеной у рта пропихивающим некую аудиожелезяку, аж до трехэтажного мата с обеих сторон, так вот придется мне признать что как минимум в одном он был прав.
Если-б в магазинах на каждый аппарат были приложены эти самые графики то 99% "аудиофильских" фирм продающих мебель вместо звука вымерли как мамонты, зато 1% выживших продавали аудиокомплекты уровня выше чем нынешний hi-end за 200-300 баксов.
И никто и никогда меня не убедит меня что с паршивыми ТХ аппаратура имеет шанс на высококласный звук, пусть хоть именитый обзорописатель изойдет красноречием и слюной на 10 страниц формата А1, без ТХ это просто пустой треп.
У известного в узких "аудиофильских" кругах Рауля С. есть гениальная фраза "графики существуют для понимания, а стоит-ли вообще подходить к этой железке".


Неуловил сию мысль. Не вижу смысла в техническом форуме обсуждать филосовские и религиозные вопросы, насчет придирок так совсем не в кассу, помимо "не звучит" вроде как даже графики не поленился поискать в отличии от некоторых.
Аналог китайскому сабику за 300 баксов из напольников они мне так и не нашли, а я нашел, хоть только один. При цене 5700 баксов на китайский сабик по суб-НЧ отдаленно даже похоже, сам удивился.
И на самой разной стереоаппаратуре просидел более 10 лет так что некое понятие о ней имею, в отличии от тех кто пару раз подошел к ресиверу, сунул компакт, жмакнул "директ" и с мнением "хлам" ушел восвояси.

Да.

Вы не пробовали так же уверенно и безаппеляционно утверждать на публике, что Земля имеет форму блина, и на обратной стороне никто не живёт потому что все тут же попадали бы. Округление пиков - от невоспроизведения высших гармоник, что никак не зависит от НЧ диапазона и от модуляций более высокочастотного сигнала менее выскочастотным (о которых Вы и говорите так нелепо), которые, к слову, проявляются не в усилителе, а в процессе взаимодействия усилителя и АС, отрезай - не отрезай, на СЧ модуляции покоя не дадут, сделав из музыки кашу, если их уровень выше нормы. Но главное, что меня удивляет, зачем _пользователь_ аппаратуры, имеющий совершенно неверные представления о том, что же влияет на звучание, лезет в технические детали? Да ведь Вам что в статье "авторитетной" понапишут, в то Вы и поверите. Такой график подсунут, тем Вы тыкать и будете. Что и продемонстрировали пару раз.
Не смотрел, но кое-что понимаю в корректном замере АЧХ и согласовании АС и сабвуфера. И исходя из собственных знаний, уверен, что Вы говорите глупость и что якобы точное согласование ресивером - не более, чем маркетинговая фича. Так развейте мои сомнения и опишите! А то вы только и делаете, что отмазываетесь пустой болтовнёй по ключевым моментам. Меня интересует, какими сигналами производится замер и из каких положений.

Приходилось. Но я не считаю буржуазные крутые напольники крутыми. Их назвали крутыми, вот Вы и верите, покупаете "крутые" кривые АС, потом их правите улучшайзерами, которые умерщвляют звучание. Красота!
Бравоу! Вот Вы и показали, какой Вы грамотный, ушастый и правильный. Небось, слушаете и не морщитесь?
Тогда чего ради спорить продолжаете?

Конечно же! Ведь Вам неудобно её улавливать!
У нас форум Акустика. Не Вы его создали и не Вам судить, технический он или какой-то ещё. Вы так и не ответили, в чём по-Вашему задача звуковоспроизведения и какими требованиями обеспечивается качественное звучание?

Да мы уже поняли, что Вы человек тут самый опытный, "с понятиями".

Koral99
ну так что там с длиной кабеля?