а точно из сети 150вт берёт ?
если да вычти 10% и получится реальная мощность усилителя

выходов на АС
----------------
или кто то думает что физику обманет

Prof Ну в документации указано 150 потребления.

Добавлено спустя 43 секунды:

Но ведь на замерах он выдал по 100 ватт при 0.1% на все 7 каналов.

https://youtu.be/3SWx2_XmiCU?t=735

тут намерял 140 ватт на канал у 87-го против 120 ватт у 86-го , но при начале замера он сказал , что перекрутил громкость и чуть убавил ... и указал , что у реальной акустики импеданс меняется по частотам ! Ещё отметил , что эту мощность они способны оба всю ночь выдержать , тогда как некоторые другие им протестированные ресиверы отключаются через некоторое время на таким способом измеренных максимальных мощностях !
Сказал , что на 180 ваттах клир-фактор подскакивает до 1,5 % , а так 0,03 % в нормальном режиме и он подчёркивает , что это дигитальный переключающийся выходной каскад (я не знаю терминологию и перевёл как понял) . Потом он проверил мощность в многоканале и тоже сначала переборщил до искажений и убавил - намерял по 120 ватт и добавил , что при замерах денона 4520 или онкио 5010 он намерял в многоканале 70 -80 ватт и сказал , что они отключаются через какое-то время , потому что не рассчитаны на такие длительные нагрузки ! Потом сказал , что записал электро-потребление (14 минута когда он бумажку в руке держит) и назвал 626 ватт у 87-го и было в таком же модусе у 86-го 512 ватт , потом сказал и показал как работает эко-модус реса

zefirka Так и как это работает

Я тут недавно провода "грел" 8ми омным резистором, случайно громкость наполную крутнул - завоняло, резисторы до бела раскалились.

правильно ,резистор же у тебя не 60-100вт

#77

https://www.audiomania.ru/pro_aktivnaya ... dxr15.html

Номинальная мощность 700 (600+100) Вт
Максимальная мощность 1100 (950+150) Вт
Потребление энергии до 110 Вт @ 1/8 максимальной мощности

#77

http://www.harmansound.ru/uploads/file_ ... 63e6f5.pdf

Это полная фигня!
Усилителей с КПД 100%+ еще не придумали.
При КПД усилителя 100% мощность блока питания, в идеале, должна соответствовать максимально потребляемой мощности усилителя.
Но чтобы усилитель мощностью 1100Вт потреблял 150Вт, это из области фантастики. Откуда энергия берется? Из воздуха?
И пофиг какого он класса. Мощность блока питания (нормального усилителя) не должна быть ниже суммарной потребляемой
мощности всех УМЗЧ на борту. А потребляют они столько же сколько отдают, плюс процент от КПД. Иначе никак.
Если мощность блока питания усилителя ниже, то на околомаксималках это генератор шума, а не УМЗЧ.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
ultrafx, значит потребление замерено не на максимальной мощности. Другого объяснения я не вижу.
Такими судьбами мы придем к усилителям отдающим энергию в сеть, а не берущим ее

1. Ты прав.
2. Про 1/8 не совсем понятно, что он имел в виду, не понятно откуда взялась цифра энергопотребления в 500 Вт. Где он ее замерил.

такое возможно ,если акб заряжается от эл.сети потребляя 150вт
а после зарядки акб через умножитель на усилок можно выдать пару киловатт
но это не в данном случае
ultrafx
смотри ,эти данные на один канал ,в усилке их два
(172 Вт/1 кГц/50 В/8 Ω-10%)
(126 Вт/1 кГц/50 В/8 Ω-1%)
(210 Вт/1 кГц/50 В/6Ω-10%)
(166 Вт/1 кГц/50 В/6Ω-1%)
а это подсказка
Напряжение питания: 30 В-50 В постоянного тока
-----------------------
а при 27 вольтах 5 ампер какая мощность будет? явно же не 2х166(2х126)

Интересно, а если с таким вопросом написать в поддержку JBL, что они ответят? Я настаиваю на том, что 1100 ватт - это PMPO. Реальная музыкальная там ватт 100. Даже просто по собственному опыту, вся моя система с сабвуфером, напольниками и даже телевизором из розетки не больше 300 ватт кушали, и то это в пиках, когда саб воздух двигать начинает, в остальном там меньше 200.



А тут блин какой-то бумбокс 1100 ватт из воздуха материализует. Я думал такие приколы вымерли в 90-ых, когда на музыкальных центрах лепили здоровенные наклейки "100500 HIFI MUSIC SUPER STEREO WATT", хотя надо признать, тут указывают, что это PMPO, а ниже указано, что там 100 ватт RMS, так что раньше были даже честнее.

Гугл тоже так считает

так и есть
просто цифровые выдают такой расколбас по сравнению с АВ ,что по ощущению там правда Кватт

Это откуда? JBL вообще ничего не указали для своего бумбокса. Только две цифры, 1100 ватт выдаваемой и 150 ватт потребления.

Посмотрел у LG, модель LG OL100:

#77

Потребляемая при этом указана 170 ватта "в рабочем режиме".

ИМХО, всё таки если вспомнить опять же электротехнику, то нагрузка создаваемая спикерами, они же динамики грубо говоря это катушки, то нагрузка это индукционная, как и у электромотора работающего в холостую. Портебление от разетки/электросети это активная нагрузка, вспоминая треугольник мощности, то индукционная нагрузка компенсируется индукционной нагрузкой, для этого и есть пол верда конденсаторов в усилителе.

это как пример (Класс Т с настоящими ваттами )

У меня был ресивер пионер с 5ю каналами по 110вт. Он в стерео напольники ВХ5 не мог удержать под контролем - на большой громкости начинали "пердеть". Какие там нахрен 110вт?

А иначе с таким блоком питания и быть не может

Kryloff Может еще сам усилитель слабый быть. В том плане, что в стерео может упираться не в питание, а в усилительную часть.

Вот тут более или менее вроде сходится. По паспорту (Sony Shake 99) заявлено 700 ватт потребления. Че там в конце произошло, я правда не понял. Тут его нутра. Динамики, но никаких данных на них нет.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 53 секунды:
Там вон еще магию какую-то показывают.

У китайцев всё может быть. Как щас помню, в 90-х на толкучке видел переносную магнитолу 150W с питанием от 4-х круглых батареек (6 вольт).