слух даже в браузере думаю можно проверить, опять надо искать тесты https://www.audiocheck.net
Тут он скажет конечно я всё слышу, но это не серьёзно, а вот если дать 2 файла один А, другой Б и сказать есть ли разница в громкости между ними и если есть, какой громче. Как один из примеров.

Допустим вот он реально всё слышит, то никаких вопросов, опять же надо иметь не только слух без дефектов но и очень прокачанный мозг по саунду.

Уважаемый, я для себя давно сделал вывод, что повышать качество моей акустической системы для меня не имеет смысла и не потому что я глухой и не слышу, а как раз наоборот. Если ещё немного улучшить то что у меня есть, то начинает вылазить настолько много косяков в аудиозаписях, допущенных при сведении и мастеринге, что количество записей, которые я смогу слушать сократится до нескольких десятков и не альбомов, а именно трэков. Если что, в силу своей профессии, медкомиссию прохожу справно раз в 2 года, куда входит и аудиограмма. Месяц назад последний раз проходил и отлично слышу в диапазоне от 24 до 16600 герц.

Если вас устраивает звук супербюджетных мониторов - значит вам повезло, радуйтесь тому, что не надо напрягать карман для своего увлечения. А меня лечить не надо. Если хотите обменятся опытом - пжлст, но доказывать что ишак это не верблюд тут не надо. К тому же ваши познания в физике и электротехнике так, на дохлую троечку. Вы где то что то услышали, как всегда не разобрались, и носитесь с этим по всем форумам. Каждый считает, что он не каждый. Взять того же сказочного)

Так электротехника это только небольшой раздел физики, как ты оценил на троечку мои познания во всей физике вцелом? В той же технической механике и термодинамике?
Это по каким же?

Это, вы, прелестный, всё в одну кастрюлю суёте и перемешиваете. Каждая система ограничена не только бюджетом и полётом фантазии собирабщего, но и назначением. Это как пихать хорошую акустику в спорткар.

Kryloff
У меня есть несколько интересней теория о влиянии сетевого кабеля на звучание, чем емкость, которая является неким фильтром. В 60х годах еще, в сетевые вилки запихивали конденсатор между землей и фазой, у меня такая взорвалась на радиоле, красота. Все это сейчас в БП отфильтровывается. Дело не в емкости и наводках из сети. Мне сейчас лень теорию описывать, настроение нужно. Закидают, заклюют.
Работу любой схемы, и даже такой простой как провод, можно рассматривать с точки зрения разницы потенциалов или прохождения электрического тока. Кто изучал импульсную технику поймет. С точки зрения разницы потенциалов мне кажется более технически грамотно. С точки зрения тока в проводнике проще, но и легче запутаться. Самое главное нельзя пытаться объединить обе точки зрения в описании работы схемы электрической принципиальной. Если так сделать, то получиться что электрический ток возникает сам по себе.
В сетевом проводе (последнем метре) перед БП, с точки зрения разницы потенциалов ничего не происходит. Да, есть сопротивление, емкость, индуктивность, которые ничтожно малы и в исправном проводе ни на что не влияют.
А вот с точки зрения электрического тока можно пофантазировать, учитывая, что этого самого тока не существует. Ток, это расчетная величина, которой физически нет.

Вашим же любим методом - экстраполяцией.



Это у вас надо спросить по каким? Вы же сюда пришли не по теме общаться, а жизни учить. А такие по всем форумам скачут, как сайгаки по капусте.

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:


Ну наверное, хотя законы электротехники и гидравлики, коей я последние десять лет занимаюсь, во многом схожи. Я так даже электрика на слесаря-гидравлика переучил. Методом аналогий.
Так вот, в гидравлике, где течение жидкости процесс весьма конкретный, существуют несколько видов сопротивлений. Соответственно, в электротехнике тоже. Замер сопротивления проводника это ИМХО туфта. При реальных импульсных токах сопротивления могут быть совсем иными, нежели при микроскопическом токе мультиметра.

Если я не согласен с утверждением, то сразу не по теме общение?

ДА, удивительно и странно, что совершенно разные физические процессы, описываются оной и той же формулой А=В/С, и работает.
И да, электроны в проводнике не движутся, не перемещаются, они не покидают свой атом. В подобном случае происходит электрохимическая коррозия и проводник/метал разрушается, со временем. Чего не происходит. И не замещаются рядом стоящим.
Деградация происходит, но ее скорость доли миллиметров в секунду, а при переменном напряжении, допустим в 50 Гц куда и что деградирует.

Что мешает при наличии подготовленной комнаты и техники провести тест этих самых кабелей? Ровно как сетевых, так и межблочных иипрочих. Для этого необходим звукоснимающий микрофон, звуковая карта к нему и всё. Покупать это не нужно, в любом крупном городе есть прокат подобной техники, стоит как один аудиофильский кабель, не более.

Давай проводи, а я пока за попкорном схожу

Кстати, отличный результат. Если какие-то клоуны слышат 20-20,000 тот это гон 100%. И не Ютюб-тестов, а именно аудиограммы. Просто по прослушиванию роликов Ютюб можно много придумать всяких басен Крылова. А вот прибор ты не обманешь как бы этого Крылову не хотелось.

bibukov, не ну 20Гц то не проблема услышать. Все зависит от доступного уровня этих самых 20Гц.

А вот с ВЧ я ХЗ. Накручивать громкость на максималку, чтобы услышать, точне увидеть, как полыхнут мои пищалки,
или не дай бог усилок, мне как то не хочется

Ню ню... Многие считают, что призвуки и обертоны это и есть те самые 20гц

ты не понимаешь каков принцип работы аудиографа. Построение кривой слышимых частот происходит путём построения графика интерполяции. Попытки обмануть прибор будут выражены в виде сильного разброса точек, и как следствие, отбраковки результата. Никаких 20 кГц ты услышишь при всё м твоём желании. Это девственные уши младенца надо иметь.

Могу в гости пригласить послушать, если выбор ещё актуален.

В других темах про кабеля писать не велено, поэтому буду здесь.
Чтобы уменьшить площадь подгорания, для сравнения решил взять шнурок 3х1,0мм2:


Ну и собственно, первый пробный прогон сделал


Сетапчик собрался предельно минималистический:
Источник Raspberry Pi3b + Hifiberry Digi+ Pro
Ресивер Denon X3000 (подключение к малине метровым коаксиалом Oehlbach)
Акустика Canton Ergo 670dc (акустические кабели Supra Rondo 4x2,5)

Такой типичный гетто-сетапчик, коих тут большая половина.
Напомню ттх этого ресивера: Front L/R: 105 W + 105 W (8 ohms, 20 Hz - 20 kHz, THD 0.08%)
Нормально так должно заиграть, да?

И тут возникает главный вопрос философии: нахрена козе баян? То есть, можно ли словить профит на такой системе поставив хайэнд сетевик по цене половины всего сетапа?

Добавлено спустя 1 час 19 секунд:
Ну чо, прошелся по знакомым джазовым трекам - разница очень значительная. С обычным сетевиком от розетки совсем все плохо: вся сцена между колонок, КИЗы смешаны в кучу, планов нет от слова совсем, перкуссии шероховатые с очень короткими послезвучиями. Макродинамика посредственная а микродинамика отсутствует. Думаю по hdmi c компа было бы еще намного хуже.
С Кракатоа ситуация меняется к лучшему, а именно: сцена расширилась за пределы колонок (хоть и не намного), гораздо прозрачнее стала подача, источники звука прорисовались и разошлись по местам, ВЧ стали мягкими с приятными длинными послезвучиями, появилась именно музыкальность. Динамика немного подросла, но глубоких басов как не было так и нет, ну может чуть побольше стало. В целом ресивер хорошо отреагировал на питание - звук стал прозрачнее, музыкальнее, слушать стало намного приятнее, появился вовлекатор.
Завтра будем слушать с моим кабелем, сплетеным из микрофонного.

Добавлено спустя 1 час 19 секунд:
Ну чо, прошелся по знакомым джазовым трекам - разница очень значительная. С обычным сетевиком от розетки совсем все плохо: вся сцена между колонок, КИЗы смешаны в кучу, планов нет от слова совсем, перкуссии шероховатые с очень короткими послезвучиями. Макродинамика посредственная а микродинамика отсутствует. Думаю по hdmi c компа было бы еще намного хуже.

Неужто в этом кабеле медь особенная ?
ИМХО если заземление отсутствует или ноль подключен по схеме PEN (совмещение функционального и защитного нулевых проводников) то все различия в звучании не более чем самовнушение.

Как найду нормальный аудиофильский салон, где в комнате наслаждения комнате прослушивания не заросло всё паутиной так сразу.
Идея сделать следующее, при классическом наборе кабелей делаем одинаковые 3 записи тестового трэка. Выбираем два из тех что при инвертировании фазы дадут тишину. То есть, будут одинаковыми. Потом тоже самое делаем с тестовыми кабелями, на результат записи накладываем инвертированный трэк с классических кабелей и то что останется и будет разница или её отсутствие в тестовых кабелях.

В ресивере нет заземления. Там два контакта в инлете.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:
Rexcor я где то в этой теме выкладывал записи напрямую с ЦАП на АЦП, сравнивал звук с USB кабеля со звуком через фильтр iFi ipurifier. Специально делал для тех, у кого вся цифра одинаковая. Все слились!

Нашел Hi-Fi: околотехнические дискуссии #16328250

Ладно, чтобы не быть голословным, кто угадает что за мелодия тут играет тому пряник. Лично моей системы хватает далеко не на всё.
http://s000.tinyupload.com/index.php?fi ... 6447848968
Тестовый трэк достаточно популярен на просторах интернета

Добавлено спустя 19 минут 36 секунд:

Ну ХЗ-ХЗ, на мой слух в первых трёх вверху больше гармоник и детальнее чтоли. Во втором случае пропали детали сверху, но наложилось что-то типа эффекта бочки в нижней части средних частот. ИМХО, если взять электрогитару то как эффект новых и старых струн. Часом, первый вариант не есть ли то что записано и пропущено через некий Exciter плагин?