Предлагаю поделиться опытом и наработками в этом направлении, кто так и чем это делает.
Первый камень в огород, не большая статейка на примере проф. наушников Sennheiser HD250II :
http://people.overclockers.ru/Shyrik/record1
Так же, если у вас есть линки на корректно замеренные АЧХ наушников и акустики, то поделитесь ими, ведь иногда бывает ой как сложно найти независимые замеры определённого изделия, а скорректировать на слух почти не реально из-за адаптации уха к текущей АЧХ источника.

Shyrik
относительно наушников можно расслабиться, их скорректировать исходя из графиков нереально. большое влияние оказывает профиль защитной мембраны/решетки....

С АС вполне легко это делать, но вот использовать всякие плугины под плейеры... не практично. винамп-то его pggecnbn? а что делать с dvd и другими форматами, которые winamp не держит?

Наиболее оптимально - делать мост WDM>>ASIO и в проге ASIO HOST делать реалтайм обработку всех воспроизводимых сигналов системой.
Небольшой пример здесь - http://fierytrance.ru/forum/viewtopic.php?t=17

Что касается нарисованных графиков в окнах VST, это полная фигня, при реальных замерах АЧХ они не совпадают.

Я делал несколько проще.
Взял генератор и прогнал полосу 1-10KHz, на 3-7KHz был явный пик. На слух трудно оценить уровень пика, порядка +6DB.
Сделал режекторный фильтр CLC, резистором параллельно L регулировал добротность.
По осциллографу настроил правильность полосы, потом 'на слух' подобрал добротность до убирания пика в этой полосе частот.
Ну что сказать ... несколько упал стереоэффект (что правильно), звук улучшился весьма существенно.
Это делалось в карманном приемнике, потому место нашел. Для MP3 придется делать внешний переходник.
Резонанс был вызван близко расположенной защитной сеткой капсулей.

По стереоэффекту - он наиболее проявляется в полосе 2-8KHz и задир в 3-4KHz его 'увеличивал'. Это неестественно, потому неправильно.

Кстати, по наушнимам .... вообще говоря, величина разделения каналов и стереобаза делается из расчета на колонки, а наушники совем другое дело. Там надо занижать стереобазу, иначе характер звука _неестественный_. Я всегда ставлю делитель между device и наушниками.

полностью скорректировать конечно же нельзя, но убрать основные изъяны, и свести в неравномерности к 2-3дб., думаю вполне реально.
кстати, а почему не реально скорректировать имея график?


для фильмов вовсе не нужно сверхкачество, и встроенного эквалайзера в плеер достаточно, а это добро есть почти везде.


слишком гиморно для большинства, почти для всех это тёмный лес, по этому я и выбрал ozone как пример.


идентичность в принципе не нужна, и не совпадение в 0,5-1дб не критично.

я не стремлюсь сделать идеально плоскую АЧХ, т.к. в этом нет особого смысла, главная цель – подавить основные изъяны, кои в большинстве акустики и наушников есть, т.к. горбы/ямы в ~3дб, с общей неравномерностью в 5, вполне нормальная картина..




такой метод годиться только для очень поверхностной настройки, т.к. даже пики в 3дб очень сложно услышать, а таких взлётов и падений может быть несколько, что приведёт к критическому нарушению тонального баланса..

Shyrik

Для наушников нереально сделать точный замер. Если микрофон узконаправленный, то в одной точке между микрофоном и мембраной будет зашитная решека, перекрывающая звук, а в другой точке перекрытия не будет. От плотности прижатия амбюшур зависят низкие частоты... и.т.п. и т.д. Разброс значений далеко не в 1-2 бД....


разброс в большинстве EQ составляет до 10 Дб, между линией, которая нарисованя в окне, и между замерянным графиком. Что более весело, несовпадения не только в Дб, но и на выбранных частотах, поднимая одну частоту и понижая другую, получается все совсем другое.


Так вроде сам же писал о качестве этого добра? Что касается DVD, то есть и DVD-Audio, и DVD-Video с несжатыми дорожками 48/24

Ага а про саму акустику кто подумает, ну я имею в виду те же наушники они могут бытьразные и слух у всех разный! Надо много чего пересмотреть и перемерить прежде чем что либо мутить!:hitrost::spy:

возможно, но как тогда объяснить весьма более корректное звучание после коррекции по графику?
само внушение тут исключено, т.к. по этой теме я всё обмусоливаю не один месяц, и переслушал, и на сравнивался много чего, до одури..


вот по этому и надо постоянно замерять в RMAA, о чём я писал в статейке.



да, но его для фильмов за глаза..


есть, но сколько, и какова вероятность найти такой диск?

... простите, о каком измерении микрофоном Вы (все) говорите?
Глупость полнейшая!
Качество (и АЧХ) наушника завистит от стольки факторов, что эмулятор 'уха' стоит весьма конкретных денег. Дело не в цене, а в сложности эмулятора.
И потом, при вставлении в реальное ухо параметры сильно меняются - у разных людей зона контакта наушников. Там такие расстояния и 'допуски' ... мама!

Когда настраивал АЧХ колонок с помощью измерительного микрофона, и то наелся 'по самое нехочу', а с наушниками даже мысли не возникнет это делать.
Т.е. если хочется убрать пики, то это можно делать только 'в первом приближении' и только для заметных вещей.

Полностью согласен. 3db слышно, поверь. Возьми генератор. ... только генератор д.б. не совсем никудышный, чтоб не давал изменений амплитуды при перестройке (обычно они хорошо держат амплитуду).

Нельзя корректировать провалы. Ухо их почти не слышыт (есть такая особенность), а можно попортить картинку. Кроме того, ни в коем случае нельзя делать сильной или высокодобротной коррекции. У меня была добротность порядка 0.3

Впрочем ... все решилось проще - выкинул эти наушники и взял 'что поприличнее', сразу пропало желание что-то корректировать.

да вроде именно про микрофоны речи не было..
на сколько мне известно, на headphone.com использовали весьма приличный измерительный комплекс с искусственным чайником, и эти замеры более менее корректны. опять же, в забугорных форумах весьма не плохо относятся к эти замерам.


АЧХ является лишь базовой отправной точкой, а полагаться стоит на слух, и настраивать на слух, отталкиваясь от измерений.просто у большинства опыт прослушивания весьма скромный, и единственный выход, это корректировать исходя только из графиков.



если ачх волнообразная, то ухо всё прекрасно слышит, это если, например, в районе 1-1,2кгц провал в пару дБ, то ни чего не наметится, а если провал в диапазоне 1-2,5, то уже весьма ощутимо.


сколько ни слушал наушников, везде охото чуть-чуть подкорректировать.
в принципе, со временем ухо привыкает, и те же HD650 будут вполне
сбалансировано звучать, но очень часто ачх куда неравномерное, чем у HD650, и к таким огрехам практически не реально привыкнуть. заметь, я ни где не упоминаю ширпотрёб, а везде подразумеваются как минимум средненькие наушники, например широко распространённые HD280, или 555, 590, байеры 770, 931, и т.д. и т.п., у всех есть серьёзные изъяны, которые надо хоть как то корректировать. Очень мало ушей без серьёзных касяков, такие как hd580/650.
если же обратить внимание на массовое гэ, за 20-50$, то там вообще в дрожь бросает от ужасного тонального дисбаланса и кучи пиков, и с помощью эквалайзера можно весьма прилично улучшить звучание.

Shyrik, думаю ты согласишься:
1) для этого нужна камера(эквивалент уха) и измерительный микрофон.
Этого нет ни у кого (почти)
2) для коррекции качественных наушников нужно делать только тонкую подстройку.
Это ставит обязательным п1
Т.е. какое-либо 'эквалайзирование' возможно проводить для ушей низкого качества (там требуется более глубокая коррекция) ... что лишено смысла по причине их низкого качества.


Увы.

По ушам - ты не помнишь АЧХ у конденсаторных ушей? ..... вроде неплохие - динамическая масса небольшая, резонансы на ВЧ не столь велики.

у буржуев есть приличное количество(вроде как десятки) таких систем, и они сдаются в аренду на лево и на право, так что тут не всё потеряно
но, я немного не про то, измерения по идее надо использовать для отправной точки, а тонкую настройку проводить на слух, естественно наслушавшись при этом референсного звука, и тут даже не совсем корректные измерения могут существенно помочь.



ели взять среднее, например HD280/555, неужели для них всё потеряно? ведь весьма хорошие уши, но с, местами, кривой АЧХ, с задраными низами/верхами.
вот как раз такие уши и есть резон корректировать.
естественно, для косоников за 20$ уже всё потеряно, а с ушами за 200$ ой как легко оступиться..

кстати, получается, что единственный верный вариант, сменить наушники, но что предложишь делать с байерами770 и зенами250? это топовые закрытые наушники, лучше предложений на рынке нет, а существенные недостатки есть у обоих моделей..
вот и остаётся только с эквалайзером париться..

свои HD250 без эквалайзера я вообще не могу слушать, звук как из канализации..
сложнее всего пришлось в районе 250гц, там всякие резонансы и стоячие волны, который убивают звук на корню..

и ещё, если измерения не корректны, ни чё нельзя настроить эквалайзером, и всё это тухлое дело, то почему я смог настроить, и получить звук другого уровня?
я не отрицаю, что сейчас у меня АЧХ не самая прямая, но она существенно лучше и сбалансирование изначальной, в корне меняющее восприятие музыки.



к сожалению, когда мне были доступны такие уши, у меня не было ни каких мыслей о какой то там АЧХ
а звучание их вообще не помню, т.к. это было лет семь назад..

Ты когда-нибудь снимал АЧХ наушников или просто колонок? да-нет?

Я тоже приводил пример улучшения. Причем, я мог выставить не только глубину коррекции, но и точно выбрать центр и ширину.
Эффект есть, его можно применять. (если, im sorry, не хватает средств на лучшую модель)
По своему случаю, я бы не смог сделать такую коррекцию - резонанс попадает почти между полосами.
С другой стороны, если тебе твой звук понравился, это здорово!

Цитата:

к сожалению, когда мне были доступны такие уши..

Тебе повезло, я и не слышал.

да, колонок.
про корректность этих измерений я пожалуй умолчу


похоже я чего то не досмотрел, а где пример?



я выше приводил пример в байерами770 и зенами250, и где же откопать лучшую модель?
это с колонками попроще, на любой вкус и цвет, ну и с открытыми наушниками тоже дела нрмально обстоят.
а вот, например, есть полочники за 300$ и за 500$, играют примерно одинаково, у всех хорошая детальность, низкие искажения и т.д., но у первых есть горб на 1-2кгц, стоит ли вдвое переплачивать, если подключать к компу?


а вот про это немного поподробнее можно?


вообще, это по идее должно быть первостепенным..

serj
дык как там на счёт резонанса между полосами?

P.S. обновил и дополнил статейку..

Чудак человек! ... я все сказал в самом первом своем посте.

Shyrik
Прочитал последний вариант статьи. Попробовал улучшить звук. Есть пара вопросов

1. Как тебе удалось сразу запуститть два DSP плугина Сrossfeed и Ozone в winamp? В реальном времени выбрать можно только один .
2. Что-то не заметил я разницу в работе с Crossfeed и без него. Даже слушая сигнал, где записан только левый канал в правом я ничего не слышу с Crossfeed.
3. Не кажется тебе, что звук у тебя стал лучше только из-за одного Ozone, который очень приятно красит звук?

Dimonas
1 я фубар юзаю
2 попробуй например Rammstein-los, там в самом начале гитара в левом канале, и ни чего более, при подключении Crossfeed она уходит в пространство, в моём случае с "левый задний верхний угол"
в связи с индивидуальностью слуха, у всех сцены рисуются по разному..
эффект не повсеместный, но местами весьма не плохо придаёт глубины, чего в наушниках днём с огнём не сыщешь.
3 исключено
и звук не красит, а выравнивает, в моём случае..

Добавлено спустя 8 минут, 42 секунды:

ход мыслей у тебя немного хаотичный в том посте, потому инфа по резонансу не усвоилась..

только не совсем понятно, при чём тут эквалайзер

Shyrik
Да, действительно в фубаре гитара из-за спины переходит в левый угол примерно на 10 часах от головы. В winamp этого не наблюдается почему-то.

ЗЫ Разве ozone дружит с foobar ?

нет, но можно подружить с помощью
bridge plugun for winamp DSP plugin
http://pelit.koillismaa.fi/plugins/dsp.php

Добавлено спустя 16 минут, 3 секунды:
только что проверил работоспособность Сrossfeed в винампе, всё работает, точно так же, как и в фубаре..