Парни колитесь кто на чем слушает какие плагины используете для достижение более качественного звука ...

зыы я знаю только один это enchancer под винамп , но он меня чтото невпечатлил.

с наушниками пользуюсь винамп+ssrc+msd. конверт в 48\24бит.
с акустикой ользуюсь фубар2000. замена каналов (АС стоит наоборот), выход через кернел стриминг.

А зачем это надо? Самый лучший звук - правильный звук .

а где их скачать неподскажите ?

http://foobar2000.com/ - софтовый плеер фубар
винамп, и SSRC и MAD плагины качаются на http://winamp.com/

Apollo и только Apollo.

А кто-то разницу на креативах от использования software resampling по сравнению с его "плохим" переводом из 44 в 48 средствами карты действительно ушами слышит ?
Или в это надо верить

Если не слышишь, то надо верить. А так слышно. Ессно не на пастмассовых кАлонках

Тему в топку, а то сейчас опять начнется переливание из пустого в порожнее

Все плейеры звучат практически ОДИНАКОВО и различаются лишь интерфейсом и функциями. За все эти заявления, типа нужно давно уже желтые карточки выдавать, не в обиду BioShark
Свои слова нужно уметь обосновать и предоставить явные доказательства того, что что-то лучше, а что-то хуже. Без них это всего лишь флейм и накручивание счетчика. Если вы хотите обсуждать плагины, то так тему и назовите.

Linn
Разница очень заметна даже на колонках средней паршивости. Прежде всего - в высоких частотах. В меньшей мере так же улучшается подача низких частот

Leo 69
Полностью согласен

Прошу не ругаться: Linux, alsa & xmms
На Sb.Live!5.1 пропал противный шум и щелчки
а я то думал аппаратная проблема...

А под винду фубар использовал, ИМХО плеер для музыки.

Leo 69
не согласен с вами
попробуйте послушать на light allow , get audio , winamp ,windows media player , power DVD и если вы не заметите разницы в звуке то не знаю

GoRiLin угу.
господа, не знаю чем и на чем вы слушете. но лично я на 1-ой аудиге и мультяшных(пластмассовых между прочим) колонках за 100 уе отчетливо сышу разницу между apollo, qcd и winamp на 192 mp3. причем на спор с подружкой "угадывал" вслепую какой именно плеер играет. софт-эквалайзеры везде выключены, плагов не ставил. имхо apollo самый правильный из всего что я пробовал.
а на счет xmms-в далеком 2001 : ) меня очень поразила его разница с винампом(кажется 2,8 или 2,9 не помню) винамп был хуже.

GoRiLin
Что именно собирается слушать? Если mp3, то различие качества в первую очередь будет обусловленно использованием разных декодеров mp3. Если же будет слушать аудиодиск и везде будут выключены "улучшайзеры", которые в некоторых плеерах включены по-умолчанию, то разницы в 99.9% случаев не будет
PS: Может все же стоит уважать труд разработчиков и хотя бы правильно писать названия плееров?

GoRiLin



Все объясняется наличием у разных плейеров различных плагинов и системных библиотек, которые используются в декодировании контента.
Естественно, они меняют звук и при их отключении, а что самое главное, при равной ГРОМКОСТИ у всех плейеров, разницы не будет.



Что, моя пеcня хороша, начинай сначала ? C подружкой он спорил... Громкость выровняй у плейеров для начала и на выход поставь одно и то же устройство Для примера, перевод официального FAQ для Foobar2000, это вам для расширения кругозора:



http://www.kpnemo.ru/other/2006/02/17/p ... oobar2000/

Так что еще раз повторяю, для тех кто в танке. Или выключайте все плагины, или выравнивайте громкость Разницы у плейеров в звучании БЫТЬ НЕ МОЖЕТ при условии
настроек БЕЗ дополнительных плагинов. Если вы имеете сказать мне что-то более убедительное, то будьте добры научно обоснуйте и подкрепите ссылками с компетентных сайтов.
Спасибо за внимание.

Leo 69

это Вы так издеваться пытаетесь? или пристыдить безграмотность? : )
в моем варианте например громкость была выровнена, и как я уже писал, эквалайзеры - выключены, дополнительных плагинов не ставил. а разница в звуке имхо обусловлена действительно разными декодерами(в моем варианте mp3), хотя я могу ошибаться я ведь не такой профессионал(либо знаток) как Вы. я просто слушаю музыку, я очень люблю это делать. и я просто слышу разницу своими ушами. мне по большому счету все равно почему я ее слышу(может это кодовство?). и ни в коем случае я не собираюсь Вас ни в чем убеждать.
С Уважением.

сравнивал медиаплеер 9\10, аполло и винамп 5.2, разницы между двумя последними вообще не заметил, у обоих поставил allow hardware acceleration, а медиаплееры вообще по-другому играют... незнаю как это передать но разница есть, и мне кажется что в худшую сторону

слушаю на звуковушке sb live 5.1 digital, колонки f&d 757, winamp 5.2 no plugins, no SSC/MAD

кста только недавно заметил что можно вручную ставить в винампе fading ))) поставил 750

Mr.NikoN

Вообще foobar2000 чуть более точен, некоторым больше нравится Apollo.

Leo 69

Вспомни тему Разница есть:
1) На форматах с потерями из-за разных декодеров;
2) По мелочи из-за встроенной обработки, а на аудигах из-за разных ресемплеров.

А вообще особенно волноваться не стоит, разница имеет значение только на hi-fi акустике.

Неправда, разница есть даже на моих 25АС-225 + Электроника Д1-012-стерео. И это не переливание из пустого в порожнее, а реальные факты и не только мой слух это подтверждает. Кому не важно качество, в этой теме делать нечего. Пусть где-то разница большая, где-то маленькая, а где-то вовсе незаметная, но она есть всегда ибо декодеры разные. А для наилучшего звучания на креативах придётся всё-таки юзать фубар ибо аполло без ресемплера не есть качественно. Подробнее (на примере Sb Live! 24 bit, в драйверах настроено 24\96, foobar2000 0.8.3): output -- 24 bit fixed-point padded to 32 bit, dither + strong ATH noise shaping, kernel streaming, DSP -- High Precision Resampler (SSRC) 96 kHz high & Advanced limiter, MAD mp3-decoder. На полупрофессиональных звуковухах с аппаратными 44.1 кГц возможно аполло будет звучать лучше. Кстати, на селероне Д 3.4 ГГц фубар с перечисленными настройками и плагинами жрёт порядка 25% проца. И насчёт MAD. Кто-то скажет, что он хуже, пусть даже это подтверждают большинство тестов. Однако он (всё-таки субьективно, но опять же не только моё мнение) даёт более чистое, яркое, более естественное звучание, а на родном mpglib-е звук грязный, да и с позиционированием инструментов явно проблемы.

У меня противоположное впечатление. mpglib весьма точен, но Apollo красивее