Навеяно дискуссией в "колонках свыше 70 бакинских".
Что бы отделть котлеты от мух продолжим тут, если никто не против?
Итак:


Как применительно к обычному усилителю мы можем рассматривать постоянную силу ампера, или плотность тока? На такое (с оговоркой) способны только токовые усилители.



Если учесть тот факт, что нарастание тока в катушке зависит от ее индуктивности, а ускорение (разгон) будет поглощен (как ты пишешь) и подвижная система сразу выйдет на устоявшийся режим, то энергия должна преобразоваться в электромагнитную и тепловую, вследствии чего мы получим размагниченную магнитную цепь и нагревшийся диффузор.



Это заблуждение, модальный режим продляет частотный диапазон, но ухудьшает угловые характеристики. При избыточной же жесткости диффузора, необходимой на НЧ, его "слом" при переходе в модальный режим может еще и вести к разрушению (про рост КНИ я даже не говорю, он весьма заметен даже на слух, как пример можно вспомнить мониторы Адам)


Я догадался, что ты любишь эксперименты. И предлагаю простой эксперимент: для этого нужно иметь токовый усилитель, генератор прямоугольных импульсов (так как в его состав входит и синус, и гармоники высших и низших порядков), набор громкоговорителей с большой и маленькой массой подвижной системы, микрофон и осцилограф. сделать примитивный стенд, генератор-усилитель тока-динамик-микрофон-осцилограф.
Посмотри результат (узнаешь много интересного)

Теперь по АЧХ.
В 50-е годы наша метрология опиралась именно на этот тезис (главное - АЧХ, все остальное - вторично), но жизнь и развитие науки и промышленности в области создания АС доказало, что это всего лишь один из многих важных факторов. Приведу простой пример - можно взять динамик с плохим АЧХ, электронно выравнять ему АЧХ, после этого мечтать о том, что Dynaudio нервно покурит в углу, но.... Не покурит. Если бы курило, то все здоровые люди купили бы себе Вулкан, или нет, это дорохо, Genius , поковыряли бы в винампе эквалайзером, и наслаждались бы ровнейшей АЧХ и качественным звуком.

PS. В общем тема для дискуссии вполне здоровая и конструктивная

RuffRider
Поддерживаю тему руками и ногами, хотя сам не фурычу толком в этом, по крайней мере так чтобы на должном уровне поддержать беседу, но почитал бы с интересом подобные вещи!

RuffRider Ты совсем не понял, о чём я говорил. Никакое ускорение я не отрицал, просто принял рад упрощений чтобы рассмотреть "кусочек" процесса. Всё оватить - сложновато, мягко говоря. Мы с тобой об одном и том же с разных сторон.

Данный опыт проводил. У меня есть работа: "Влияние выходного сопротивления усилителей мощности звуковых частот на характеристики звукового комплекса". И я сравнивал реакцию на импульс систем ДГ+ИНУН и ДГ+ИТУН. Само собой, во втором случае масса паразитных колебаний на частоте основного резонанса ввиду отсутствия демфирования оного. Но я речь вёл соооовсем не о том.

И была права. Практические изыскания показывают именно это. Проблема всех "умников-радиолюбителей" в отсутствии практики. А "практика - критерий истины".

Но для меня не интересная. В этой области нет вопросов, которые я бы жаждал выяснить, несмотря на то, что знаю далеко не всё. Так что я - пас.

Koral99

Так вот по поводу практики. Практика без точного понимания процессов, которые происходят в преобразовании электрического сигнала в звуковые волны может порождать некоторые заблуждения. И в момент, когда приходит понимание, появляется сожаление об упущенном времени.
Даже Алдошина в последних своих работах признала, что АЧХ - не самый важный критерий, а один из.
Неужели пример с Джениусом и Динаудио не есть показателен? Или есть сомнения в отсутствии достаточной практики "умников-радиолюбителей" из того же Динаудио?

По поводу работы "влияния выходного сопротивления усилителей...." - Ямаха описала все это еще 25 лет назад.

- не Авторитет. Она - теоретик, хорошо звучаших систем не сделала.

Абсолютно нет.

Абсолютно уверен в отсутствии таковой. Новые модели Динаудио ужасны.

Удивительно, для АЕS она - авторитет, и является коммисаром северного отделения этой организации (куда входит Финляндия, Швеция, Петербург итд)

Кто же в таком случае для тебя авторитет?
Исаак Ньютон не сделал ни одной АС, как и Джорж Ом, между прочим... однако ссылки на них идут постоянно..

Как я и говорил - я пас. Тем более что флейм пошёл.

RuffRider мошьность будет пропорциональна КВАДРАТУ амплитуды. С площадью же не все так просто, но рост тоже нелинейный, причем в бОльшую
сторону.

Ибо закон Ома никто не отменял! Только пока не ясно как он относится к отдаваемой динамиком мошьности?
Добавлено спустя 1 минуту, 34 секунды
В смысле так получается что его колеблет магнитная сила, но нас сейчас заботит динимик данной геометрии с такой-то амплитудой и частотой колебаний - каков эффект?
А как - это другое дело.

Флейм? Еще раз вернемся и начнем сначала.

Силы трения покоя в громкоговорителе НЕТ. Есть только понятие механических потерь - Qms, в которое входят все те пункты трения, упругости и прочей фигни (Qms незначительно влияет в меньшей степени на общую добротность громкоговорителя, нежели Qes (коэффициент электропотерь, имеющих электро-магнитную природу). Следственно, Реакция массы на Эдс (электро-движущую силу) играет значительно большую роль, чем ты утверждаешь.

По поводу 2-го закона Ньютона - как можно его привязать к громкоговорителю в случае, если сопротивление катушки - частотно-зависимое?

Интересная тема



Я вот тоже считаю, что Эйнштейн чм@, он же не сделал ни одной атомной бомбы!!!


Что же тогда звучит прекрасно?

Выдерну в эту ветку еще пару моментов, если никто не против.

[/quote]
Звуковое давление есть ничто иное, как установившийся режим работы громкоговорителя, и совершенно справедливо он зависит от силы тока и площади. Однако человеческий слух воспринимает тембр именно по фронтам. Много лет назад фашисты провели бесчеловечный эксперимент, записав на магнитофонную ленту много инструментов, а потом смонтировали запись, обрезав атаку (фронты). После этого они давали прослушать это людям, и заставляли их узнать, какой инструмент звучит. Все слышали тон, но никто не мог отличить один инструмент от другого. Это говорит о том, что по установившемуся сигналу (звуковому давлению), мы можем определить тон и SPL, а принадлежность (характер) звука мы можем определить только по фронтам.
в АЧХ могут быть "впечатаны" только нелинейные искажения, не более того (если не пользоваться специальными математическими преобразованиями).
То, что мы видим в качестве иллюстраций АЧХ далеко не совпадает с реальностью, так как обычно сглажены по 1/3 октавы (это еще хорошо, могут и больше сгладить), так как наше человеческое ухо имеет разрешающую способность к установившемуся сигналу значительно ниже, чем определяет атаку (фронты).
ЗЫ. Если кому то не нравится звучание последних моделей Динаудио (кстати, много ли из них слышали?), это совсем не значит, что инженеры Динаудио разучились делать хорошие динамики.
Кстати, хорошие и плохие динамики бывают. В смысле бывают хорошие, а бывают плохие. И их основное отличие - не в АЧХ, а как раз в конструкции, позволяющей лучше рисовать фронты и меньшие КНИ. Кстати, какой практикой подтверждается одинаковое рисование фронтов разными громкоговорителями с похожей АЧХ?

Если следовать вашей логике, получается, что все акустические системы с одинаковой АЧХ имеют одинаковое звучание? А обусловлено это тем, что АЧХ - это главное?
Если следовать вашей логике, так как определённое ускорение диффузора "впечатана" в АЧХ, то это значит, что по АЧХ можно судить об импульсных хар-ках динамика? Расскажите, пожалуйста, как вы это делаете (определяете имп. хар-ки динамика по АЧХ)? А если АЧХ практически ровное, то динамик практически безинерционный? А если АЧХ в разных комнатах - разное, то и динамик имеет разные импульсные хар-ки (на вашем жаргоне "определённые ускорения")?

В ваших постах постоянно говориться о «практике». Насколько у вас большая «практика» в акустике, что вы ставите себя выше Алдошиной и инженеров Dynaudio? Вы конструктор АС или усилителей, известный музыкант или звукорежиссер?

З.Ы. Ответьте, пожалуйста, на вопросы. Всё таки вы "модератор" и некрасиво обзывать посты оппонентов "флеймом". Тем более все посты соответствует названию темы и, тем более, названию раздела!!!

Степан' Во-первых Вы передёргиваете сплошь и рядом. Я не имел ввиду того, что Вы написали - это раз. Флеймом я назвал отхожение от топика в сторону Алдошиной и Dynaudio - это два. Отвечать или не отвечать - моё право. Кажется, Вы зарегестрировались только потому, что увидели "диссидента" и решили, что "надо его покусать" - это три. И наконец, в рамках данной темы нет вопросов, которые я бы жаждал прояснить, хотя прекрасно понимаю, что знаю далеко не всё - это четыре.

Всего доброго!

Koral99
Предлагаю практический эксперимент - послушай Pro3 и объясни, почему такой неживой звук при очень ровной АЧХ?
Привет, не хочу стать жертвой "львов". Если хочешь - вопросы в ЛС. Koral99.

не совсем понятен комментарий Корала, тем более что вопрос вполне по существу - АЧХ трехдюймового громкоговорителя в диапазоне от 200Гц до 20 кГц может быть вполне +/- 3Дб, и очень быть похожей на АЧХ двухполоски, тем не менее на слух - ВЧ будет абсолютно разным, как и мидбас...

Мне не понятен все же уход от объяснения собственной уверенности, тем более в случае, если есть "экспериментальные доказательства".

Интереснейшая статья вышла в последнем (майском) номере Stereo.
Читал и рыдал.
Можно опустить все те ляпы, которые простительны при сравнении кинотеатров Хоро и ББК, но...

Они померяли АЧХ.. Худьшая - у Адама S3A. Ну лучшая понятно, у Генелега... Самое интересное, что АЧХ у Адама хуже, чем у китайского VALа с ламповым усилком... При этом ценник - 6 с гаком килобаксов.
Извините меня, господа, но либо Адам - гамно, либо - одно из двух.

Всем рекомендую почитать - давно так не смеялся

ЗЫ. 2 Корал - АЧХ может показать почти все... но не нормализованная естественно... не та, которую мы видим на картинке, хотя даже та, что видим - показывает много интересного.