Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.09.2004 Откуда: Муром
Например вот:
#77
Точные номиналы, к сожалению, не могу подсказать. Пляши от этих, ориентируясь на нужное тебе звучание. Меняй номиналы конденсаторов (всех одновременно). Резисторы, думаю, не нужно менять, хотя можно ставить в пределах от 15 до 30 кОм.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2005 Откуда: Stavropol
резисторов не 2, а 4 штуки, и не по 22кОм, а по 2.2 лучше. И 4 кондера по 0.15мкФ. Резистры как на рисунке, тока 4 штуки, после каждого кандер на землю... такая схема опробована и работает.
_________________ Сбежать от жизни можно,
От смерти - никогда.. (с)
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
"не пропускал частоты выше 110 герц" ... гм, это что, полная спецификация фильтра?
Обычно, 'пассивный' фильтр делают на LC, а не RC. Впрочем, зависит от спецификации применения.
Да зачем же LC, катушки крутить - геморрой. Это конечно лучше, но по видимому здесь делается НЧ фильтр для саба, а потому 3 последовательных RC звна вполне достаточно. Кстати, 47нф такой номинал... в общем часто попадаются блокировочные керамические, их ставить нельзя, по ТКЕ надо смотреть. Кстати, почему 4 резистора? Если имеется ввиду приведенная схема, то там явно забыли только один резистор поставить, так что 3). Хотя можно и 4 (+1 кондер естественно), если 3 не устроит.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.09.2004 Откуда: Муром
djrevers писал(а):
Вообще советуют активный фильтр делать, но не хочется.
Я бы лучше сделал активный, так как прошёл уже этот этап с пассивыными фильтрами. Но на первое время вполне сойдёт. Добавлено спустя 1 минуту, 57 секунд
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2005 Откуда: Stavropol
DRDOS лучше сделать, как я написал, т.к. из за 3 резисторов по 22кОм, от сигнала мало что останется... Затухание слишком большое будет. 4 RC звена лучше, т.к. каждое звено поворачивает фазу сигнала на 90градусов...
_________________ Сбежать от жизни можно,
От смерти - никогда.. (с)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2006 Откуда: Lugansk
Делатся будет активный вуфер на микросхеме TDA 7294 но при этом хочу сохранить возможность использовать его как пассивный.
Тут есть несколько весьма немаленьких схем активных фильтров, они на микросхеме и требуют питания в 12 вольт, в то время как моя микросхема TDA 7294 требует 27 вольт...
Моя микросхема с запосом мощьности, так как динамикам вполне используемым в сабе хватит ватт 40-50.
Делатся будет активный вуфер на микросхеме TDA 7294 но при этом хочу сохранить возможность использовать его как пассивный. Тут есть несколько весьма немаленьких схем активных фильтров, они на микросхеме и требуют питания в 12 вольт, в то время как моя микросхема TDA 7294 требует 27 вольт... Моя микросхема с запосом мощьности, так как динамикам вполне используемым в сабе хватит ватт 40-50.
1. 12В из 27В делается элементарно, поэтому лучше подумать над построением активного фильтра, чем пассивного. 2. Я бы не стал на 7294 что-то делать. Есть еще вариант помощнее, кажется 7293 вроде (еще больший запас, для надежности). Просто приходилось ремонтировать мониторы (активные АС), чья фирма не помню, там во всех была одна и та же неисправность - погорели эти самые 7294, хотя работали в допустимых режимах, заявленных производителем. 3. +/-27В (4 ома = ~60Вт) imho маловато ДЛЯ САБА, даже если там что-то типа 35ГДН и т.п.
_VANES_ писал(а):
лучше сделать, как я написал, т.к. из за 3 резисторов по 22кОм, от сигнала мало что останется... Затухание слишком большое будет. 4 RC звена лучше, т.к. каждое звено поворачивает фазу сигнала на 90градусов...
Да, конечно. Только выбор величины номиналов резисторов зависит от импеданса выхода источника сигнала, и при 2.2КОм его влияние на АЧХ фильтра может оказаться более существенным (чем при 22кОм). В идеале вход и выход такого фильтра следует обеспечить буферами. Кстати, почему 2.2кОм/150нФ? Так получается примерно 57Гц (по 0.707), а требуется 110Гц. Емкости должны быть порядка 68нФ при 2.2кОм для 4-х последовательных цепочек. 2Cornhol На приведенной схемке также неправильно было посчитано - там срез около 30Гц получается.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2006 Откуда: Lugansk
DRDOS писал(а):
Есть еще вариант помощнее, кажется 7293 вроде
Не, наоборот Это 7294 мошьнее.
DRDOS писал(а):
+/-27В (4 ома = ~60Вт) imho маловато ДЛЯ САБА, даже если там что-то типа 35ГДН и т.п.
60 ватт думаю будет достаточно, Ладно, расскрою все карты, там будет четыре динамика 25гдн из S-30 параллельно последовательно подключённые. Их музыкальная мощьность около 10ватт. Это первый не серьёзный саб, делаю больше в образовательных целях, следующее уже будет что то серьёзней. Добавлено спустя 3 минуты, 33 секунды
DRDOS писал(а):
ремонтировать мониторы (активные АС)
Не понял? Мониторы в смысли профессиональная сверх качественная аккустика?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2005 Откуда: Stavropol
djrevers писал(а):
Ладно, расскрою все карты, там будет четыре динамика 25гдн из S-30 параллельно последовательно подключённые. Их музыкальная мощьность около 10ватт.Это первый не серьёзный саб, делаю больше в образовательных целях, следующее уже будет что то серьёзней.
а фотки? DRDOS а просто такой фильтр начнет срезать с ~60Гц, и на 110 Гц будет хороший спад... а если спад начнется со 110Гц, то сабик будет средними частотами подпевать колнкам... ИМХО, это очень не гуд
_________________ Сбежать от жизни можно,
От смерти - никогда.. (с)
а просто такой фильтр начнет срезать с ~60Гц, и на 110 Гц будет хороший спад... а если спад начнется со 110Гц, то сабик будет средними частотами подпевать колнкам... ИМХО, это очень не гуд
Тогда на 110 Гц получается спад более 6 дБ.
Обычно частота среза фильтра это частота при которой АЧХ падает до 1/sqrt(2) от своей величины в полосе пропускания, и обычно называется точкой -3дБ. Ничего страшного что будет пропускать часть спектра выше частоты среза, идеальных фильтров не бывает, есть фильтры с хорошей крутизной спада но с плохими фазовыми характеристиками/плохой линейностью АЧХ в полосе пропускания/высоким коэффициентом передачи в полосе подавления.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
RC фильтр из одинаковых RC-цепочек - это худшее, что может быть. В результате получается фильтр, эквивалентный одиночтной RC цепочки, но с бОльшим временем задержки и, попутно, неустойчивой фазо-частотной характеристикой. Собственно, на одинаковых звеньях и делают линии задержки.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения