Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.09.2004 Откуда: Муром
Например вот:
#77
Точные номиналы, к сожалению, не могу подсказать. Пляши от этих, ориентируясь на нужное тебе звучание. Меняй номиналы конденсаторов (всех одновременно). Резисторы, думаю, не нужно менять, хотя можно ставить в пределах от 15 до 30 кОм.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2005 Откуда: Stavropol
резисторов не 2, а 4 штуки, и не по 22кОм, а по 2.2 лучше. И 4 кондера по 0.15мкФ. Резистры как на рисунке, тока 4 штуки, после каждого кандер на землю... такая схема опробована и работает.
_________________ Сбежать от жизни можно,
От смерти - никогда.. (с)
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
"не пропускал частоты выше 110 герц" ... гм, это что, полная спецификация фильтра?
Обычно, 'пассивный' фильтр делают на LC, а не RC. Впрочем, зависит от спецификации применения.
Да зачем же LC, катушки крутить - геморрой. Это конечно лучше, но по видимому здесь делается НЧ фильтр для саба, а потому 3 последовательных RC звна вполне достаточно. Кстати, 47нф такой номинал... в общем часто попадаются блокировочные керамические, их ставить нельзя, по ТКЕ надо смотреть. Кстати, почему 4 резистора? Если имеется ввиду приведенная схема, то там явно забыли только один резистор поставить, так что 3). Хотя можно и 4 (+1 кондер естественно), если 3 не устроит.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.09.2004 Откуда: Муром
djrevers писал(а):
Вообще советуют активный фильтр делать, но не хочется.
Я бы лучше сделал активный, так как прошёл уже этот этап с пассивыными фильтрами. Но на первое время вполне сойдёт. Добавлено спустя 1 минуту, 57 секунд
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2005 Откуда: Stavropol
DRDOS лучше сделать, как я написал, т.к. из за 3 резисторов по 22кОм, от сигнала мало что останется... Затухание слишком большое будет. 4 RC звена лучше, т.к. каждое звено поворачивает фазу сигнала на 90градусов...
_________________ Сбежать от жизни можно,
От смерти - никогда.. (с)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2006 Откуда: Lugansk
Делатся будет активный вуфер на микросхеме TDA 7294 но при этом хочу сохранить возможность использовать его как пассивный.
Тут есть несколько весьма немаленьких схем активных фильтров, они на микросхеме и требуют питания в 12 вольт, в то время как моя микросхема TDA 7294 требует 27 вольт...
Моя микросхема с запосом мощьности, так как динамикам вполне используемым в сабе хватит ватт 40-50.
Делатся будет активный вуфер на микросхеме TDA 7294 но при этом хочу сохранить возможность использовать его как пассивный. Тут есть несколько весьма немаленьких схем активных фильтров, они на микросхеме и требуют питания в 12 вольт, в то время как моя микросхема TDA 7294 требует 27 вольт... Моя микросхема с запосом мощьности, так как динамикам вполне используемым в сабе хватит ватт 40-50.
1. 12В из 27В делается элементарно, поэтому лучше подумать над построением активного фильтра, чем пассивного. 2. Я бы не стал на 7294 что-то делать. Есть еще вариант помощнее, кажется 7293 вроде (еще больший запас, для надежности). Просто приходилось ремонтировать мониторы (активные АС), чья фирма не помню, там во всех была одна и та же неисправность - погорели эти самые 7294, хотя работали в допустимых режимах, заявленных производителем. 3. +/-27В (4 ома = ~60Вт) imho маловато ДЛЯ САБА, даже если там что-то типа 35ГДН и т.п.
_VANES_ писал(а):
лучше сделать, как я написал, т.к. из за 3 резисторов по 22кОм, от сигнала мало что останется... Затухание слишком большое будет. 4 RC звена лучше, т.к. каждое звено поворачивает фазу сигнала на 90градусов...
Да, конечно. Только выбор величины номиналов резисторов зависит от импеданса выхода источника сигнала, и при 2.2КОм его влияние на АЧХ фильтра может оказаться более существенным (чем при 22кОм). В идеале вход и выход такого фильтра следует обеспечить буферами. Кстати, почему 2.2кОм/150нФ? Так получается примерно 57Гц (по 0.707), а требуется 110Гц. Емкости должны быть порядка 68нФ при 2.2кОм для 4-х последовательных цепочек. 2Cornhol На приведенной схемке также неправильно было посчитано - там срез около 30Гц получается.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.05.2006 Откуда: Lugansk
DRDOS писал(а):
Есть еще вариант помощнее, кажется 7293 вроде
Не, наоборот Это 7294 мошьнее.
DRDOS писал(а):
+/-27В (4 ома = ~60Вт) imho маловато ДЛЯ САБА, даже если там что-то типа 35ГДН и т.п.
60 ватт думаю будет достаточно, Ладно, расскрою все карты, там будет четыре динамика 25гдн из S-30 параллельно последовательно подключённые. Их музыкальная мощьность около 10ватт. Это первый не серьёзный саб, делаю больше в образовательных целях, следующее уже будет что то серьёзней. Добавлено спустя 3 минуты, 33 секунды
DRDOS писал(а):
ремонтировать мониторы (активные АС)
Не понял? Мониторы в смысли профессиональная сверх качественная аккустика?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 06.11.2005 Откуда: Stavropol
djrevers писал(а):
Ладно, расскрою все карты, там будет четыре динамика 25гдн из S-30 параллельно последовательно подключённые. Их музыкальная мощьность около 10ватт.Это первый не серьёзный саб, делаю больше в образовательных целях, следующее уже будет что то серьёзней.
а фотки? DRDOS а просто такой фильтр начнет срезать с ~60Гц, и на 110 Гц будет хороший спад... а если спад начнется со 110Гц, то сабик будет средними частотами подпевать колнкам... ИМХО, это очень не гуд
_________________ Сбежать от жизни можно,
От смерти - никогда.. (с)
а просто такой фильтр начнет срезать с ~60Гц, и на 110 Гц будет хороший спад... а если спад начнется со 110Гц, то сабик будет средними частотами подпевать колнкам... ИМХО, это очень не гуд
Тогда на 110 Гц получается спад более 6 дБ.
Обычно частота среза фильтра это частота при которой АЧХ падает до 1/sqrt(2) от своей величины в полосе пропускания, и обычно называется точкой -3дБ. Ничего страшного что будет пропускать часть спектра выше частоты среза, идеальных фильтров не бывает, есть фильтры с хорошей крутизной спада но с плохими фазовыми характеристиками/плохой линейностью АЧХ в полосе пропускания/высоким коэффициентом передачи в полосе подавления.
Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.04.2003 Откуда: Москва
RC фильтр из одинаковых RC-цепочек - это худшее, что может быть. В результате получается фильтр, эквивалентный одиночтной RC цепочки, но с бОльшим временем задержки и, попутно, неустойчивой фазо-частотной характеристикой. Собственно, на одинаковых звеньях и делают линии задержки.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения