Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 24988 • Страница 1225 из 1250<  1 ... 1222  1223  1224  1225  1226  1227  1228 ... 1250  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
 
Прилепленное (важное) сообщение

Пожиратель железа
Статус: Не в сети
Регистрация: 14.04.2003
Откуда: Херсон
В этой теме обсуждаются компонентные домашние кинотеатры, а именно:

1. Выбор источника - проигрыватели DVD, BD, медиацентры, HTPC
2. Выбор ресивера или медиапроцессора
3. Выбор пассивной многоканальной акустики или активных мониторов
4. Подбор сабвуфера, подходящего под конкретную конфигурацию
5. Расстановка, подключение, эксплуатация

Также допускается обсуждение видеочасти (дополнительные источники, форматы, ТВ и проекторы), но только в контексте системы ДК. Для отдельных обсуждений на форуме есть специализированный раздел по устройствам отображения.

Мультимедийные комплекты 5.1, комплекты в одной коробке, а также техника от Sven, BBK, AVE, Lautsen, Gemix, Microlab и подобные обсуждаются в ветке Выбор 5.1 системы до $500-$600. Пишите здесь, если готовы вложить хотя бы $500 в технику для домашнего кинотеатра.

Стереотракты уровня Hi-Fi, а также многоканальные системы без видеочасти, в том числе квадро и 5-канальные усилители, обсуждаются в ветке Hi-Fi: Аудиотракт (источники, усилители, пассивная акустика).

Тест систем автоматической калибровки под особенности помещения (Room EQ)

Начато создание FAQ.


Последний раз редактировалось Varg 05.04.2011 17:57, всего редактировалось 5 раз(а).


Партнер
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 54
А цифры? На метры не похоже, скорее какое-то отношение чего-то к чему-то. Типа расстояние от диагонали. Особенно после запятой, непонятно. Ну и далее по тексту еще абракадабры добавляется.

Я пробовал в форзе 7 от своего 49 где-то в 1м посидеть и было некомфортно, теряется целостность и глубина, экран воспринимается плоскостью с рисунком. Удобно становится где-то на 1.5-2м.

_________________
Доказательства требуют времени и денег. А взамен что? Правильно - "вывсёврётИ!". © cypher1999


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.10.2004
Откуда: Уфа
ultrafx игры это немного другое дело. Тут речь о кино и эффекте присутствия.
Помню старую формулу, что угол между прямыми от глаза до краев экана должен быть более 30 градусов для создания оного. Тогда одним взглядом весь экран не охватить и приходится двигать глазами, что повышает эффект присутствия.

_________________
С Уважением, Jaster.
Дао, выраженное в мегагерцах, не есть истинное Дао...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.09.2006
Откуда: СПБ
Jaster писал(а):
более 30 градусов

ммм. явно нет. 30 градусов очень мало. у меня было 32гр на старом экране и 44гр на новом. при 30гр охватить полностью экран не проблема, не такой он большой

_________________
"Википедия подсказывает что для создания плавности достаточно 12-18 кадров, и я склонен верить этой цифре "(с) woody


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 08.10.2004
Откуда: Уфа
HELLdiego так читал когда-то, не по диагонали, по ширине изображения.

_________________
С Уважением, Jaster.
Дао, выраженное в мегагерцах, не есть истинное Дао...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 54
Jaster писал(а):
Тогда одним взглядом весь экран не охватить и приходится двигать глазами, что повышает эффект присутствия.

Ненавижу такое. Я однажды так кино в аймаксе посмотрел, больше ни ногой. Необходимость повернуть башню, чтобы у капитана америки перевести взгляд от одного уха к другому мне никакого эффекта присутствия не добавляет. Только дискомфорт. Я даже в обычных кинотеатрах в последнее время сажусь на задние ряды. Я люблю большой экран, но в разумном пределе удобства и комфорта при просмотри. Вертеть башней разглядывая морщинки тони старка - это не клмфорт, не удобство и не эффект присутствия. Динамичные сцены от этого тоже страдают, потому что тупо не охватываешь происходящего, видишь только зоны, бред же. Идеально - это как у диего на ролике сверху, когда границы экрана четко попадают в границы четко воспринимаемые глазом, то есть не уходит за периферийную область (речь именно про ролик, как в живую, не знаю). Дальше перебор и дискомфорт. Кстати мне в этом плане понравился как раз тот самый зал атмосфера в зеленопарке, о котором я здесь недавно писал.

_________________
Доказательства требуют времени и денег. А взамен что? Правильно - "вывсёврётИ!". © cypher1999


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
ultrafx
Конечно отношение! Оптимальное расстояние всегда разное. Задаешь одну переменную и все дальше в ней измеряешь. Совсем для простоты можно отталкиваться и от 1 метра.

Реально важен вертикальный угол, а не горизонтальный, потому что композиция кадра строится на основании высоты кадра, преимущественно в центральном 4:3 прямоугольнике, а для 2.39 добавляется контент по бокам.

У HELLdiego сейчас, если исходить из экрана 16:9, получается W=2.62 и L/W=1.38. Это чуть дальше идеала для 2.39 и чуть ближе для 16:9 (при CIW). Вообще с 3-метровым экраном можно уже делать и CIH (постоянную высоту), единственное что линзы дорогие.


Картинка:
#77


Jaster писал(а):
Тогда одним взглядом весь экран не охватить и приходится двигать глазами, что повышает эффект присутствия.

Так тяжело смотреть и за деревьями не видно леса. Кроме того, на большом экране возникает еще и эффект гигантизма.

Практически все кинотеатры грубо нарушают рекомендации SMPTE и THX, чтобы запихать побольше мест. Но в отличие от театра, в кино в первом ряду ничего козырного нет. Потому что в театре картинка в натуральную величину, а в кино головы в рост человека.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 54
Varg писал(а):
Кроме того, на большом экране возникает еще и эффект гигантизма.
Varg писал(а):
в кино головы в рост человека

Вооот, вот и я о том же, какой нафиг эффект присутствия, когда на тебя смотрит голова размером с трехэтажный дом :lol:

_________________
Доказательства требуют времени и денег. А взамен что? Правильно - "вывсёврётИ!". © cypher1999


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
ultrafx писал(а):
Я пробовал в форзе 7 от своего 49 где-то в 1м посидеть и было некомфортно, теряется целостность и глубина, экран воспринимается плоскостью с рисунком. Удобно становится где-то на 1.5-2м.

Так конечно. 49" - это 108 см ширины, значит 16:9 оптимум примерно 1.5-1.6 метра. Но здесь всегда есть индивидуальность, подальше или поближе лучше быть.

Еще очень многое зависит от контента. Самое страшное - эфирное ТВ. Во-1х, эфирщики до сих пор не совсем переучились на 16:9. Во-2х, часть ТВ-контента реально получена обрезкой 4:3 материала. В результате, подключив антенну к дисплею, выбранному из расчета ширины под 2.4:1 можно запросто оказаться напротив контента, который сняли под 4:3, после чего обрезали до 16:9 и растянули, и теперь он снова растягивается на весь экран вместо положенного виндоубокса (равная высота с 2.39 контентом).

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
Varg писал(а):
Диагональ должна быть достаточной для обеспечения хотя бы рекомендаций SMPTE/THX, упрощенно: 0.84W<L<1.54W, 2H<L<4H. Приводя это к диагонали D, целевая дистанция L для контента 100% фильмов равняется 0.99D<L<1.38D, идеальная 1.07-1.10D.

это конечно весело, только перечеркивает смысл 4к разрешения как такового))) ( о 8к так вообще можно не вспоминать, т.к. данные соотношения просто уничтожают его смысл в зародыше).
поскольку куча пиксельной информации потеряется(точнее потратятся почти каждый второй пиксель), если смотреть будет даже человек с 20/20 зрением.
В этом плане моя позиция аткая -4к телик покупался не для того, чтоб я пролюбил половину пикселей, как и видяха рендерит 4к не для того, чтоб я видел суперсемплинг вместо нативных 8 лямов пикселей.
И для соблюдения этого условия нужно, чтоб для диагонали 50 дюймов расстояние было 1 метр. именно так и сижу и получаю удовольствие от огромного числа деталей, которые именно что замечаю во время игры. А про "вертеть головой" слышу обычно от людей, которые близко к экрану не сидели(или мало). А мне каким-то образом хватает минимального угла поворота глаз, чтоб сфокусироваться на чем нужно.

Хотя есть множество людей, которых такое расстояние не устраивает, т.к. экран слишком много занимает пространства в поле зрения(это для меня плюс, для них минус).
Но имхо они жертвы маркетинга, которых обманули производители ТВ. Вместо переходной 1440p диагонали, которой было бы достаточно таким людям, они запилили сразу 4К...
ultrafx писал(а):
У тебя есть FM7 и возможность слегка посравнивать?

есть.
короче там такая ситуация. первую настройку пока не трогаем, переходим ко второй(белая плашка с надписью). Вот эта плашка задает уровень пиковой яркости(не реальной, а для гаммы) контента.
Если не ошибаюсь, то середина -это 1000нит, полная шкала 2000нит.
Так вот. Если в телике НЕТ автооперделения мастеринга контента(у моего sansung KS нет) или оно отключено, то эта настройка в игре очень полезна. Например, я могу ручками в настройках тв отрегулировать параметры так, что он будет без клипинга отображать мастеринг 1000нит. Тогда я в игре ставлю тоже 1000нит и все замечательно работает. Например, с Год оф Варе 4 настройки такой нет, поэтому я со своим тв немного страдаю от клипинга, т.к. в игре дефолтный мастеринг 4000 нит.
Касательно твоего ТВ получается, что динамический тонмапинг как раз понимает на лету, какой мастеринг контента подается на тв. Поэтому ты и не видишь клипинга. Но гамма может сама по себе гулять и не факт, что будет пытаться следовать HDR гамме. Поэтому я бы все-таки попробовал твой тв настроить так, чтоб он показывал БЕЗ настройки тонмапинга все белые кубики до 1000нит. И игры (если там есть такие настройки) тоже выставлять под 1000нит, ну или так, чтоб надписи(или светлые прямоугольники) были на грани заметности.
ultrafx писал(а):
1000/5(6)=167(200) нит ставлю?

скорее 300нит. Но как я уже писал - первую настройку с циферками лучше не трогать, т.к. она смещает и вторую настройку в этой игре.
ultrafx писал(а):
Так вот Дубай на HDR теплее, солнечнее, желтее, знойнее как бы. В SDR холоднее и даже как-то более плоско что ли.

не замечал особо, возможно потому что в sdr и hdr всегда юзаю теплый(около 7000к) режим.

ultrafx писал(а):
С такими параметрами мне сначала даже показалось, что картинка стала либо даже тусклее, чем в SDR, либо такой же.

вот. наверное ты увидел настоящую HDR гамму на своем тв :D


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.07.2016
Откуда: Махачкала
Здравствуйте. У меня два вопроса:
Стоит ли покупать акустику для ПК AirPulse A300? вообще он стоит своих денег или лучше купить что то другое?
И второй вопрос, сейчас у меня акустика Sven IHOO T100U подключённая к ПК, очень удобно смотреть фильмы в 5.1 если куплю AirPulse A300 можно ли к AirPulse A300 подключить Sven IHOO T100U 5.1 если не на прямую то через какой то переходник, тем самым сделать акустику 7.1? Чтоб получилось для фильмов 7.1 а для повседневного ПК и прослушивания музыки AirPulse A300 2.0


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.03.2007
ultrafx писал(а):
Ну это вряд ли, дисплеи, как их не крути, вряд ли пока могут показать картинку "прям как в жизни", будут нюансы.

ultrafx писал(а):
В фильмах как раз все круто и разница очевидная в плюс.

ну это понятно, но суть не совсем в этом была, я про это https://youtu.be/5X2OjrNpwGs?t=133 кадр из фильма он с фильтром, далее идёт съёмки этого момента с натуральной из живого мира картинкой. Возможно я всё таки не корректно размышляю о ХДР. Возможно основная фишка это детальный белый и чёрный цвет, чтобы облака были все видны и не засвечены и земля была детальная в тёмном месте, ну как на скрине с машиной https://s8.hostingkartinok.com/uploads/ ... d6e6d.jpeg


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
Truth85 писал(а):
Возможно основная фишка это детальный белый и чёрный цвет, чтобы облака были все видны и не засвечены и земля была детальная в тёмном месте

Основная фишка - это трехточечная цветовая система вместо двухточечной.
Как балансное подключение вместо небалансного. SDR работает между точками "низ" и "верх", HDR в две стороны от точки "белый" вниз к "черному" и вверх к "свету".

За счет этого в HDR можно записать цвета, у которых в принципе нет выражения в SDR системе, а именно всё, что выше белого. Когда-то под это пытались подогнать WTW/DTB (диапазоны 0-15 и 236-255), но ничем не кончилось.

Поскольку смотреть на картинку, где вся верхняя половина обрезана, будет совсем неинтересно (кто помнит первый Квейк, там так было), вместо этого в SDR либо сильно глушат белый, либо "записывают" с помощью блума и тон-маппинга. По-простому - вокруг источника света рисуется ореол, а вокруг ореола фон притеняется для контраста. Да, для этого есть и полностью аналоговые методы, собственно доцифровая индустрия фото/видео оптики и химии наполовину крутилась вокруг того, у кого это лучше получится.

По-хорошему нужна вообще четырехточечная (добавить нижний порог восприятия, т.к. он на самом деле не отсечка, а точка перехода между обычным дневным и скотопическим зрением - т.е. мы видим ниже "примерно черного", но не желтым пятном), но до этого мы вряд ли скоро дойдем. Кстати, WTW/DTB как раз была бы четырехточечной.


carsar1 писал(а):
это конечно весело, только перечеркивает смысл 4к разрешения как такового

Это гораздо ближе, чем ставится большинство телевизоров и 4к мониторов.

При выборе указаной выше как идеальной дистанции - это идеал по коллективному мнению режиссеров, редакторов и других профессионалов - разрешение сетчатки в середине экрана составит 0.17 миллирадиана для CR 10^2, разрешение 4K дисплея составит 0.22 миллирадиана по люме и 0.44 по хроме. Данные для полностью здорового по зрению 30-летнего мужчины.

Исходя из фразы "даже 20/20" (это не норма, а среднее по больнице включая слепых), полагаю, что с ним не все в порядке, так что для работы приближение оправдано. Для кино - успокою тем, что 99% фильмов имеют разрешение 2К или ниже, из-за использования 2K DCI. Это 2K, которое 2048*1080, а не компьютерное 2.5K.

Есть исключение, при котором предпочтителен еще больший угол, чем предельно допустимые по SMPTE 62 градуса или L/D 0.9 - изображение с APL<0.01. В таком случае оптимальный угол составляет более 120 градусов, т.к. активируется скотопическое зрение, при котором человек одновременно видит во всем поле зрения. Но контент и дисплеи для этого несколько специализированы.

В 8K ты в любом случае теряешь пиксели, тем более с неидеальным зрением - либо из-за разрешения, либо в невидимой зоне экрана. Размах саккад находится в достаточно узких пределах, контролировать их сознательно можно очень недолго, поэтому фотопически (не периферийным зрением) видимая зона тоже колеблется не сильно. Даже если крутить глазами или головой, чтобы видеть экран из первого ряда, ты будешь упускать происходящее в остальной его части, способность глаза по обновлению определенной площади в единицу времени просто ограничена.

Полностью можно отслеживать еще меньший участок, чем экран с дальних рядов (собственно поэтому про-геймерские мониторы все небольшие). Рекомендации SMPTE дают компромисс между погружением и видимостью всего фильма, при этом хорошо понимается, что углы картинки теряются, ничего важного в них и не размещается. Ближняя к экрану граница допустимой зоны SMPTE определяется из условия сохранения видимости "безопасной области", участка, в котором профессиональные обязанности режиссера требуют разместить всё минимально необходимое для понимания сюжета.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
Varg писал(а):
Это гораздо ближе, чем ставится большинство телевизоров и 4к мониторов.

И это комедия)
покупай 4к, смотри 720-1080п.
Varg писал(а):
При выборе указаной выше как идеальной дистанции - это идеал по коллективному мнению режиссеров, редакторов и других профессионалов

а в каком году они так решили? если не ошибаюсь, то когда 4к тв не стало мейнстримом.
Varg писал(а):
Исходя из фразы "даже 20/20" (это не норма, а среднее по больнице включая слепых)

не понял про слепых. 20/20 это нормальное зрение, единичка у нас.
и для такого зрения оптимальны такие расчеты:
#77
где
VD: Viewing distance
DS: Display's diagonal size
NHR: Display's native horizontal resolution (in pixels)
NVR: Display's native vertical resolution (in pixels)
CVR: Vertical resolution of the video being displayed (in pixels)
исходя из этого получается для 50 дюймового 4к экрана оптимально 1 метр расстояния просмотра. Но это даже с запасом расстояние, т.к. расчитано из различимости максимально контрастных деталей(белый-черный).
А в реальности бОльшая часть детализации строится разницей не настолько контрастных пикселей. И эту разницу придется высматривать при еще меньшем расстоянии.

Varg писал(а):
Для кино - успокою тем, что 99% фильмов имеют разрешение 2К или ниже, из-за использования 2K DCI. Это 2K, которое 2048*1080, а не компьютерное 2.5K.

Еще один элемент маркетинга. Эра 4к, телики покупайте 4к. а контент? а он в 2 раза меньше деталей несет. Да еще и убит всякими аберрациями, зернистостью и другими плюшками.

Добавлено спустя 13 минут 13 секунд:
Varg писал(а):
разрешение сетчатки в середине экрана составит 0.17 миллирадиана для CR 10^2, разрешение 4K дисплея составит 0.22 миллирадиана по люме и 0.44 по хроме.

интересная информация(хотя я не понял что это. разрешение чего, в чем. cr это что. разрешение 4к дисплея составит 0.22 мллиарда(пикселей?) и даже гуглинг не помогает.
У нас, в нижнем интернете, как-то пользуются аркминутами. Было удобно и понятно.
Но если принять вашу инормацию, тогда возникает вопрос -почему остроту зрения замеряют по привычной таблице Снеллена. Которая довольно однозначно определяет норму зрения
" Люди с нормальным зрением могут прочитать одну из нижних строк букв с расстояния 6 метров, то есть нормальная острота зрения считается 6/6 , 20/20".
И именно исходя из остроты нормального зрения мы получаем угловое разрешение зрения одну минуту, но основе которой и строятся расчеты той таблицы.

А вот про массовое измерение разрешения сетчатки и определения по этим данным нормы... и корреляции с данными по тесту Снеллена....я не слышал. Может поделитесь еще и такой инфой? чтоб вот эта фраза " Данные для полностью здорового по зрению 30-летнего мужчины " возымела опору.

Varg писал(а):
В 8K ты в любом случае теряешь пиксели, тем более с неидеальным зрением - либо из-за разрешения, либо в невидимой зоне экрана. Размах саккад находится в достаточно узких пределах, контролировать их сознательно можно очень недолго, поэтому фотопически (не периферийным зрением) видимая зона тоже колеблется не сильно. Даже если крутить глазами или головой, чтобы видеть экран из первого ряда, ты будешь упускать происходящее в остальной его части, способность глаза по обновлению определенной площади в единицу времени просто ограничена.

чем большую площадь поля зрения охватывает экран, тем меньшая часть будет в фокусе. Это справедливо и для VR очков.
Но это и основная фишка VR очков. Поэтому и для дисплея это может являться вполне себе фишкой, повышающей иммерсивность происходящего.
А если выступать за полную информативность изображения, то оно не должно превышать фокусного поля зрения. Кому-то нужны такие экраны?


 

CM
Статус: Не в сети
Регистрация: 30.12.2004
Откуда: Москва
carsar1 писал(а):
не понял про слепых. 20/20 это нормальное зрение, единичка у нас.

Так вроде понятное в "среднем по больнице"? У пилота 20/10, у дедка 200/20, в среднем 20/20. А у здорового человека 12/20. Но эта метрика Снеллена неинформативна и ненаучна из-за произвольности центровки и принципа.
То же самое с русской единичкой и прочими удобными в поле методами определения того, кому нужны очки, а кто пока так походит.

Расчеты дальше основаны на детской логике, не учитывающей ни CR, ни спектр информации по частоте. Это из разряда роликов на ютубе "выбираем игравой комп". От переизбытка параметров (вот зачем столько вместо простого коэффициента?) они не становятся научными, только наукообразными.


carsar1 писал(а):
А в реальности бОльшая часть детализации строится разницей не настолько контрастных пикселей.

В реальности там как правило нет ничего, потому что размер зерна на сканере был 7*5 пикселов, оно было зумлено в 1.3 раза, пожато в DCI 2*2 пиксела, обработано, и упаковано в блоки по 2*8 пикселов.


carsar1 писал(а):
и корреляции с данными по тесту Снеллена....я не слышал. Может поделитесь еще и такой инфой?

Ссылки на сцихаб я сейчас не вспомню, дам такой сырец: https://books.google.ru/books?id=mrpv9r ... 22&f=false

При нормальной контрастности 20/12, при низкой 20/16.


carsar1 писал(а):
если не ошибаюсь, то когда 4к тв не стало мейнстримом.

Не уверен, что все из них вообще физически пользовались ТВ. "Приехал на пляж, а там станки, станки..."

Впрочем я вообще не вижу, при чем тут 2, 4, 5, 10 или 100К. Тебе будет легче на душе от того, что ты увидишь 100,000 точек (0.002% картинки) в 100К, нежели 100,000 точек (100% картинки, zoom out) в 100К, или 100,000 точек (8% картинки с легким размытием) в 5К? Какое отношение пикселы имеют к расстоянию просмотра - ты ищешь в них зашифрованное послание? Для остальных они просто инструмент.

Мы обсуждаем не по-своему животрепещущий вопрос "брать ли современный телевизор или угнать трактор и привезти навоз мамонта с финской помойки", а только "на каком расстоянии от экрана размещаться". Оптимальное расстояние просмотра не зависит от разрешения картинки, только от композиции кадра и размера экрана. Если только не говорить о каких-то извращениях, когда человек хочет видеть межпиксельную сетку.


carsar1 писал(а):
А если выступать за полную информативность изображения, то оно не должно превышать фокусного поля зрения. Кому-то нужны такие экраны?

Я же написал, геймерам. Которые соревнуются. Для кино и иммерсивных игр ищут компромисс, и его нашли.
Фокусное поле зрения здесь ни при чем, рекомендуемые углы просмотра определяются максимальным размахом саккад.

_________________
Рыба - это животное, которое ловится в сети. Сайта у рыбы нет, но если бы был, в нем водились бы блохи...


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 54
carsar1 писал(а):
есть

Вопрос в чем, все в том же Дубае под конец трассы есть место с песком и горами, из-за которых выглядывает солнце.
Я вчера три раза подряд перезапускал и ехал в это место и только в HDR было залито небо (ну как обычно это бывает при закатах и рассветах). В SDR обычное голубое небо.
НО. В самый первый раз, когда я запустил игру, еще до всех этих разговоров, как мне запомнилось, было наоборот.
Отсюда вопрос: это мне так три раза подряд на погодные условия трассы фартило или там и правда от режима зависит небо в этом месте. Если будет время и не сложно, проверь, сравни.

#77
#77
#77


carsar1 писал(а):
первую настройку с циферками лучше не трогать, т.к. она смещает и вторую настройку в этой игре

Понятно, она в дефолте.

Atashka56 писал(а):
Стоит ли покупать акустику для ПК AirPulse A300? вообще он стоит своих денег или лучше купить что то другое?

Очень хвалят эти пульсы, даже аудиофилы. Romilius кажется тоже хвалил их.

Atashka56 писал(а):
И второй вопрос, сейчас у меня акустика Sven IHOO T100U подключённая к ПК, очень удобно смотреть фильмы в 5.1 если куплю AirPulse A300 можно ли к AirPulse A300 подключить Sven IHOO T100U 5.1 если не на прямую то через какой то переходник, тем самым сделать акустику 7.1? Чтоб получилось для фильмов 7.1 а для повседневного ПК и прослушивания музыки AirPulse A300 2.0

Нет, единственный вариант - это к фронтам звуковой карты подключать Пульсы, остальные каналы на Свен, но уровень между ними придется подстраивать.
Но я бы вообще отказался от Свенов, на этих Пульсах звук будет разительно от них отличаться и даже в стерео будет отлично отыгрывать в кино.

Truth85 писал(а):
ну это понятно, но суть не совсем в этом была, я про это https://youtu.be/5X2OjrNpwGs?t=133 кадр из фильма он с фильтром, далее идёт съёмки этого момента с натуральной из живого мира картинкой. Возможно я всё таки не корректно размышляю о ХДР.

Я не совсем понимаю, что ты хочешь и что тебя смущает. Ну фильтр и фильтр. Мы имеем дело с расширением динамического диапазона по светам и цветам. С фильтром, без фильтра, да хоть мультик, какая разница, везде есть цвет и свет. Вспомни эпоху 8-16-32-битных приставок.

#77

_________________
Доказательства требуют времени и денег. А взамен что? Правильно - "вывсёврётИ!". © cypher1999


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
ultrafx писал(а):
в HDR было залито небо (ну как обычно это бывает при закатах и рассветах). В SDR обычное голубое небо.

не понял этой фразы. В обоих случаях было БЕЗобычное небо, но выглядело по-разному? или в HDR было безоблачное закатное, а в SDR безоблачное голубое(дневное)? так?
На скринах у тебя вижу все ToDы этой локации, которые знаю. голубое небо+куча облаков, вечернее небо+ немножко облаков, вечер(или утро) без облаков.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.12.2006
Откуда: оттуда
Фото: 54
carsar1 Ну на скринах все варианты, что застал вчера, геморройно просто каждый раз перезапускать игру и у меня аккумулятора в геймпад щас нету :)
Потому и спросил, это тупо разная погода и я просто не поймал в этот раз закат на SDR. Скорее всего так и есть.

_________________
Доказательства требуют времени и денег. А взамен что? Правильно - "вывсёврётИ!". © cypher1999


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 03.12.2008
Varg писал(а):
ак вроде понятное в "среднем по больнице"? У пилота 20/10, у дедка 200/20, в среднем 20/20. А у здорового человека 12/20.

а в чем проблема? учитываются и пилоты и дедки. Есть норма остроты зрения 20/20 или единичка.
Если не на ней основываться, то на чем?
на ваших "При нормальной контрастности 20/12, при низкой 20/16."
но они вообще не являются нормой, а хз чем хз для кого и хз с какой репрезентативностью выборки. Вы еще предложите нормальную скорость реакции человека считать 50мс как у пилотов. а 150-250мс - это ненормальная реакция.
Да и я специально в начале написал про людей 20/20, дав очевидный намек, что если лично у вас, вот у вас, зрение 20/10 и вы не согласны с этими расчетами, то ради Бога, адаптируйте их под свою остроту зрения.
Но как это должно что=то менять в определении оптимального расстояния для НОРМАЛЬНОЙ остроты зрения? никак.

И даже ваши данные очень поверхностные. "низкая контрастность" "высокая" -вот это действительно ненаучные и детские характеристики.
И я уже упоминал, что в реальности, на качественном контенте(а не дерьме, о котором вы пишете, уж извините), имеется различная информация с точностью до пикселя, и в большинстве случаев разница по контрасту пикселей будет минимальна, но будет. И эта информация тоже важна. Я могу даже предложить эксперимент - на однотонной заливке я случайно тыкну 5 пикселей, которые несильно отличаются по цвету от основной заливки. Найдете их со своего оптимального расстояния?
Я вот заранее могу сказать, что с метра при своей единичке я не найду рандомно натыканные немного отличающиеся точки. Черные на белом - найду.
Varg писал(а):
В реальности там как правило нет ничего, потому что размер зерна на сканере был 7*5 пикселов, оно было зумлено в 1.3 раза, пожато в DCI 2*2 пиксела, обработано, и упаковано в блоки по 2*8 пикселов.

тогда зачем 4к экран для этого? это был мой основной вопрос.

Varg писал(а):
Тебе будет легче на душе от того, что ты увидишь 100,000 точек (0.002% картинки) в 100К, нежели 100,000 точек (100% картинки, zoom out) в 100К, или 100,000 точек (8% картинки с легким размытием) в 5К?

конечно легче. Если не реальные 8 миллионов пикселей , то нафига нужон этот ваш 4к телик, если с 2х расстояния 1080п тв с dsr 4k покажет то же самое?

Varg писал(а):
Если только не говорить о каких-то извращениях, когда человек хочет видеть межпиксельную сетку.

и с какого расстояния она отчетливо видна 50 дюймовом 4к экране при нормальном(20/20) зрении?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.07.2016
Откуда: Махачкала
ultrafx писал(а):
Нет, единственный вариант - это к фронтам звуковой карты подключать Пульсы, остальные каналы на Свен, но уровень между ними придется подстраивать.
Но я бы вообще отказался от Свенов, на этих Пульсах звук будет разительно от них отличаться и даже в стерео будет отлично отыгрывать в кино.

Может отказаться от них обоих и взять что то хорошее как AirPulse A300 только 5.1 или таких нет?


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.03.2007
ultrafx писал(а):
Я не совсем понимаю, что ты хочешь и что тебя смущает. Ну фильтр и фильтр. Мы имеем дело с расширением динамического диапазона по светам и цветам. С фильтром, без фильтра, да хоть мультик, какая разница, везде есть цвет и свет. Вспомни эпоху 8-16-32-битных приставок.

ну вообщем да.
Я хз что смущает, как сказал HELLdiego не видя в живую толку мала, передать своё смущение я хз как правильно, на сравнениях видео,фотках я тупа вижу просто что хдр это насыщенная картинка =))) да она и так у меня через мад вр насыщенная хоть ещё накрути что вырви глаз будет в кино, но дело то ещё и в освещении как я понял... вот тут с права хдр же типа https://www.techpowerup.com/img/17-06-0 ... 22b393.jpg так тупа можно выкрутить контраст понизить яркость или гамму и будет тоже самое грубо говоря (мысли чайника :D )


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 24988 • Страница 1225 из 1250<  1 ... 1222  1223  1224  1225  1226  1227  1228 ... 1250  >
-

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: GrandGT, HipHopSlam и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Лаборатория














Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan