Kryloff тогда почему раньше могами упорото годами клали провод только в монолитный чистый полиэтилен, а сейчас перошол на пену как клотца ? ))

у могами и канары были провода с жилками д=80 мкм, у клотца только д=150 мкм - вот и вся разница и разгадка другого звука, по описанию сравнений, точно в тему больше высоких за счет большей площади поверхности - ну могами вероятно еще полировал свои жилки, вопрос только что для японца полировал, а что для немца зачем итак глаже японских пришел провод...

Технология производства и конструкция это не всегда ответ на вопрос "почему звучит, а почем нет". Здесь важна рука (ухо) мастера, который долгими мучениями подбирает на слух высокотехнологичные сочетания пены, полиуретана, политилена, шлифованной меди по три и по пять рэ и тэ дэ. ну вобщем ты понял...

Kryloff Мало кто в здравом уме и при памяти сможет объяснить почему "древний" 18-битник Burr Brown PCM58 звучит при нормальной реализации музыкальнее чем сабля или АК. Вы можете аргументировать как угодно но что есть ТО ЕСТЬ. И опять-же это не возврат к прошлому, это сигнал в настоящем. прямо сейчас. молодым [censored] о том что они где-то упускают идею в самых ключевых моментах

При прочих равных, как обладатель ЦАП на PCM63-K не самой плохой реализации, могу сказать хорошие современные реализации типа Musician Pegasus и другие все же интереснее в целом для звука и развития аудио системы.

HskR триангулятор, вопрос только нафига он в контексте темы - ну дефектоскопия, но динамик меряют отдельно от соседних

Varg, у меня ДК к ТВ по HDMI подключен.
Я просто говорю о том что звук с того же ТВ не очень будет (плоский, как комповый реалтек) если ТВ подключен к сети по вафле. Динамики телевизора естественно не задействованы.

Источник информации?

В моём случаи также прекрасно, если стримить например с того же телефона... - но при подключенном кабеле от роутера к ТВ.

Мой личный опыт
Конфа такая, что не так?:

Router: ASUS RT-AC66U
TV: LG OLED65C8
Amp: Rotel RA-1592MKII
A/V Receiver: Onkyo TX-NR1030
Front: Magnat Quantum 675
Center: Magnat Quantum Center 67
Surround: Magnat Quantum 673
Subwoofer: Magnat Quantum Sub 6725A

У нас есть одна ветка для обсуждения неподтвержденных теорий о звуке: Hi-Fi: околотехнические дискуссии

При равной скорости, способ подключения ТВ к интернету не может влиять на звук ДК. Есть мелкие аспекты вроде заземления, но с этой точки зрения беспроводное или оптическое подключение как раз лучше проводного. И прямо скажем, у тебя достаточно простая техника, хотя усилок и АВ, а не D, он с низким током покоя. Провода и подключение сильно влияют на ламповые системы.

Если вайфай тормозит, то ты это сперва увидишь, т.к. разрешение упадет с 4к до 1080 и менее, и только потом услышишь, если там плохой аудио-кодек.

Varg, это всё индивидуальности - надо пробовать оба варианта, если они доступны.

Тут кстати темка есть, только личный опыт, без всякой эзотерики
https://www.dastereo.ru/t/wi-fi-ili-ethernet-tolko-na-realnom-opyte-kak-luchshe-peredavat-fajly-v-czifrovom-audio/21966
Результаты могут разниться.

Ethernet как правило так же с развязкой на стороне роутера, свитчей (трансы или гальвано-микрухи) и не редко на стороне AV-девайсов (гальвано-микрухи, на LAN-входе).
Но во всех случаях всё равно будет решать конечная реализация. Что толку будет от гальваноразвязки, если реализация самих приёмных трактов сигнала будет посредственна (внутренний собственный джиттер там большой, к примеру для звука). В ТВ тем более производители не будут с этим парится - главное чтоб картинку должную показывал. А с этим я вообще разницы не увидел, что по проводу, что по воздуху - картинка одинакова, без затыков, 4k держит.

P.s: кто-то и разницы не слышит/ не видит между воспроизведением дисков/файлов и онлайн-стримингом - хотя она есть

Не как правило, а всегда. Дифпара Ethernet с обоих концов заканчивается трансформатором. Бывают схемы без трансформаторов, но это экзотика для соединения двух одинаковых микросхем стоящих рядом на одной плате.

Подозреваю, что дело не в кВт потребления лампового усилителя. А в питании накалов через трансформатор от сети. И в примитивной схеме генерации высокого напряжения.

PCM63 20-битная микруха, более резкая и требовательная к обвязке. Имея РСМ58 не надо так вылизывать всё вокруг в попытках предельно облагородить звук, но это не говорит о его "дубовости" - замену фильтра NPC SM5843 на SM5842 "чует" вполне адекватно и в лучших традициях, как говорится
PCM63 имеет продолжение в виде PCM1702 (20 бит), а PCM58 сменил PCM1701 с некоторыми упрощениями типа невозможности внешней подстройки младших разрядов, тоже 18 битный. Не надо обманываться "битностью" - PCM58/1701 технологически сложнее, являются флагманами в своих линейках. Очень чувствительны ко всякого рода "твикам", точности клока, меняют звучание при смене цифровых фильтров. Имел одновременно на руках Burr Brown DF1706, NPC SM5843 и SM5842, менял их и в панельке, 1:1 меняются только 1706 на 5843, чтобы поставить 5842 надо резать одну дорогу и ставить две перемычки. DF1706 самый "деревянный" с большим отрывом. Пока не слышишь как играет с NPC он воспринимается хорошо. 5843 радикально лучше, более гладкий звук без разрывов, ты впервые слышишь "всё как надо". Замена на 5842 даёт дополнительный заряд музыкальности, уже совсем без признаков дешёвого картона, музыка льётся стройно, не приходится ничего анализировать. SM5847 говорят даёт похожий характер
Я не гуглил сколько стОят современные цапы на дискретных мультибитниках, может и не стОит делать этого чтобы не портить себе настроение

WINTER, понятно, что "жира" на СЧ у PCM58 скорее всего больше чем у PCM63, с другой стороны динамика ниже. Технологии не стоят на месте. Современные реализации звучат чище, очень бодро. Решил попробовать Пегасус, хороший вариант за приемлемую цену. И плотность есть схожая с мультибитом и все остальное на уровне. Была мысль про ЦАП Sony DAS-703ES на PCM53, да середину подает очень красиво (на Ютуб слышно), но понятно во многом другом уступит.

Это самый лучший в мире вариант. Особенно после того, как ты его подключишь через разделительный трансформатор и правильно подобранный сетевой фильтр (без избыточной фильтрации)

Угу, они двигаются, только направление их движения определяет на данном отрезке времени не стремление к искусству а маркетинг в первую очередь. Топовым дельта-сигмам Sony CXA8042 хватало "чистоты" и "бодрости" выше крыши и слушалось иногда даже очень хорошо - а это середина 90-х. В некоторых аспектах современные ЦАПы безусловно сильнее но в целом, если оценивать звучание не по "паре характеристик" а образно, охватывая картину целиком то за вменяемые деньги как тогда так и сейчас РСМ58 в самых первых рядах, несмотря на "моральное старение" , так естественно и свободно расставляет акценты мало кто вообще, нет натянутости, акашкам до него далековато в общем, они годятся только для хайреза. Причём заоблачной сложности линейного выхода при этом не требует, в то время когда любую саблю надо накачивать стероидами и всё равно (здесь имхо будет) успех не гарантирован. Нужен большой опыт в прослушивании чтобы понимать сложные "промежуточные и связующие" аспекты звучания, до которых на практике мало кто добирается а не набор отдельных характеристик, для этого надо много времени а в большинстве случаев и кое-каких денег. Может слишком эксцентрично даже для этой ветки звучать, но в вышеизложенном контексте - берите одно тестовое колесо или набор треков и слушайте (только когда действительно будет желание слушать именно это, доверяйте своей памяти) на разных вариантах звукового железа. Со временем заметите что на подкорку что-то садится...


Хорошая мысль и хороший ЦАП, но ненадолго. В марантцевских тонах. Разработчики ставили цель показать что цифра может звучать аналогово, в общем так оно и вышло но перестарались немного

Приветствую!
Долгое время пользовался бюджетной связкой из Yamaha RX 575 и самых недорогих напольников, окружающих динамиков от той же Yamaha. Для кино вполне неплохо.

Мысли о хорошей акустике для музыки давно сидят в голове. Комната далека от идеала, часть стен из гипсокартона, под мультимедиа отведена только левая половина шириной 3м. Из положительных моментов для звука только шторы, ковер и диван.
Источником материала хочу сделать все так же комп, только все HDMI уже заняты, придется по оптике.

Владею и в целом весьма доволен наушниками beyerdynamic dt 770 pro. Хочется получится уровень звука как минимум не хуже. Это реально с учетом моей комнаты (схема на картинке)?

Подскажите, на что ориентироваться, в какую сторону смотреть?

Полочники типа KEF R3, их сейчас можно еще купить за около 100тыр (последние остатки), стойки к ним, интегральный усилитель, ЦАП, источник... Итого 350...400тыр... Ты готов?

К такому явно нет... Уверен, что существуют относительно компромиссные решения, которые могут дать достаточно удовольствия от прослушивания, раза в два дешевле хотя бы.