Подробный обзор Colorful ColorFly C4 http://doctorhead.ru/articles/colorful-colorgly-c4-pro

Какая - то профанация .... Особенно удивляет цифры измерения которые сами по себе за пределами возможностей измерительного оборудования - то есть типовой звуковухи от креатива.
И вообще ощущение такое, что просто хотелось накидать побольше информации но неважно нужна она или нет, полезна или нет.
Удивительно что нет анализа и данных от китайцев. К примеру графики с якобы "улучшеными характеристиками"
#77
Это одно и тоже, только один из них ужат относительно другого.

Кстати, есть измерения этого же аппарата но сделанного на нормальном измерительном оборудовании товарищем DATMEN c плеера.
Надо сказать что они отличаются от...

tov.Sergeant

Эта "типовая" карта во первых относится к отдельному подразделению E-MU, компании занимающейся профессиональным оборудовнием с 1971 года (компании больше 39 лет). Карта предназначена для мини студий, обеспечивающая мастеринговое качество. Параметры интерфейса измеренные на Audio Precision (самым передовым оборудованием на сегодняшний день для звуковых устройств) показывают ANALOG LINE OUTPUTS Stereo Crosstalk (1kHz at -1dBFS): < -115 dB, ANALOG LINE INPUTS Channel Crosstalk (1kHz at -1dBFS): -120 dB.

На сегодняшний день это одно из устройств, имеющих такие высокие параметры. Другие, это уже уровень Lynx Aurora и т.п.

ColorFly разработан качественно и по этому значение в 91 дБ не является ничем удивительным.


Обзор предназначен для тех, кто стремится не к мурзилочной информации, где автор может писать все, что взбредет в голову, и что нельзя проверить. И так же не для тех, кто готов вестись на просто словесную рекламу. Объективные измерения не дают соврать, и заодно позволяют дать точную аналитику обозреваемого устройства. Для тех, кто не очень разбирается в графиках, под графиками есть пояснения. Если пояснения не очень понятны, можно всегда переспросить, что график обозначает (кому гордость не позволяет, тот предпочитает их хаять ).


На этой странице нет измерений, это ваш собственный обзор и ничего более.

Если с этой после проверки всех ссылок пройтись на другую страницу, то там будут конечно измерения (зачем приводить левую страницу - большой вопрос)... сделанные на не указанном оборудовании, линейку которого можно угадать по "Tek FFT Analyzer". Разрешение спектров убогое - с размером буфера на 512 бинов, против 16384 бинов, используемых в RMAA и ARTA. Далее, судя по получившимся графикам АЧХ, графики снимались под неизвестной нагрузкой. Отсутствие пояснений условий измерений делает получившиеся данные не очень-то информативными, и отличающимися от измеренных данных в других условиях.

Ага - когда это было? И что там за железо такое круто то стоит?

Мало ли для чего она предназначена? Студийное - на значит лучшее. Для студий тоже ширпотреб выпускают толкьо в путь и от бытового их в подавляющем числе случаев отличает только другой набор контактов.

И что это меняет? График то - одно и тоже, какими бы слюнями вы не истекали, простите. Просто смаштабированный по осям.

Прямо выдержка из рекламной компании. Ваша звуковуха столько ни в жизнь не даст - откуда вы намеряли такое? Ваши измерения лучше чем может дать измерительный комплекс. Не понимаете еще о чем я???

Так тут тоже мурзилочного полно. Я вот читал читал, понял что ничрта понятть не могу - скинул инфу трем инженерам и одному доктору наук... они посоветовали не читать опусы тех, кто не понимает того о чем пишет. И кстати - мы это обсуждали - то, что графиков тонна и очень много слов не делает обзор толковым и полезным. Это только показывает то, что вы сами не понимаете что вам надо описать и что вы увидели.
Например если взять измерения гармоник 1кГц - смотрите - у вас есть шумовя полка и есть гармоники. Гармоники далеко над шумовой полкой. А циферно у вас СШ и ДД - одинаковые. Этого в теории не может быть. Это может быть только если у вас и гармоники и шум на одном уровне. Так что - кто бы говорил о понимании графиков. Нажимать клавиши на буке можно и обезьяну научить и выкладывать полученное в инет тоже.
Об этом мы еще говорили когда обсуждали измерения "средней чувствивтельности" - коллекционирование умных слов и графиком - не есть объективная и полезная информация. Это - мусор!


Ослепли или разучились странички скролить??? Чуток ниже посмотрите плиз.


RMAA - это только метода - её можно применять где угодно. А про бины это круто конечно. Тут да не поспоришь. Промышленная измерительная система Тектроникса конечно никуда не годится по сравнению с вашей встроеной звуковушкой Может хватит народ смешить?

В E-MU 1616m по данным измерительного комплекса Audio Precision где основным является модуль Audio Precision SYS 2722 Analyzer серии 27xx - стоимостью в $27 275.

Данные входа
Residual THD+N At 1 kHz - (0.00025% + 1.0 μV) [–112 dB], 22 kHz BW
Input Related Crosstalk 10 Hz–20 kHz = –140 dB or 1 μV, whichever is greater.)
полные данные - http://ap.com/download/file/183

Полученные данные E-MU 1616 m

Входы

* АЦП - AK5394 (AKM), ОУ - NJM2068M (JRC)
* Уровень профессиональный +4 dBu номинально, 20 dBu максимум, симметричное соединение
* Уровень бытовой -10 dBV номинально, 6 dBV максимум, не симметричное соединение
* Неравномерность в диапазоне частот +/- .05дБ, 20 Гц - 20 кГц
* КГИ+шум (1кГц @ -1dBFS): -110 дБ (.0003%)
* Сигнал/шум (A-weighted, в полосе 22 кГц): 120 дБ А
* Динамический диапазон (1 кГц, в полосе 22кГц): 120 дБ А
* Проникновение каналов (1 кГц @ -1dBFS): < -115 дБ
Выходы

* ЦАП - CS4398 (Cirrus Logic), ОУ - NJM2068M (JRC)
* Уровень профессиональный +4 dBu номинально, 20 dBu максимум, симметричное соединение
* Уровень бытовой -10 dBV номинально, 6 dBV максимум, не симметричное соединение
* Неравномерность в диапазоне частот (20 Гц — 20 кГц): +0.0/-0.35 дБ
* КГИ+шум (1кГц @ -1dBFS): -105 дБ (0.0006%)
* Сигнал/шум (A-weighted, в полосе 22 кГц): 120 дБ А
* Динамический диапазон (1 кГц, в полосе 22кГц): 120 дБ А
* Проникновение каналов (1 кГц @ -1dBFS): < -120 дБ

Стимость E-MU1616m PCIe порядка $700 и краткие данные можно посмотреть в отчете RMAA, где программная часть типична для уровня современного тестового ПО, но аппаратная часть используется только тогго устройства, которое тестируется, в данном случае E-MU1616m - данные с сайта iXBT.com.

http://www.ixbt.com/proaudio/emu/1616m/ ... back.shtml

Уровень шума, дБ (А) -118.0
Взаимопроникновение каналов, дБ -116.5

И на сегодняшний день высокий уровень характеристик есть не только у этой карты. У Asus Xonar STX например уровень шума - 124 dB, Crosstalk @ 1 kHz - 134 dB по данным отчета на Audio Precision SYS 2722.




Не передергивайте, то вы заявляете, что отличаются, то, что уже не отличаются. Вы определитесь сперва.


Выше показано, что конкретная звуковая такие значения в тестировании обеспечить может. Подтверждено специализированным современным измерительным оборудованием Audio Precision SYS 2722 Analyzer стоимостью в $27 275.


Для того, что бы утверждать, что такого не может быть, а так же судить о порядке чисел от амплитуд гармоник, представленных на спектре, вам надо подставить числа в формулу и сделать расчет. Если не знаете формул, то о чем вообще говорите?


Вы можете привести краткое портфолио каждого инженера, что бы было понятно, что это не доктора кислых щей? Анонимно можно заявлять про каких угодно инженеров, докторов наук и т.п., но потом на проверку вдруг оказывается, что "умными людьми" оказались всякие дяди Васи алкоголики, самопальщики, не сделавшие ничего стоящего или обычные пустозвоны с форума. Или люди, которые имеют хороший опыт и багаж знаний, но совершенно в другой области.


У тектроникса широкая линейка приборов, от посредственных до качественных. Вы же модели не знаете, верно? А касаемо ПО аналитика уже приведена.

ты очень предвзято относишься к криэйтивским звуковухам. даже потребительского уровня X-fi легко выдает больше -100dB кросса и сигнал/шум
посмотри любой серьезный обзор по этим звуковухам.
может "теплого лампового звука" они и не дают, но любого мэйнстрим портатива выше на две головы, да и вполне сравнимы с аудиофильскими источниками, особенно если усилитель подобрать не совсем гадкий (да и комплектный в выносном блоке - вполне сносный, надо признать)

никакого передергивания. Эти два предложения вообще о разных вещах, неужели вы даже этого не поняли?

Это какой же такой "серьезный обзор" Я пока ни одного не видел - только обзоры где эти звуковухи меряют на таких--же звуковухах и с теми же RMAA установленными домашних системах.
НАсчет сш 100 дб - я знаю что они легко такое выдадут. Они ни в жизни не выдадут 91дб разделения по каналам. К примеру.

Да это и есть мэйнстрим только с провессиональными коннекторами. Вернее даже не с профи коннекторами, а с коннекторами китайскими для профи техники. АКМ чип - давно устаревшая дельта-сига первых лет, хлам.

Слушайте - а вы не давайте тогда проще поступайте - не пишите обзоры а перепечатывайте рекламные буклеты. Асус есть у меня - и это просто хламина. Она не лучше текласта t51 и по звуку и по измерениям. Как и ваша емушка креативовская - и перепечатывать его ТТХ на уровне мп3 плеров смысла тут нет.

Даже самый простой измерителный комплекс будет лучше вашего хлама на устаревшем АКМ. Модель, кстати А700 вроде - не помню точно. Но главное не в этом даже - главное в том, чтоб понимать что менять, зачем и что увидеть в замерянном.

tov.Sergeant

Вы как всегда отвечать за свои слова не будете? Приведите примеры mp3 плееров, которые покажут характеристики выше, чем у E-MU1616m и Asus Xonar STX. С реальными значениями, а не голословными утверждениями в стиле "хлам" и т.п.


Я понимаю ваши чувства, у вас продается портативный ЦАП под вашей маркой MyST, который надо пропихивать, и у которого не очень то высокие ТТХ, на фоне массовых и недорогих продуктов. MyST PortaDAC
1794Uиспользуется PCM1794, в котором в идеале можно получить до 127 дБ сигнал шум, 123 дБ разделение каналов, искажений до 0,0004%,ю по даташиту на этот ЦАП. А у вас получилось по вашим же измерениям искажения 0,0016%, проникновение каналов на уровне 80 дБ. Динамический диапазон написали от усилителя, а не ЦАП-а, так что в итоге там может то же довольно посредственная величина. Это вам о невозможности высоких параметров в звуковых нашептывают те самые инженеры, которые это устройство изобрели и не смогли довести до ума? Вы наверно знаете, что китайский ширпотреб очень часто палится на том, что вроде выбирает нормальные компоненты, но в итоге автомобиль с двигателем от феррари ездит как раздолбанный запорожец.

Поймите правильно, для портативного устройства характеристики в целом нормальные и даже обгоняют mp3 плееры, но до звуковых карт они не дотягивают. До ColorFly C4 Pro то же. Просто если вы будете много кричать о несостоятельности звуковых карт, то больше привлечете внимания к недостаткам своей же продукции.

Добавлено спустя 43 секунды:
tov.Sergeant

Приведите конкретные примеры, вместо голословных утверждений. Обсуждаемый AKM кстати не является устаревшим, а одной из самых лучших ADC на сегодняшний день.

tov.Sergeant
Советую успокоиться и перестать нарываться на ЖК по 3.1 и 3.16. Причин для выдачи уже более, чем достаточно.

Да ладно - поспорим немного, чего тут такого ? Тем более если спор реально несет полезную информацию покупателю о том, что не вся рекламно - профанская писанина бывает правдива и полезна. А главное здорово открывает глаза на политику проводимую разными продавцами. В любом случае, я как бы постараюсь больше не реагировать на подначки, но вот сейчас меня достали и считаю себя обязанным ответить на столь наглые наезды. О которых - см. ниже.


Вот не надо мне только про "пропихивать"и про деньги.
Для начала - это разные аппараты и я не вижу смысла наезжать на 1794. Наезжали бы на HM801 что-ли. Какой-то вы весь... нелогичный... То путаете Фому с Еремой, то пытаетесь сопоставить не сопоставимые по смыслу высказывания.
Далее.
Во первых - я что-то не вижу чтоб и вы раздавали колоры за бесплатно. Мало того - цена на колор у вас в магазине чет далеко не демократичная. А при этом я уверен на достаточно сильный процент, что вы продаете аппараты не прошедшие таможенной очистки. В противном случае - покажите мне плиз сертификат и ГТД на него? А так же скан договора за подписью двух сторон? А если я прав - то у вас и нет расходов на налоги и на сертификацию по нему и следовательно цена вообще ничем не обусловлена.
Во вторых - Особенно я бы опустил денежные наезды при политике эмоционального опускания конкурентов без объективного подтверждения своих наездов, при пропихивании своего продукта, что не раз было замечено со стороны вашего же магазина. Пример - тот же спор Меера против 1866 - когда вам предлагалось принести на сравнение субъективное и измерение объективное все что вы противопоставляли и когда вы каждый раз от этого предложения отказывались. При этом заметьте - я не начинаю обвинять вас в том, что вы получаете прибыль с вашего магазина (причем часто по отзывам многих людей - слишком уж не адекватную). И не обвиняю вас в том, что многие клиенты приходя ко мне от вас говорят буквально следующее: "я увидел что у них на сайте есть модель ХХХ, а когда пришел - оказывается её на складе нет и мне пытались впихнуть УУУ". И что забавно - такое бывает часто.
Так что давать про политику пропихивания чего либо - помолчим, ибо мне есть что сказать в вашу сторону и гораздо больше всего чем вам в мою.

И в завершении темы про пропихонство...
Между прочим, если бы вы снова подумали перед тем как писать - вы бы заметили, что сей плеер есть и у нас в ассортименте - и по цене ниже чем у вас. И это при том, что мы возить будем официально, имеем договор подписанный обеими сторонами и имеем официальный сертификат на продукцию Colorfly. И при всех этих затратах цена - ниже. Так что - молчите про пропихивание ладно?

Теперь по технике:

Во первых - каких таких недорогих продуктов - примеры в студию! А заодно и с измерениями. А еще лучше - дайте нам их померять в одинаовых условиях на серьезном оборудовании а не на чем попало.
И вообще - научитесь анализировать информацию - тогда и измерения будут правильные возможно. Вообще-то 1794 лучше того-же С4 намного. Хотя бы по отработки импульса.
Если вы внимательно посмотрите еще раз на импульсные характеристик колора промерянные датменом и на импульсные характеристки 1794, то ... собственно тут все само собой понятно. У колора импульс вообще искажен постоянно, не затухая и с достаточно большой амплитудой. В то время как у 1794 импульс искажается не сильно по амплитуде и достаточно быстро затухает.
А в остальном 1794 не хуже как минимум. Мало того - учитывая что все измерения сделаны под нагрузкой 50ом, а ваши вообще непонятно как - еще неизвестно что лучше. Если же сравнивать параметры снятые тектрониксом - то колор вообще ничем не лучше 1794, а во многом хуже.


Угу - если бы использовали бы аппарат только для синусоид в идеальных условиях - то так бы и было. Но учтем и то, что эти данные (которые не хуже чем данные от колора полученные не вами а незаинтересованной стороной и реальным технарем на профи оборудовании) получены вообще на усб питании и без пафосного обвеса черт-те чем, без всяких джитеродавов понтовых и без "блек гейтов"... Так что ... вот.


Зато это настоящие данные снятые под нагрузкой а не невесть что, полученное непонятно как и кем. Между прочим вы так и не ответили почему у вас ДД и СШ получились одинаковые - на графике очевидно видно что этого нет.


Так как вы вообще не приводите ничего конкретного а пользуетесь только наездами то и я пожалуй поступлю так же. Я просо скажу - подобное профи оборудование используется для анализа техники куда более серьезной чем плеера. И их данные являются достаточными для оценки качества космической техники, военой, медицинской и т.д. Тогда как ваша карта не является достаточно даже для субъективного тестирования серьезной техники. Ни по питанию, ни по тому, что она использует вполне типовую бытовую дельта-сигму с ощутимыми косяками в звучании. И что если эту карту саму померять на профи оборудовании - она сама по себе будет явным отстоем. Я знаю - мы меряли платы на акм (названия не помню) и Асус Ксонар - хламина.

tov.Sergeant
Я не являюсь торговым представителем докторхеад. Есть сотрудничество с doctorhead по ряду технических вопросов, идет большая работа по измерениям наушников и усилителей. Сейчас в базе данных более 300 моделей, идут измерения усилителей, где на выходе будет интерактивный модуль, в котором можно будет смотреть взаимодействие конкретных наушников и усилителей. В базу данных попадают все наушники, которые есть возможность измерить, и т.к. в ассортимент ДХ хоть и широкий, но не охватывает 100% моделей, в итоге проводятся измерения и других моделей, которые приносят разные люди. В базе к слову есть и ваши Hi-FiMan (одна или две модели, уже нее помню точно).

Ценовая политика докторхеда и их рекламная работа не имеет ко мне никакого отношения, этим там занимаются отдельные люди в компании. Если хотите что-то такое обсудить, это совсем не ко мне. Никакой сдельной прибыли или бонусов от продаж у меня лично нет. То, что у вас с документами все в порядке, рад за вас. Если у вас как в плеер.ру (с их заявлениями, что все официально) откуда тащат левые партии и подделки от сенхайзера в сервисный центр, то это на вашей совести. В докторе, по информации, которая есть у меня, все чисто и официально.


Атмосфера мордобоя и пацанских выяснений правды на деньги, которое вы предлагали, и к которым постоянно приходите, не располагает к выяснению полезной информации.


Если я правильно понял, ваше серьезное оборудование составляет обычный 8-ми битный осциллограф TEKTRONIX 1012, на котором вы можете посмотреть лишь на форму волны на меандре, отдаленно спрогнозировать АЧХ в широких пределах, возможно уловить джиттер не ниже определенной величины. На спектроанализатор SOLARTRON 1201 не удалось найти никакой информации, возможно от того, что этот спектроанализатор очень старая модель. На графиках MyST PortaDAC 1794U видно, что шумовая полка там - 80 дБ. Или из-за низкого разрешения, или из-за низких параметров этого спектроанализатора, или из-за низких параметров MyST PortaDAC 1794U. Какие технические параметры у SOLARTRON 1201?

Вы рассказываете что у вас есть серьезное оборудование, но максимум упоминаете марки и где их используют. Обычный вольтметр то же много где используют, но если у него низкий класс точности, то лучше от него значения не станут, и с вольтметра вы не получите ни качественных спектров, ни осциллограмм.

Озвучьте, какие конкретно тесты вы на своем оборудовании в силах сделать, и какая будет точность результатов?

Самым серьезным оборудованием на сегодняшний день для измерения аудиотехники является измерительный комплекс от Audio Precision, конкретный модуль для звуковых карт - SYS 2722 Analyzer серии 27xx - стоимостью в $27 275. Это современное серьезное оборудование. Ступенькой ниже идут программные комплексы, где в качестве аппаратной части идут звуковые карты. На сегодняшний день наиболее высокие технические характеристики есть у карт серии E-MU m, старших Lynx, хорошие параметры у старших Asus. В качестве софта можно использовать разные программы, в виде RMAA, ARTA, Spectralab и т.п., где в каждой можно сделать определенное количество типов тестов. Точность результатов ограничивается возможностями звуковой карты и ПО. Сейчас использую E-MU1616m PCIe, как оптимальное решение для таких задач. Если разные люди используют сопоставимое по уровню оборудование, то результаты так же сопоставимые. Проблемы возникают, но как правило от кривых рук и низкой квалификации.

Собственными силами сейчас создаю отдельный софт Reference Audio Analiser, который позволяет сделать еще ряд тестов, которые которые не входят в эти программные пакеты, но которые можно получить на основе их данных. В данном случае - это например полное выходное сопротивление усилителей, которое вычисляется на основе результатов данных тестов в ARTA.


Затухание импульса у MyST PortaDAC 1794U обусловлено банальным завалом АЧХ в области высоких частот. Если АЧХ у устройства ровная и частотный диапазон ограничен, то импульс физически затухать быстро не сможет. Это называется эффектом Гиббса, раздел математики, ключевые слова - преобразование Фурье. В итоге у C4 полный порядок, а у MyST PortaDAC 1794U более рекламно-красивый вид меандра, но с завалом на высоких частотах. Впрочем, подобный способ сделать красивые графики под технически слабо подкованных аудиофилов далеко не нов.


Данные с ColorFly C4 Pro были получены на нормальном оборудовании, с указанными условиями проведения теста. Данные MyST PortaDAC 1794U были получены без указания каких-либо условий, условия были подписаны только для спектров и меандра. Более того, даже не указано, динамический диапазон - это для ЦАП или для усилителя при амплитуде сигнала в 12 вольт.

Если у вас претензии к тому, что в ColorFly C4 Pro используется качественная начинка в виде использования высокоточных кварцев, блока подавления джиттера с флеш блока, использование качественных конденсаторов и т.п., против использования в MyST PortaDAC 1794U ЦАП-а PCM1794 обвешанного низкокачественной обвязкой, то возникает вопрос, а зачем было использовать такой ЦАП? Это ведь все равно, что взять двигатель от гоночного болида, и вставить его в кузов трактора. А потом радоваться, что этот трактор немного быстрее ездит чем остальные тракторы, но далеко позади недорогих легковых автомобилей.

Большинство производителей редко используют такие ЦАП-ы как раз по той причине, что без хорошей обвязки на выходе получается посредственное качество, и экономически оправданнее использовать ЦАП по-проще с более высокими итоговыми TTX при меньших затратах.


Вы хотите сказать, что данные получаемые в материалах ixbt.com, overclockers.ru, fcenter.ru, thg.com, extremetech.com, soundonsound.com неверные, неправильные и т.п.?


В материале нет ни одного графика (спектра) с динамическим диапазоном вообще. По этому, какие несоответствия вы видите - это большой вопрос. Если вы не можете отличить график с динамическим диапазоном от других, то к чему столько разговоров о вашем крутом оборудовании, низкой квалификации всех и вся кроме вас и ваших инженеров и докторов наук? .


АКМ выпускает от высококачественных микросхем до полнейшего ширпотреба. АЦП низкой битности, но работой с высокой дискретизацией используется в тех же обычных осциллографах.

Удобная отмаза:) ТАк в свое время Клаб говорил - типа "Я тут ни при чем, к магазину никаким боком - я просто админ форума"... Видимо это не ваши описания всей аппаратуры в исключительно рекламных тонах по всему сайту Доктора раскиданы да?:)

ну когда человек заврался в конец - единственный вариант поймат его - предложить ему хоть как-то ответить за свои слова. Потому, что трепаться может любая балаболка а вот доказать... Кстати - мордобой - это не ко мне, до такого я не опускаюсь. Как и дооткровенной детской попытки очернить личность оппонента когда заканчиваются знания и объективные доводы

в общем идите в школу дяденька А я пожалуй отдохну от вашей пурги.

вы как всегда неправильно все выдумали Кстати, а не могли бы вы как настоящий профи мне предоставить информацию, чем же так плохи профессиональные измерительные АППАРАТНЫЕ комплексы по сравнению со звуковухо? Ну так - описание отличий как вы их видите. Очень любопытно было бы узнать чтож в них такого плохого.

Только забавно, как это у нас при этом получается делать лучше чем китайцам со сем этим пафосом? К тому же не имена кондеров делают качество а конечная реализация.
Я конечно понимаю - вам голос разума реклама заменяет, но вы бы хоть это так не афишировали

tov.Sergeant

По техническим измерениям что-то похоже на обратное.

Взаимопроникновение каналов у ASUS Xonar STX именуемого вами хламом - Crosstalk @ 1 kHz - 134 dB (по результатам AP). У вас в MyST PortaDAC 1794U - 80 дБ. ЦАП-ы в обоих устройствах одного уровня.


Там, где есть мой текст, стоит моя подпись. А рекламой похоже вы считаете все, что не оплевывается сверху донизу.


Понятно. Назвать четко оборудование вы не можете, опубликованных измерений на этом оборудовании до сих пор нет, несмотря на громкие обещания по измерять все подряд еще на форуме ixbt.com. И как можно серьезно относится к вашим заявлениям о том, что у вас есть серьезный измерительный комплекс, на котором вы что-то можете измерить? Лишь только спором на деньги?

именно
Bravura #77
mode 1 #77 mode 4 #77

Да вы можете хоть заперепечатывать тут рекламных заявлений от кого угодно Это ваш выбор - как и выбор верить RMAA измерениям даже тогда когда и глухой слышит принципиальную разницу между измерениями RMAA и реальным звуком. вы можете даже не замечать того, что графики указанные на картинке выше - это один и тот же график просто показанный в разном масштабе. Это ваш выбор.


Нет - только статейки, содержащие откровенную ложь, размещенные на страницах магазина в которых умалчивается любая объективная информация о недостатках и мало того, в которых оные недостатки показаны как "особенности" а через это и как "достоинства". Как это сделано например в описании IE7-8, Мееровских цапов (особенно в описании технологии усилителей по которому аппарат просто вообще не должен работать) в описании Баера T50 на том-же ДХ... Вот что я называют откровенной дешевой рекламой.


НЕт их просо потому ,что в отличии от некоторых мы много работаем и делаем а не просто звеним И все измерения у вас будут - не беспокойтесь. Просто надо подождать - это же вам не воткнуть в звуковушку проводок
По названию - я уже говорил, что мы закупили для этих целей Тектроникс АМ700 и на нем поведем нормальные измерения. можем в том числе померять и ваши звуковые карточки чтоб понять насколько они вообще адекватны написанному в их паспорте данным. Дадите? А то пока что мы меряли звуковушки на АКМ в свое время бывшие тоже "профи" как ваш ему, и сейчас располагаем Ксонаром Д2 кажется - не помню точно. Пока что ничто из них не впечатлило. Не лучше Текласта T51.


А почему бы и нет? Я по крайней мере предлагал это когда был уверен в своих словах. А вы отказывались. ТАк было всегда - и в спорах о IE8 и в спорах о меере. Могу еще раз предложить померять на тектрониксе ваши звуковухи. Вы готовы еще раз поспорить о том, что измеренные параметры звуковух не будут совпадать с указанными на любом рекламном обзоре? Примерно так же как не будет сопадать измерение RMAA Колора и измерения Датмена? НУ как? Готовы или снова в кусты? И предлагаю закончить взаимные наезды. Дадите нам на измерения карточки ваши? А то денег нет лишних на покупку всего того, что в сети указывается как очередной победитель всего и вся. Мы уже так прокололись с асусами и еще каким-то хламом на АКМ который тоже был в свое время "победителем всего и вся, профи карточкой и т.д. и т.п.). Вот жаль забыл название карточки. Помню что в нй тоже "топовый акм" стоял. Просто диву даешься, как много "топового" вокруг но почему-то так мало хорошего. Видимо "топ" не синоним "хорошо".

GReY
Между прочим не только спадом
А что за моды и что за измерения?
Кстати говоря - оба лучше чем у Колора судя по всему.
А почему измерения без амплитутдной и временной сетки? И чем отличаются эти два режима?

фильтрацией - см. АЧХ.
подробнее тут
без сетки, потому что снято из аудишна, а не осцилографом

жаль.
Спасибо за ссылку.

tov.Sergeant

Во первых, данные не рекламные, а полученные на современном тестовом оборудовании Audio Pricision. От того, верите, или нет в это, значения не изменятся.



#77

На верхнем графике по оси Х линия более широкая(вертикаль в данном случае не влияет). На экран осциллографа подается меандр с определенной частотой, осциллограф под начало фронта не подстраивается. Если в зависимости от величины, фронт волны меандра отклоняется от исходного значения, и суммарная линия становится шире. На нижней осциллограмме линия шире, на верхней - уже.


Так, для порядка, озвучивалась только фирма прибора, а вот модель умалчивалась. И вполне становится понятно, почему

АМ700 - это спектроаналиатор выпущенный ориентировочно в 1995 году, прибору более 15 лет. За это время параметры АЦП и ЦАП заметно прогрессировали, соответственно для полноценных тестов от подобного прибора должна быть высокая точность. На сегодняшний день у Tektronix этот прибор не выпускается и не рекомендуется для измерений из-за недостаточно высоких характеристик на сегодняшний день.
Смотрим технические характеристики AM700, и видим там для прибора тех лет хорошие значения, но отставшие по уровню на сегодняшний день
High Resolution Mode Residual THD + N = ≤0.003%,typ. ≤0.0015% At Full Scale (400 Hz to 6.6 kHz) (90-96 дБ)
против входа E-MU1616m THD + N - 1kHz at -1dBFS): -110 dB (0.0003%)

разница по уровню точности в 15-20 дБ. Если же сравнивать с современным измерительным комплексом от Audio Pricision, то разница еще выше на 2 дБ - (Residual THD+N At 1 kHz - (0.00025% + 1.0 μV) [–112 dB], 22 kHz BW)

Т.е. E-MU1616m за $700 отстает от AP на 2 дБ, а AM700 на 17-22 дБ.

Надеюсь, AM700 вы купили за разумные деньги (не более $1000), т.к. черновые измерения делать на нем будет скорее всего удобно, но для итоговых конечных понадобится аппаратный комплекс лучше.


Видимо из-а ограниченной точности AM700 и получились не высокие значения.


Удачи в освоении AM700. Но лучше постепенно осваивайте современно оборудование .

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
tov.Sergeant

Если там поставить сетку, то на обоих изображениях она будет одинакова. Фото с экрана осциллографа и итоговых АЧХ можно посмотреть здесь. Кстати, измеренные АЧХ и меандр совпали с приведенными изображениями в мануале на StageDac

Нет завала на АЧХ, есть выбросы

#77
#77


Есть завал на АЧХ - меньше выбросы на меандре.

#77
#77

В вашем высказывании пара противоречий.
1. А я думал, что вы как бы знаете, что толковые чипы уже поснимали с производства, к сожалению. Тот хлам который сейчас заменяет нормальный продукт старого образца годится только для развода лохов красивыми цифрами в рекламных буклетах. Правда я не говорю о серьезных промышленных решениях. Которые как правило к этим бытовым поделкам никакого отношения не имеют да, ведь так?:)
2. Примеры цапов можно??? Таких чтоб были прямо вай как лучше цапов тех лет? Только плиз - не надо мне указывать на цироз и вольфсон, который даже в самых дорогих своих реализациях ничего особенного не представляет. Дело в том, что вы конечно можете показать мне их прекраснейшие даташиты (которе не сильно прекраснее даташитов ЦАПов 1995 года, кстати) но вот беда - почему-то несмотря на все их замечательные даташиты при работе со случайным сигналом они сливают. И это слышно даже глухому.

И ещё. Следуя вашей же логике - вам надо пользоваться не АКМом в ему на ему а встроенным HD в материнке ибо это и есть самое последнее изобретение.

Кстати - по поводу того насколько красиво врать иногда можно

Положите рядом два провода просто - уже не будет такого значения. Не то что при разводе всего этого на плате размером с две пачки сигарет и с кучей разного железа на борту. Хватит жрать рекламу!!! И главное - хватит пичкать ею головы других. И мерять домашние звуковухи на домашних же звуковухах и оттого получать шоколадные графики.


Походу вы не в курсе да? Эти данные - данные измерения этого аппарата ТОГДА! Это не потолок, это не расчетные данные - это РЕАЛЬНЫЕ 100% данные подтвержденные на самом высоком уровне в то время. То есть этот тот уровень который тогда могли подтвердить некие спецы выдающие сертификацию на все 110%. Это не значит что это его потолок. Если снимать данные этого аппарата сейчас - то скорее всего он покажет только уровень современной измерительной техники, но не свой потолок! Что покажет этот аппарат если его померять на современной технике которая вообще стоит наверное как половина всех бытовых аппаратов нашей страны - хз...
Удивительно что такой профи как вы этого не понимает. Вы вообще догоняете чем отличается серьезная промыл=шленная техника от бытовой? нет?

Кстати - этот аппарат легко проверить между прочим. Третий раз предлагаю. Дайте вашу супер пупер карточку - если она настолько крута - то АМ700 её даже не замеряет. Он ничего не покажет. Дадите??? Хотите опустить АМ700 с помощью АКМ?:) Опять - же - я ГОТОВ рискнуть чем-либо в подтверждении своих слов. А вы????


Так я вам это и говорю уже раза три. Там один и тот же график - сожмите его по горизонтали и получите тоже самое. То есть, график колора будет таким же как и у типового плеера после выравнивания его по масштабу. Или проще говоря - никакой разницы между ними нет. Просто красивая картинка для понтов.


Вай! Я бы никогда не догадался!!!! А какая она - вот главный вопрос???


Это вы про свою RMAA говорите как про Audio Pricision?:) Перечитайте текст - там совсем не о том!!! Не отрывайтесь от контекста



И что? Я рад! Раз оно так - значит хорошо. Но опять же - смотря как реализовать. Есть спад на 1794 и есть спад на Stagedac...

Вот спад на MyST 1794U:
#77
и вот его импульс:
#77

Графики спадов на стэйдж и его импульсы выше. Сравниваем.
Забавно да - при "спаде" частотки на 1794 дай бог на сколько... на целых!!! 0,3 дБ у нас импульс какой??? Укладывающийся в какие-то 75-100микросекунд. Учитывая усб питание и портативность решения... вааше не проблема. Так - чисто для сравнени - график импульса колора который вы защищаете

#77
Я даже немного в шоке - у него горизонтальная шкала вообще в секундах что-ли?:) Надеюсь я ошибаюсь...

Кстати - отдельно можете сравнить со Stagedac. Не пойму - у него цена деления что-ли 0.1милисекунда??? А провал какой??? Спасибо что дали сравнить эту дрыну с маленькой пачкой сигарет. Кстати, это про вольфсон в этом стэйдже вы говорили как о "современных крутых решениях" выше?


Взаимно - советую вам чиать что-то кроме рекламных плакатиков

P.S. - кстати так - в качестве дополнения еще пара графиков 1794U:
#77
#77

Кстати о различиях измерениями RMAA и тектроникса.
Тут смотрим RMAA
А вот реальные измерения.
#77
#77

Разница по взаимопроникновению каналов - в 2 раза. По сш и дд - смотрим на гармоники. Тоже отнюдь не такое уж и волшебство и реально не совпадает ну никак. Думаю несмотря на то, что не подписано ничего кое кто поймет где там смотреть дд и сш? Ну хотя бы качественно??? Если нет - тогда вообще говорить не о чем.
Как бы кто-то не трепался о несовершенстве АМ700 - он уж точно лучше чем то, что дает D2, так что тут даже пустозвонство насчет убогости тека не прокатывает.

И что забавно - последнее гораздо лучше корелируется с субъективными отзывами и вообще с реальностью. А RMAA измерения - это хламина. И самое интересное - ни один из измеряльщиков RMAA не задумался о том, что эти измерения вообще лежат на самом пределе возможностей слуха или даже ЗА ПРЕДЕЛЕАМИ ЕГО! Что будь это все так, то у нас было бы два варианта. Либо все - тоесть БУКВАЛЬНО ВСЕ!!! звуковые арты - вплоть от встроеного звука имеют ИДЕАЛЬНЫЙ ЗВУК! Что вобщем-то не так, я думаю тут каждый со мной согласится. Или же второй вариант - все исследования всех мировых институтов, ученых с мировыми именами все это - вранье. Что вся психоакустика - это лженаука а сурдология и вообще медицинские исследования - это просто попытка приятно провести время.
Правда есть еще третий вариант - RMAA - хлам, а те кто выдает его результаты за чистую монету тупо не понимают вообще что они делают и что должны получить в конечном итоге.

Какой вариант выбирает каждый - ему решат. Ситуация просто анекдотичная и напоминает времена перестройки когда из китая хлынула аудиотехника с дикими цифрами типа "1000 ватт на канал" чуть ли не в карманном плеере. Только удивительно - тогда над этим смеялись а сейчас этим козыряют. Идиотизм.
А мне надоело если честно очевидные вещи рассказывать тому кто мнит себя гуру.
Дамы и господа - я закончил. Всем удачи.