Данная тема создана для вынесения разговора о том, хороша или нет А2 и правильно или нет известные участники (GReY, Добрый Желатель, Максим Лядов) определяют качество данной карточки.
Потому - большая просьба НЕ переходить на личности, вести разговор только по делу, не опускаться до наездов и оскорблений. И помнить про текущую редакцию правил конференции.

как говорится - вэлкам

а за наезды, переход на личности, оскорбления - не говорите потом, что вас не предупреждали...

[rus]govorite gde imenno i kak ona zvuchit i eshe ne nado govorit' chto u vas kolonki ili drugaya krutaya karta za 1000000 $ [/rus] :x

[rus]karta dlya obychnogo polzovatelya ( ne dlya muzykantov no hotya , ya mogu uslashat' raznitcu mezhdu A2 i vstroennoi AS 97) i opyat' zhe chtob uslyshat' ee NUzhNO HOROshIE NAUshNIKI (Hai-Fai) ILI zhE KOLONKI 2.1 i yeto MINIMUM(a lutche vsego dlya etogo i dostatachno T7700 ot Kriativ)[/rus]

Omega Man


для этого достаточно наушников за 20$!

Omega Man, Hi-Fi как раз может выдать все ее надостатки.

Ребяты, Омега же пошутил. Вы хитрый смайлик не видите разве?

Tulip[rus]ya tak ne dumayu sam polzuyu hotya ne hai fai[/rus]Altec-Lansing 502

GReY
[rus]a v chem shutka ? ne shutil skazal chto dumal[/rus]

Цитата одого из посетителей hi-fi.ru
http://www.hi-fi.ru/forum/15/25811/21



Абсолютно согласен.

Извините за тупой вопрос, можно как нибудь переделать Audigy 2 в ZS версию, или разогнать звук?(типа на качество)

Fire Vadim

Прошей биос от ZS

Использовал последовательно карточки Opti 930>Sb Vibra 16>AzTech SoundGalaxy NXPRO16>CMI8738>SB128>SBLive 5.1>SB AU2 (0240). На системе из колонок "Маяк" 15-АС221, с самодельным усилителем, отмечаю только увеличение "качества звучания". Я не считаю свою систему достаточно качественной (хотя болшинство систем которые я слушал, нравятся мне меньше, привычка?), но разницу между Mp3 192Kbps и Mp3 224Kbps, уловить могу. Звучание AU2 мне нравится, никакой "ватности" басов не отмечено (слушаю в основном D'n'B, Garage,Goa,2Step,Jungle/ да и остального совсем не гнушаюсь AcidJazz,Idm,Рок/ Меломан с креном в "электронику"). На основании этого имо не надо делать скоропалительных выводов (как тов.Grey), основывающихся на использовании low-end акустики и наушников отработавших длительный срок (а они как не странно деградируют). Цена комплекта приличной в бытовом плане компьютерной акустики должна начинаться от 200$ (имхо конечно...). Не нравится - не слушайте. Уши у всех разные.
Тем более что для MP3 128-160Kbps (а их большинство), которые и так с искажениями, карты класса AU2 попросту не нужны.

Добавлено спустя 6 минут, 4 секунды:
Да и если в качестве плеера Winamp...=(

пофигист

я могу уловить эту разницу на однополосных Pioner SX1 .

Э, а твои колонки их вообще в состоянии воспроизвести? А композиции изначально содержат что-либо ниже 200Гц ?

А какой надо использовать? Вот я слушал Winamp ,foobar , I-tunes , m$Media Player 10 , Real Player, Jet Audio ... лучшие - винамп с мад декодированием и фубар . Последний мне нравиться больше.

пофигист


А вот не надо ля-ля. Битрейт на слух никогда нельзя точно определить. Потому что одна композиция замечательно и в 160 звучит, а другая в 320 не шибко укладывается.



О, ещё один борец против растлителя грея... Повторяю в надцатый раз: если вы чего-то не слышите (как вариант - не замечаете), это ещё не означает, что этого нет.
Скорее всего виной нетренированный слух или недостаточный уровень точности используемой аппаратуры.



Мегалол! Вам не кажется, что делать заочные выводы об акустике как-то неправильно? Если на ней можно услышать разницу между SBLive, Audigy, Audigy2 и Aureon Sky (что и было неоднократно проделано), то значит её уровень достаточен для того, чтобы можно было делать некоторые выводы. Isn't it?

Про Winamp вообще без коментариев - вы демонстрируете полное непонимание принципов программы и сильную подверженность слухам.

По-моему, каждый, кто хоть раз слышал А2, поймет, чем звук отличается от всего остального Я чувствую разницу даже на древних китайских PowerShot образца 93 года Хотя между А1 и А2 разницы не замечаю
Но у меня вопрос к мэтрам другого рода. Стоит ли гнаться за качеством Audigy, если в первую очередь интересует не воспроизведение, а оцифровка (начиная от старого винила и кассет до оцифровки звуковых дорожек на видео, ну и изредка свое че-нить записать там)? Чтобы не заглядывали в профиль - сейчас юзаю MCP-T.

$erg
У Audigy2 неплохой линейный вход, только нужно писать обязательно в 48 или даже 96 кГц. То есть если не на CD делать, то можно и Audigy2 использовать. И брать тогда лучше обычную Audigy2, потому что у ZS с линейными входами всякие несуразности встречаются.

$erg
на Audigy2 я записывал с кассет редкие записи Alan Holdsworth, Banyan, David Torn, Flotsam, Jetsam, King Crimson, Klaus Schulze, Mike Oldfield, Robert Fripp, Brian Tno, Weather Report
тшательное прослушивание не позволило мне отличить эти записи в не сжатом виде от них же, зажатых мп3_192 (мп3 даже звучали лучше, т.к. меньше был фоновый шум, который срезался на 17КГц), что тому виной?... низкое качество самой ленты?... плохая оцифровка Audigy2?... не знаю...
зы
но кассеты эти были копии записанные, правда, на довольно серьёзной аппаратуре

пофигист пофигист

Очень распространённое заблуждение. Кстати, расскажите пожалуйста, какие искажения вносит mp3 при битрейте 160 кбит?

надо прошивать прошивку путем отпаивания микросхемы EEPROM с карты с помощью LPT-порта. подробности тут http://sblive.narod.ru/BAD_MEM_RETURNS/ ... ETURNS.htm
на форуме IXBT чел писал что удачно прошив таким образом A2 в A2ZS.

зы а вообще судя по последним картам A2, можно сделать вывод что они ничем не отличаются от ZS кроме прошивки (стоит тот же чип, тот же цап).

[rus]tak otlichie A2 ot ZS tol'ko chto 6.1(106) protiv 7.1(108) u ZS [/rus]



[rus]a vot zdes' sporno tak kak raspridilenie idet na 8 kolonok apparatnno u ZS ili zhe programmno ? ( esli programmno to proshivka nechego ne dast ) [/rus]

Ptirodaktill

В состоянии. Содержат.

GReY
А если один и тот-же трек с нормального Audio CD сжать в 320к и в 160к (192-224), то какой файл будет звучать лучше? Я так и проверял...

GReY

Да что я спорю что-ли, конечно есть! =). Просто не нравится подход, при котором абсолютно всё что не понравилось валится на звуковую карту, де она кривая...про остальные компоненты скромненько так молчим.



А кто вам сказал что на другом комплекте акустики ситуация не будет противоположной? Или проведение тестирования с одной моделью достаточно чтобы "чесать" все карты под одну гребёнку? (чем вы и занимаетесь (имхо конечно =) ) руководствуясь критериями "правильно-неправильно" для одного комплекта, но размазывая результаты на всё остальное.)

Ptirodaktill

Тот-же Winamp c декодером от версии <2.24, Apollo любых версий (это мой вариант).

GReY

Берёте тот-же SoundForge, и сравниваете фрагмент несжатого файла и 160 килобит mp3, полученный из него. Особенно наглядно выглядит начало...(Я не имею в виду первый пустой фрейм)

Насчёт искажений...лови
http://websound.ru/index.cgi?articles/technol/fakecd
Comments?


Ещё скажите что там "отличный" default mp3 декодер...