Помогите выбрать. Насколько я понял, pro3 новые относительно. Что за зверь? и почему pro? pro3 или AH200?

Меня интересует тотже вопрос.
Про3 или АН200 или Свен 620+Соло2-МК2

Solo 2 или Solo 3. Желательно НЕ mk2.

И никаких pro3, это гадость. Именно Соло. И свенов всяких тоже не надо. Комплект из Соло будет звучать куда лучше другого за ту же цену. Саб - отдельный (выбирать по диаметру).

Слушал всё что ты перечислил.. по звучанию больше нравится АН-200.. объяснять - почему - лень..

Varg 'Euthanasiologist' Никак не пойму на каких основаниях ты утверждаешь что Pro 3 это гадость и они хуже Solo...
И с каких это пор solo mk-2 стали хуже просто соло???
Прочитав про эти колонки (и про Pro3 и про MK-2) несколько форумов такое утверждение слышу впервые...
и самое главное - абсолютно безосновательное !!!
Ты с какой луны свалился? (или ты так остроумно пытаешься пошутить)

Da Yana

Согласен.. то что он написал полнейшая чушь..

Вторую ночь читаю про эти колонки(ну не сидится мне в нете днём ). Хвалят Pro3. Говорят, что звук лучьше Соло. Сейчас хочу свои Соло 3 MK2 поменять на Pro3. Кста, ещё вычитал, что у них пара недлостатков по части воспроизведения средних частот и ещё что-то... Но всё это лечится просто заменой проводов в усилке на более толстые.

Может кто ещё ссылочку по сравнению прошек между собой подкинет, а то я такой что-то не видел.

косяки в среднем диапазоне лечятся скорее заменой динамиков хотя бы, но ни как уж не проводов 8)
а вообще-то и мне тоже microlab200 понравился больше, чем соло2 + саб
микролаб про3 не слышал.

Этот про3 - недоделанный сабвуфер. И ничего более.

Как саб для системы из соло3 - нормально. Но... Что, действительно кроме "бабахает" ничего не надо? Характеристики по качеству на средних и высоких хуже.

А у мк2 динамики хуже стоят. То есть мощнее, но менее качественные. Это чисто по ощущениям.

Хотя насчет гадости, пожалуй, слишком. Нормально, конечно, но хуже соло3. При том и подороже - ну и нафиг его.

Это ты сам их слушал или как? Просто многие, кто их слушал и уже купил себе говорят, что бассы у них действительно мощные, может даже чуть слишком(хотя вряд ли слишком), но и средние и высокие частоты тоже хороши. Лучше чем на всех соло. Хорошая локализация звуков и т.д.
Читал, как люди со вторыми соло сравнивали по качеству(кто к соло 2 докупил ещё прошки 3). говорят, что качество звука лучше!

Это я их и слушал, и подсовывал микрофон, работающий на RMAA. Мк2 только слушал.

Очень неравномерные средние и средне-высокие. А басы хорошие.

И я сравниваю с третьими соло, кстати. У них качество чуть лучше из-за наличия СЧ динамика без ФИ.

Varg 'Euthanasiologist'

Чушь

Что-то если честно, то с трудом верится, что прошки хуже соло. Ладно, надо самому выбираться слушать... Эх, а ведь до экзаменов не пустят по городу шататься, придётся февраля ждать...

Так кто лучше?

GReY - чуть лучше, чем у вторых Соло. Ес-но с Прошками это никак не связано. Там другие причины, заниматься изучением которых у акустики бюджетного класса желания нет. Только факт констатирую.


По производству ватт звуковой мощности "про" лучше. Басы у них тоже мощнее. Общее качество музыки (соответствие ее оригиналу) - лучше у Соло.

Пипл стоит брать A-H 200? У меня были колонки Defender Mercury 50? но мне они надоели из-за помех по питанию и сильного фона из пищалок!