Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.11.2015 Откуда: Москва
loafer мои не опознает и последняя бета hwinfo... TM1 тут такой момент, что комп не мой, а пацану... Во что он будет играть, хз, так что я сравниваю по бенчам в основном. Ну и тут упоминали Lost Of Us: Part1 как средство тестирования, поставил, чтобы погонять. В ней ни разу проблем не было. Даже если VT3 или TM5 вылетает в итоге.
я подозреваю, что у меня M-die потому, что 24Гбитные (хотя trfc2 так и не снижал пока для проверки). На них Stepping показывает 0.0 (версия хвинфо 7.66), год 2023 неделя 47.
На них Stepping показывает 0.0 (версия хвинфо 7.66)
Можно еще "Thaiphoon" посмотреть, но для него надо опцию "SPD Write Disable" отключать, в Гигабайтовском биосе F8 она была включена по умолчанию и скрыта, сейчас в F9 можно временно разрешить, на свой страх и риск, запись в SPD и тогда тот же "Thaiphoon" показывает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.03.2003 Откуда: Samara Фото: 46
24гб чипы это не бинарные чипы, если это хайникс, то точно новый m-die. Напряжение заявленное, обычно явно ниже 1.4в. trfc там больше плана, обычно 570
loafer я качал последний тайфун вроде, так он даже производителя чипа не видит. Unknown и все. Остальные проги Hynix видят.
Ну у меня тоже тайфун даже производителя не показывает если в биосе "SPD Write Disable" стоит в TRUE, надо на время в false выставить, тогда тайфун отображает всё. Он даже при запуске окно выводит, если запись в SPD запрещена в биосе.
Добавлено спустя 20 минут 15 секунд: На заметку: Про ранние биосы от Гигабайт, ниже F8, писали, что вместе с Гигабайтовским софтом ломают SPD неокрепших (не всех) модулей памяти DDR5, ну как ломают, каку туда записывали и планка переставала отпределяться, лечилось копированием SPD с живой планки. Позже Гига обновила свой софт и в F8 биосе отключила запись в SPD совсем, сейчас вот включила в F9.
Как отвечала Гига, что ломались не все DDR5, а лишь те, где неправильно реализована защита от записи в SPD и, что мол SPD таких планок могли и на другом вендоре быть повреждены сторонними программами.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.11.2015 Откуда: Москва
loafer странно, что он даже с этим запретом не читает производителя, другим программам же не мешает. Но оно все равно неизвестно, т.к. ревизия скрыта. Могут быть и М, и А. Вот такие чипы H5CG48?EBDX014, вроде как под знаком вопроса может быть любая ревизия, тут только разбирать.
loafer странно, что он даже с этим запретом не читает производителя, другим программам же не мешает. Но оно все равно неизвестно, т.к. ревизия скрыта. Могут быть и М, и А. Вот такие чипы H5CG48?EBDX014, вроде как под знаком вопроса может быть любая ревизия, тут только разбирать.
Так, а что знание ревизии то особо даст. Я допустим свою начал гнать как m-die, чем дальше - тем больше подозревая, что это a-die
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.11.2015 Откуда: Москва
loafer ну если М, то не факт, что на бюджетной матери они выше своих стоковых 6600 поедут стабильно... Где-то давно читал, что планки на М редко бывают с профилями ХМР выше 6200, мол, если выше, то наиболее вероятно, стоят А. И что у М наиболее вероятен предел ~6400. Конечно, не когда речь о топовых мамках... У моих вот прописано: Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFC2min): 160.000 ns Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFCsb): 130.000 ns
anta777 писал про tRFC (или tRFC2, я так и не понял): A-Die - 130 ns M-Die - 160 ns
Куратор темы Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011
AlexRR77 писал(а):
loafer ну если М, то не факт, что на бюджетной матери они выше своих стоковых 6600 поедут стабильно... Где-то давно читал, что планки на М редко бывают с профилями ХМР выше 6200, мол, если выше, то наиболее вероятно, стоят А. И что у М наиболее вероятен предел ~6400. Конечно, не когда речь о топовых мамках... У моих вот прописано: Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFC2min): 160.000 ns Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFCsb): 130.000 ns
anta777 писал про tRFC (или tRFC2, я так и не понял): A-Die - 130 ns M-Die - 160 ns
Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFC2min): 160.000 ns Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFCsb): 130.000 ns ... Вот сижу и не знаю, что к чему относится.
Просить у anta777 формулы и превращать эти ns в значения для таймингов
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 23.11.2015 Откуда: Москва
anta777 писал(а):
к tRFC на AMD
Я к тому, если в памяти прописаны эти нс, то утверждение про A-Die 130нс и M-Die 160нс не может косвенно указать на тип чипов? Если у меня из SPD читается tRFC2 160нс и какой-то tRFCsb 130нс.
Заблокирован Статус: Не в сети Регистрация: 24.08.2023 Фото: 1
В общем есть какой то упор в пропускную способность на Карбоне. Память выше не едет ни в какую как будто ей что то мешает. Все напруги хоть в космос ставь - ничего не меняется. За то на 7000 устаканил разгон на 1.355 В (раз 10 уже прошел)
ТМ5
Вложение:
ddr5.jpg [ 1.58 МБ | Просмотров: 743 ]
Такое знакомое ощущение с мат.платой в плане мучений - как со старыми мамками на Z370 с Т-топологией. Непонятно нахрена этой матери 8 слоев.
Сейчас этот форум просматривают: stiffmaster и гости: 19
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения