в 2025г мериться латентностью в 7.5нс?))) Парни, вам заняться нечем? в играх это может как ничего не дать, так и дать аж 0.5% прироста)))

1% и 0.1% увеличаться значительно.

1nspectre
Скрин можно из Шадоу оф томб райдер в 720р на минимальных настройках?

сколько выбиваешь на своей системе?

Потерянный
+- 435

Ничоси. И много ты примеров на АМ5 такой задержки видел? Может у тебя столько?

Для AMD систем это важно, выше уже написали, так как значительно повышает 1% и 0.1% фпс, что сказывается на плавности и отзывчивости игры и системы в целом.

Если на пиратке есть тест, будет время скачаю, пройду.

В меню игры пункт-параметры-экран и графика, нажать R или кликнуть внизу справа.

скрин то есть?

Думаешь обманываю? Ну лови
#77

spellcraft
Да не думаю
Просто ХМР выбивает 420 хдето
Вот и думаю ,,мал прирост

Ну дак x3d для того и покупают, меньше заморочек с памятью.
Кстати windows 11 24H2, в игре не правильно отображается.

да не смеши, значительно это в разы, а даже в теории 50 и 57.5 нс это разница на 13%, какие там "в разы"))) Ну было условно 100 минимальный ФПС станет 113 даже если каждая НС это один ФПС что конечно же не так.

p.s. особенно забавляет когда ставят в биосе режим Legasy с ним же типа задержка на 7-10нс меньше, но в играх наоборот хуже становиться, хотя по тестам Аиды64 то всё супер, задержка уменьшилась) Эти 50-57.5нс тоже на режиме Legаsy или как его тут называют Latensy Killer ?)

31337 Вот ты дело брат говоришь.. Это меченый совсем берега попутал что-то, какие там 0.1 и 1.0??)

Latensy Killer это фишка MSI и бесполезная херь, скорее вредная. Латенси от винды зависит, на 11й будет больше к примеру.
И вообще тестировать Аидой это простите, клиника. Есть игры, есть тот же 3dmark и прочее.

Я бы не сказал, что Core turning for gaming=Legacy однозначно хуже для игр. Например во встроенном тесте киберпанка у меня Legacy - 146 фпс, Auto - 143. В тесте процессора 3dmark time spy Legacy ~ 18300, Auto ~18800. Legacy не только для задержки в Aida64 лучше, но и в тесте photoworxx, на 3к больше выдает

Добавлено спустя 16 минут 31 секунду:
Хотя в кибере разницы нет, 146 было когда комнатная температура была ниже, а в time spy видимо больше дает отключение виртуализации

Сделал по быстрому тесты, может кому интересны будут "выводы" и цифры.
В общем три настройки (проц 9700х одинаково во всех, +200 через PBO и по курве от -20 до -50, картинки с "по ядрам" будут), Видео палит 3080 с андервольтом 0.8в на 1775мгц (ну да, старьё, но что есть, пока ВК меня не парит в игры которые играю она выдаёт >100 кадров), память 2х24 в трёх вариантах :
1. Минимальное напряжение (по сути "сток", кроме чуть увеличенного до 1.165 mem VDDQ, 6000 частота тайминги 34-40-40-40-52-92 и так далее, скрины также приложу, 2167 FCLK (с большей уже тротлит или виснет в том-же линкпаке).
2. Ужатые тайминги на 6000 (28-36-36-36-48 и так далее, 2167 FCLK. Напряжение 1.45 / 1.36) - проверим влияние "таймингов" на одинаковой частоте и FCLK.
3. Ужатые тайминги на 6400 (30-40-40-40-52-88 и так далее, 2133 FCLK. Напряжение 1.45 / 1.36) - проверим влияние частоты. Многие пишут что она "важнее" таймингов.
Эти настройки у меня полностью стабильны во всех тестах, играх. Ни одного "зависона" и прочего.

Тесты :
Синтетика

CpuZ - 873.7 | 9145.9 , 889.5 | 9143.4 , 895.2 | 9101.1 (результаты странные, скорее всего "рандом", в однопотоке чуть хуже 1 вариант, 2-3 отличаются на погрешность, зато в многопотоке наоборот хуже 3 вариант чуть хуже, но разница минимальная

Cinebench R23.200 2257 | 23428 , | 23706, 2260 | 23449 (не тестировал в однопотоке вариант 2, по многопотоку чуть лучше вариант 2 (но крайне малая разница, также больше не погрешность похоже))

Aida64 CPU PhotoWorxx 47076 , 47928 , 49182 (тут однозначно лидер вариант 3, но и разница от 1 до 2 небольшая. Да и честно говоря 3 вариант лучше не очень прям значительно).

Aida64 память 68752 | 93484 | 59232 | 70.2нс , 68946 | 93619 | 61552 | 67.5нс , 67999| 94101 | 61828 | 66нс (опять же этот тест достаточно скачет, но всё-же выводы - чтение лучше на 2, запись, копирование и задерджка лучше на 3. Между 1 и 2 разница только в копировании и задержке)

GeekBench 6.3 2747 | 15032 , 2800 | 15555 , 2767 | 15601 (ну опять не существенные отличия, в однопотоке "победил" по цифрам 2, в многопотоке 3. Но разница небольшая совсем)_

Игра Киберпанк 2077 версия 2.2 , разрешение 3440х1440 настройки высокие только DLSS на "ультрапроизводительность" резкость в 1, чтоб не было упора в ВК, пробовал вначале на 1080р тестировать почему-то лок на 60 кадров срабатывает, не понял как его убрать(

Средние | Минимальные 180.44 | 152.86 , 181.97 | 156.09 , 185.94 | 162.39 (ну тут разница между 1-2 небольшая, лучше всех вариант 3, но опять же разница по минимальным кадрам около 10 (6%), разница по среднему 6 кадров (3%)

Итого выводы - особого смысла нет что-то там до "идеала" доводить в таймингах, лишь бы было стабильно... Потому что что частота, что ужатие таймингов дало в моём случае в тестах и играх 3-10% разницы.

скрины с настройками памяти, проца и результатами тестов :


Киберпанк 2077 (добавил скрины 1 и 3, не могу похоже больше 5 файлов сразу в сообщении добавить)

фулл скрин нужно ставить в игре

так я так и делал, пробовал что в окне что на весь экран, как-то с 1 настройками тест прогнался без лока на 60, потом в биосе загрузил другие варианты и всё, настройки игры чистил, занова всё там выбирал, в нвидия отключал все вертикальные синхронизации - ничего не помогло. Только разрешение родное ставлю сразу по оверлею вижу что больше 60 кадров в меню.