Будет выше, но и в тестах выше. Игры не настолько активно используют ОЗУ, как синтетические тесты. Поэтому предложение включить Superposition на фоне TM/Кранчера = реализация такого сценария, который ты в жизни никогда не встретишь.
Это просто глупость.

Лучше уж протестировать в реальных сценариях с HWinfo в фоне, и посмотреть, какие получаются температуры. А не городить волшебные конструкции.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
По поводу 8000+ на Райзенах с делителем 1:2. Помню, была дискуссия ещё прошлой осенью. Никто так и не показал, зачем это надо, кроме циферок в Фотоворксе.

Все отталкиваются от рекомендаций AMD. https://3dnews.ru/1127737/ddr5-8000-dly ... -7-9800x3d

Вот только это совет для X870E плат:

8000cl38 vdd 1.41, толстые радиаторы и открытый стенд. tm5 экстрим прогревает до 52 планки...

Хз, b650e, 32гб комплект 8000cl36 был стабилизирован при 1.44v с gdmoff. Несколько месяцев и в хвост и в гриву. Ниодного сбоя, глюка или непройденного теста. А с 48гб на этой плате не получается до сих пор, как и у npa4ka от тренировки к тренировки то едут тесты то нет. При том что сами плашки на всех частотах включая 8000 показывают себя лучше по напругам, чем 32 комплект который работал стабильно при 8000.

Нельзя ощутить то чего нет


Очень интересно. Особенно с фабрикой 2000



Мне лично, что бы понимать может ли моя МП 8000 или нет, с прицелом на последнее поколение ЦП AM5. А так давно на 6000cl28 сижу с мин напругами.

Это понятно, но практический смысол? Кроме пониженных напряжений SoC.

Персонально. У человека vdd=1.35, добавить 0.05 будет +-60 через час игры. Ну и насчет как игры могут юзать озу можешь узнать у юзеров apu-шек, так что обобщать не надо.
Оно тебе делалось что-ли? Оно делалось для макс 1.62в/56град и текущей 1.6в/50град с предложением засунуть в ящик и глянуть что еще может быть, может с 6900xt=100% стало бы 55 град, кто знает?

Все лишнее удалено, пока без ЖК.

Какая методика подбора минимальных напруг MEMVDDQ, CPUVDDIO и VSOC. Если с VDDMEM понятно или незагрузка или ошибки в тестах то эти остальные как реагируют на низкие значения? Я с ними еще не эксперементировал вообще, хотел уточнить. Про формулу *0.94 писать не надо это я понял интересует реакция ПК на низкие значения. чтобы выловить минимум стабильный. Вот на примере VSOC если выставить 1.05 при 6000 как понять , что стабильное это значение тоже ошибки в тестах или незагруз или что?

Прогнать тест TM5, если напряжение маленькое то будут ошибки.

Друзья, в общем изучая данную тему и множество комментариев и советов, удалось получить вот такие настройки. Можете прокомментировать, может быть нужно ещё что-то подкрутить. Температуры в среднем во время тестов 53-55 градусов, в комнате около 25-26 градусов тепла.

Также вопрос, столкнулся то ли с багом, то ли с неверным отображением в ZenTimings. После обновления биос, ZenTimings показывал ProcODT 240 Ом. Установка значения в ручную в биосе не давала ничего, во всяком случае если верить ZenTimings, в биосе стояло 48, а в программе все ровно отображалось 240, в общем откатился до более старой версии биоса, и в ней изменения корректно отображаются. Просто пытаюсь понять для себя где косяк, в биосе или в неверном отображении в программе. Версия биоса кстати сейчас старая, выпуска октября 2024 года, так как до этого просто использовал EXPO профиль, а не так давно стало интересно, что можно получить от коррекции таймингов.

Заранее благодарен всем, кто проявит интерес к моему сообщению

VDDQ можно попробовать до 1.25-1.27 опустить, VDDIO до 1.2, VDDP до 0.95, tRFC пробовали до 360? Делать по одному пункту с проверкой.

Недостаточно vsoc - синька на загрузке ос либо синька на тестах. С vddio примерно так же. Если немного недобор, то и просто ошибки в тестах без крашей...
По подбору напряжений, мои рекомендации - vsoc выставляем средний минимальный для конкретной частоты(~1.1v для 6000, ~1.2v для 6200 ~1.3v для 6400 ~1.15v для 8000) vddio держим vsoc+0.1-0.15v. vddq в диапазоне от vdd-0.1 до vddq=vdd, но не поднимать его выше чем vddio+0.1. Далее соблюдая эти дельты ищем минимальное значение vsoc/vddio. Допустим выставили vsoc 1.05 и остальные напруги привязали и ловим синьку на загрузке ОС, тогда поднимаем до vsoc до 1.1 и остальные напруги соответственно. Например ОС стартанула, запускаем ТМ5 и ловим синьку на тесте. Продолжаем поднимать напруги пока ТМ5 не перестанет давать синьку. Это будет говорить о том что мы +- нашли границу vsoc и vddio для нашей конфы. На этом моменте можно поочереди снижать на минимальный шаг vddio и vsoc до появления синьки на TM5. Это еще немного уточнит, но можно оставить это и на самый конец. А пока, поднять vsoc и остальное по дельте на +0.5 от значения на котором TM5 перестал давать синьку и переходить к настройке vdd/vddq и стабилизировать конфу. Когда все тесты идут ок, можно потихоньку поочереди снижать vsoc vddio vddq соблюдая дельты между ними, пока не теряется стабильность. Как то так... про vddp не забываем.


Да тут много что нужно подкрутить. rfc на 130нс сразу и забыть. vddp и vddio сильно завышенно, vsoc тоже должен пониже ехать скорее всего. gmd pdm off если хочется латентность пониже. В общем примерно как то так:

А лучше, вот так:

Лучше снизить RCDWR/RCDRD/RP >>> соответственно RAS/RC, без повышения напряжения, нежели CL28, который практически ничего не даёт (даже в синтетике, не говоря уже о реальных задачах).

Фабрика 2200, то учитывая 1:2 будет 8800 ))) Но это из области фантастики скорее, тут бы 8400 получить для 2100...

Я так понял, со снижением RCDWR/RCDRD/RP и RAS/RC, но cl30 и при прочих равных, ты говоришь о большем профите в реальной производительности? А на сколько, примерно хотябы? Особенно интересно что, по твоему, даст понижение RAS/RC? Предложи конкретные значения и тест, я даже не поленюсь сравнить. Но заранее знаю что будет паритет между тем что на скрине и cl30 но с зажатыми RCDWR/RCDRD/RP. Блок RAS/RC вообще никак не повлияет на "реальною производительность".

Нет, об одинаковом. Но если CL28 требует бОльшего напряжения, то вот эти ребята нет.
Кратко: 28-36-36-36 = 30-35-35-35, но без повышения VDD. Там и по синтетике разница плавает в пределах погрешности, что уж говорить о реальных задачах.

Можно, конечно, попробовать 28-35-35-35. Я не знаю, тут должен быть профит, по идее. Я вижу тут, что нечетные значения вообще никто не использует. А зря.

Я как бы к тому что 1:2 это все замечательно красиво но не имеет отношения к реальной производительности. А в реальности, при посредничестве if даже 2200, кп zen4/5 реализует ddr5 лишь до частоты 6600. Дальше стена. И нет разницы 8000, или 9000 или 10000 будет заводиться через делитель 1:2, производительности выше чем при 6600 не получить, "прокладку" в виде if не переплюнуть. Поэтому формулировка "8000 это не интересно, разгон ради разгона, а вот 9000 уже конечно другое дело" меня мягко говоря позабавила и появилось желание прокоментировать А если серьезно, когда увидим на amd цифры при 8000, тогда и можно будет считать что кп реализует 8000, и тогда уже начинать хотеть 9000-10000-и тд. Сейчас от них никакой практической пользы, только энтузиастам эксперименты ставить ну или для красоты.



Ну так а зачем тогда огород городить, если на выходе одинаковая напруга и одинаковая производительность, не проще ли православные выставить и успокоиться?

Он не понял посыла в сообщении. Я писал про 9000+ по памяти с расчётом на будущие процессоры. Ни о каких 9000 с текущими частотами фабрики и речи не шло. Это и ежу понятно. К чему было писать про 2200 я не знаю.

Читаешь невнимательно.

Ну без обид тогда Хорошо что это я не правильно понял


Я прочитал невнимательно, но 3 раза , по совокупности вроде все так и выходит, либо формулируй более точно, либо я не знаю.

Научись правильно делать выводы. То что сейчас производительность подсистемы памяти упёрлась в фабрику, ясно не только лишь тебе. Зачем это мусолить в очередной раз, хз. А что было непонятно в цифре 9000+. Кто то легко берёт такие значения на 9000 серии процессоров? Ок. Без обид. Посмотрим что покажет Zen6