чтобы не пережать - это и есть самый главный минус... ошибок казалось бы нет, а производительность резко упала.

Не пережать != придумывать формулу
Снижай пока стабильно и пока нет негативных эффектов вроде потери производительности - ключевое правило работы практически с любым таймингом

Я вот на реддите вижу пишут для НЕБИНАРОВ- "tRFCsb (Same Bank / Per Bank): Должен быть кратен 24. tRFCsb устанавливают примерно на 100 единиц ниже основного tRFC, соблюдая при этом кратность 24. Для небинарной памяти DDR5 на чипах Hynix M-die 24Gb (модули 24 ГБ и 48 ГБ) основной тайминг tRFC рекомендуется устанавливать кратным 32. У меня тоже 488 почему-то кста.

На заборе тоже пишут всякое....

что-то я подобных "правил" нигде ни разу не встречал, хотя тоже ни раз задавался подобным вопросом: почему именно вот так должны быть тайминги, а не до предела по моему желанию, тем более "стабильно".
наверное все таки формулы выведены не просто так, а как некая рекомендация или точка отсчета. другое дело, вам никто не запрещает экспериментировать дальше... устраивает "пережатие" и т.п. значения идущие вразрез с формулами, не видите в этом ничего криминального, даже наоборот получаете некие плюсы - ваше право, оставляйте как считаете нужным. свободу действий никто не запрещал.

А кто должен написать что бы ты поверил ?)) Дэвид Макафи ?))) Всё равно точно ни кто ни чего не скажет ибо если смотреть на джедек тот же -там определённый хаос просматривается, так что +- замерил производительность где-то, устроило, оставил, протестил на ошибки - пользуешься. Кстати на том ресурсе иногда пишет кто-то типа представителей амд, как в картах Палит раньше тут был.


Да ну такое тоже. На платформах AMD AM5 рекомендуется делать кратным 32, так как контроллер памяти Ryzen работает эффективнее при выравнивании внутренних операций освежения (refresh) по границам банков (bank groups), что обеспечивает стабильность, улучшает скорость и снижает риск ошибок при разгоне, а кем рекомендуется (Имя Фамилия, в каком воинском звании - не сказано). Прямого требования в официальной технической документации JEDEC или AMD о том, что tRFC должен быть строго кратен 32, не существует. Так что пиши тоже какие-нибудь правила ))) Может приживутся.

Это ложь.

Это ложь.[/quote]
Ну не ложь наглая, беспринципная и чудовищная, а некий домысел, который не имеет в тех документации чёткого подтверждения, как я и написал если прочесть то сообщение выше. Там и вначале написано сленговое «такое» - это универсальный способ выразить скепсис, неуверенность или разочарование.
Но большинство по разным ресурсам ставит именно так. Так "повелося" ) Опытным путем сообщество оверклокеров установило, что при поиске минимального стабильного значения tRFC шаги в 32 такта позволяют избежать ошибок. Если память не стабильна на tRFC 500, переход на 512 (32 × 16) часто решает проблему лучше, чем простое повышение на 1–2 единицы. Видимо из-за этого образовался целый миф, который можно увидеть очень часто.

Дело в том, что именно просто так выведены. Потому что они везде всем мерещаться - почитай, что такое апофения, она на удивление сильно распространена в определённой форме среди людей, и эти люди будут с пеной у рта доказывать и везде по интернетам писать свои формулы, а вы их будете читать на реддитах и верить
Я уже столько всяких формул видел то тут, то там, что и не перечислю их все. Чего один RFC стоит
Некоторые формулы действительно существуют и полезны - RP RAS RC к примеру - но не потому, что если пережмёшь, то получишь статтеры или ещё что - а просто нет смысла жать сильнее, не будет профита, прост потеряешь зря время на бесполезные тесты
Повторю - снижаешь тайминг, тестишь и на стабильность, и на прирост в баллах/секундах/фпс в чём угодно и смотришь - если нет минусов и есть плюсы, то хорошо. Если нет плюсов и нет минусов - вероятно, зря с ним возишься. Есть минусы - отжимаешь. Но так мало кто делает, потому и пользуются формулами, которые заведомо не дают пережимать тайминги. Хочешь пользоваться формулами - да на здоровье, их по всему интернету на любой вкус разбросано, каждый дрочит как хочет

я худею ..даже ЕХРО 6000сл30 хватает для 3D хватает за глаза
а вы тут битву таймингов устроили

Антон_Мск
Этот целый "миф" появился лет 10 назад. Но самое смешное, что возможно я в этом принял самое прямое участие.
Процессоры AMD Ryzen 2000-й серии (Pinnacle Ridge\Zen+\12nm\AM4) #15951193
Вроде должны быть ещё старее посты.
Но откуда народ берёт кратности в RFC отличные от упомянутых для меня загадка.
Если хочешь крутить тайминг у которого сотни тактов, то изменять его по одному займёт целую вечность, как и нормальное тестирование стабильности каждой единицы. На пару градусов потеплеет и такой ужатый RFC отвалится. А главное нет там производительности в этих единицах.

Потерянный для не 3D тоже. Но мы ж таки на overclockers.ru, да ещё и в ветке по разгону ддр5 - как бэ очевидно, что будем тут обсуждать разгон озу

Да это у меня в винде какая то хрень ненужная крутиться, короче не понравился мне тот проц, горячий он какойто и память плохо гонит, сегодня его скинул заказал 9850, щас пока дальше продолжаю мучать 7400ф, на 6000 частоте, пока как то так
И даже вот с такими настройками через раз латенси то 71 то 63
вот думаю как дальше тестировать а потом уже напругу снижать, с запасом тыкнул гдет на полвольта больше чем крашилась

Ты не дочитал моё сообщение. Сейчас бы на Реддит ориентироваться при настройке памяти.
Правило которому кроме тебя никто не следует и при этом не испытывает проблем. Реддит походу страшная штука.
Это рекомендация всем ставить 6000 CL30 ?

Дочитал. Ответил я на твои мысли о поиске "правильного" значения. По итогу ты сделал норм само собой

4800мгц всем хватит

Потерянный ВАУ, целых 1.6 % прироста!

3D кеш делает разницу минимальнй ..
Интел боле зависим

Сейчас ещё проще. Просто одно минимальное 512. Ни лагов, ни статтеров. Хотя на Реддит рекомендуют tRP не снижать. Патамушта показатели в Гидре падают.
200 лет назад выяснили, но до сих пор пишут.

Контроллеру памяти легче работается при tRFC кратному tFAW, tRRDS.