Не факт что враньё. Хз что там люди могут накрутить в своих системах.Зато видел я и ещё несколько камрадов тут. Вряд ли серия тут причём. Подозреваю что так драйвер чипсета криво работал. Пару тройку драйверов назад это прекратилось. Точно не могу сказать с какой версии, но сейчас всё гуд. Почему я обратил на это внимание тогда, потому что минимальная частота перестала падать в простое. И каждый раз заходя при этом в настройку плана электропитания я видел, что минимальное состояние изменилось с 0% на 100%.

shuler37 Ммм... Я не могу сказать, что с каждым новым драйвером чипсета, я открывал настройки электропитания, и проверял. Но вообще, эти настройки забиты в реестре, и это относится к "епархии" Винды. Слабо представляю, как драйвер чипсета может подкорректировать стандартные планы электропитания. Только если добавить новый — это было во времена 3ххх.
Хотя, не исключаю. Всякое может быть. Помню, что корректировали планировщик Винды, который криво работал с Райзенами.

Если это относится к епархии Винды, то как после смены определённого драйвера чипсета, это прекратилось? И более я ни разу не видел, что бы минимальное состояние процессора менялось с 0 на 100%. Винда та же. Проблема ушла именно после обновления на новый драйвер. При том, что меняю я их все, как только выходит новая версия. И каждый раз следил за данным багом.
Это было на двухчиплетниках.

Благодарю, пока некогда, но в течении 1-2 дней сделаю.

Это оказался более короткий тест, короче чем я предполагал тогда я это смогу еще несколько раз сделать, я думал это занимает часы
Вот что показывает, скорость стабильно держится ошибок нет, HWINFO так же WHEA не зарегистрировал, погоняю еще +33 мггц и так далее, пока не появятся ошибки?


3 предварительных теста на 1000% прогнал и получил такие результаты: на 2133 скорость падает до 250, на 2100 - 266, и на 2067 - 264 стабильно и я так понимаю нужно это значение (2067) и оставить, а не погранично условно стабильное 2100?

Писец. Пишешь человеку, что надо сделать - читает и всё делает через... одно место

bigmotor Выстави фиксированный объем памяти для теста, и сравнивай время.
И да, чем у тебя занято 8 гигов озу на после старта системы?

Phenomenum понял, переделаю.

bigmotor Перезагрузка компа. Ждешь 5 мин. Запускаешь тест. Записываешь скорость, когда устаканится и время прохождения теста.
Закрываешь прогу. открываешь снова, опять тестишь. И так и 3 раза МИНИМУМ. Лучше 5-7-10. Отсекаешь самое низкое и самое высокое значение. Из оставшихся выводишь среднее. Записываешь

Потом меняешь параметр в БИОС. Ждешь 5 минут, все по-новой.

Только так можно понять, действительно ли что-то поменялось - нужно обеспечить повторяемость и достоверность тестов. А то это не тестирование а имитация процесса. Поменяете один тайминг, запустите аиду один раз и потом бежите сюда писать, как у вас упало/поднялось псп на 1000 кб, что меньше погрешности самой программы.

И так со всеми тестами.

Phenomenum, сложные вещи пишешь. После такого две трети «ололо у меня прирост» вывалятся из темы.

Phenomenum хорошо так и сделал. Выходит что самое лучшее время на частоте IF 2066 хоть там и разница с соседними значениями в 1 с. А с 2166 система и вовсе не грузится.

Есть ли где статистика по успешности запуска четырех планок DDR5 на материнках AM5?
У меня сейчас Asrock Steel Legend B650 в которой установлено две планки по 64гб, хотелось бы расшириться до 128 и думаю стоит ли сейчас дёргаться.

bigmotor Значит так. В принципе, неудивительно, ибо 2066 синхронно, а если выше нет профита, то и смысл?
PYPrime ещё погоняй на разных значениях, АИДУ разные тесты (фотоворкс в тч).
Вообще, сильный разгон до 2167-2200 перекрывает потерю от отсутствия синхронности, но если у тебя 2167 не едет, а на 2133 разницы нет, то чего парится.

Если на 2133 едет, то чего бы память до 6400 не поднять) Если не едет то чуть тайминги расслабить, может оно друг друга скомпенсирует и в итоге по задержке не проиграешь, а ПСП и межкристалльный обмен чуть подрастет.

Ошибочка вышла, не ПО, а НА, две планки НА 64гб, две по 32, ну короче вы поняли

amaday
Посмотри ql по своей плате, есть ли там такие конфигурации. Будет примерно понятен работоспособный минимум.
На джедек ты скорее всего запустишь, остальное индивидуально. Я тут видел 5600-5800. Среднее по больнице.
Про 6000 в большинстве случаев можно сразу забыть.

Тут вроде есть пара человек с 6000. Вот только что-то тестов не видел.
На буржуйском форуме один клятвенно уверял что работает 6200, но «работает» у всех разное.


Не хочу огорчать, но грамматика так не функционирует.

Предлоги «по» и «на» в этом случае являются синонимами и указывают на номинал каждого отдельного модуля, а не на их сумму. Выше всё правильно сказали.

Если хочется, чтобы было не взаимозаменяемо, то пишите в винительном падеже.

«Две [планки] на [общий] объём в 64 ГБ»

Тут «объём» в винительном падеже.

Не благодарите.

Вот именно. Пара. С неизвестной стабильностью.

amaday У тебя в QVL даже нет ни одного варианта 128 Гб. Вангую, что будет 5600 макс. Или 5200.

Если приоритет объём, то расчитывать на разгон не стоит. Как повезёт.
Без разницы на какой платформе. Чем "сложнее" память в рамках одного поколения, тем меньше вероятность разгона.
2 по 32 достаточно часто гонятся нормально.

В прошлом году смотрел как пихают одному клиенту на ам5 128гб. Дык выше 3200 не поехала, так и отдали машину.
Что за контора говорить не буду))