Обсуждаем проблемы и возможность по установке и использованию 4GB оперативной памяти в операционных системах Windows XP x86, x64 & Windows Vista 32-64bit.

Ответы на самые распространенные вопросы.

Перед тем, как задать вопрос - ВНИМАТЕЛЬНО изучаем две таблички:

#77 #77

Небольшое исследование работы 4GB & 8GB на разных чипсетах.

К слову о трёх планках памяти:
Технология Flex Memory — позволяет осуществлять двухканальную адресацию памяти даже при неравномерном заполнении слотов, относящихся к разным каналам: чередующаяся адресация, которая помогает ускорить обычный доступ в память, выполняется для объема памяти, равного удвоенному объему меньшего из модулей(пар модулей), а остаток большего из модулей(пар модулей) адресуется линейно. Таким образом, для полноскоростного двухканального доступа к [части] памяти теперь не требуется соблюдать суммарное равенство объемов в каждом из каналов.
Отредактировано куратором: meloman_1981. Дата: 26.12.2008 15:53

Хороше, вот взяла игра 2 гига, забила их полностью, а винда-тоже будет ютится в этих 2-х гигах, или ей то и понадобится еще 2 гига под свои нужды и нужды других программ. К примеру виста кушает много, до гигабйта, дак я еще и отключу файл подкачки- чтобы все хранилось в оперативе. Тогда я смогу забить всю память на 4гб?

Винда отдельно откусывает 1 Гб от ОЗУ под свои нужды ...

Если постораться, то можно и всю забить ...

Rev@n
Не ОЗУ, а адресного пространства, она этот гиг может использовать не только для хранения данных непосредственно в оперативке, а может и не использовать весь гиг, но они зарезервированы.
Человек2007
Забить сможешь, единственное я не уверен в нормальной работоспособности ремапа в 32х битной винде. Т.к. у меня при его включении показывала только 2 гб из 3х установленных (PAE судя по эвересту включен, мать из профиля). Без ремапа от этих 3х отрезается совсем немного, если поставить 4, то доступно будет столько же, сколько и сейчас, т.е. чуть меньше 3гб.

Значит сейчас смысла ставить нету более 2 гигов? или же лучше поставить 3? как я понял ставить 4 пустая трата денег. А мне хватит 2 гига на игры в максимальных настройках если я висту поставлю? Я так понимаю не хватит, она сама оперативку любит. Как с вистой обстоят дела по поводу 4 гигов?
И еще, 64битная версия винды прочитает 4 гига, и будет ли с ними работать нормально? т.е всю память отдавать приложениям, а себе оставлять только стока скока нужно. Все ли приложения и игры пойдут на 64битной версии винды?
В общем спасибо за ответы.

Должно хватить ...

Да.

Если приложения 32 битные, то они будут пожирать до 2 Гб если не ошибаюсь...

Да. Но только дрова вроде тоже нужны 64 битные ...

Да точно, немного ошибся...

А все же по асус П5Б можно уточнить :
без ремапа в биосе винда (речь далее идет о ВинХП СП2 32бит) видит 3008мб - столько же и материнка показывает.
с ремапом виндовс видит только 2Гб..
Т.е для ВинХП СП2 32бит ремап противопоказан.
Есть ли возможность чтоб именно эта операционка на этой материнке увидела более 3008мб?

После длительных экспериментов с количеством памяти, пришел к однозначному выводу "Сталкер" наилучшим образом работает в Vista x64 с 4G памяти. В ОС х32 у меня система видит максимально 3,5G, из них "Сталкер" видит 2G. А в ОС х64 "Сталкер" видит 4G. "Тормоза" пропали полностью, игра идет быстро и плавно. Иконка "Свопа" в правом нижнем углу практически не появляется Единственное замечание, если в ОС х32, я выставлял максимальные настройки качества и карта их нормально держала, то сейчас с максимальными настройками показывает пол-экрана небо, а пол-экрана серая муть. После понижения настроек все нормализовалось. (8800GTS640 158.24). Так-что 4G вполне оправданны для игр в х64 системах. В частности для "Сталкера".

Перечитал всю тему, но так и не понял одного момента. Предположим, у меня установлено 4 гига оперативы и 32-битная операционка. Тот факт, что каждый отдельно взятый процесс будет иметь не более 2 гигов виртуальной памяти понятен, и я его здесь я его не касаюсь. Но процесс-то ведь в системе не один, их дофига. Винда распределяет реально установленную ОЗУ (плюс своп) между разными процессами.

Вопрос 1: Будет ли при этом использоваться весь четырёхгиговый объём реальной ОЗУ, и если не будет, то почему? Ведь 4 гига должны нормально адресоваться 32-разрядной архитектурой.
Прочитал этот пост, в нём, вроде есть объяснение, но я его не понял:

При чём здесь 15 домов и 9 номеров? Есть адрес виртуальный, есть адрес реальный. Первый имеет ограничение в 2 гига, но второй-то такого ограничения не имеет. Шина адреса в процессоре 32-битная (я прав?), соответственно, реальный адрес можно указать в пределах всех 4-х гигов. А уж что не хватает виртуальных адресов для трансляции страниц внутри каждого процесса - ну и ладно. Из-за чего же появляется вырезание части реальных адресов (не виртуальных)?

Вопрос 2: Если 4 гига всё же видны системе не будут, то поможет ли установка ключа /PAE? Насколько я могу судить из этой статьи, PAE как раз для этого и предназначен: для поддержки 4 и более гигов на 32-битных архитектурах. Если не поможет, то почему? Опять же, я здесь совершенно не затрагиваю вопрос о виртуальной памяти процессов. Вопрос касается исключительно того, будет ли ОС видеть и использовать весь объём установленных четырёх гигов ОЗУ, неважно, как эти 4 гига будут распределяться между процессами.

Вопрос 3 (возможно, глупый, но всё же): Если ответы на предыдущие вопросы окажутся положительными (что система поддерживает 4 гига), то почему тогда на многих системах (сужу по этой ветке) винда рапортует, что у неё всего лишь 3 гига, 3,5 гига и т.д.? Может ли так быть, что просто из-за какой-нибудь ошибки выводится неправильное число, а реально система использует все 4 гига?

моя проблема разрешилась даунклокингом памяти 667->533
IMHO виновата материнская плата.

CaptainFlint, отвечу как умею, может не свосем точно.
данное ограничение чисто софтовое, т.е. ограничение архитектуры винды.
32х-битная шина процессора тут абсолютно непричём.

а то, что при этом для устройств не будут выделены адреса памяти тоже ладно?
и как ты представляешь будут работать устройства (видеокарта например)

не будет. винда будет исползовать исключительно столько памяти, сколько видит (например msinfo32), т.е. 3-с-хвостиком. и все три гб реально использовать например двумя разными процессами.

PAE работает исключительно с SP2, у меня активировалось автоматически.
эверест говорит, активировано оно или нет. как посмотреть без эвереста не знаю.

А разве они располагаются в реальном адресном пространстве, не в виртуальном?


А почему она видит только три с хвостиком? Я именно про реальную память, не про виртуальную. Грубо говоря, что запрещает винде видеть несколько чипов памяти, воткнутых в слот?

Перед тем, как задавать вопрос, я их изучил внимательнейшим образом, только ничего понять не смог, о чём, кстати, явно сказал в своём первом посте (на предыдущей странице).
Что это всё за адреса? Виртуальные или физические? Если виртуальные, то какое отношение они имеют к моему вопросу? Если физические, то с какой стати винда их резервирует?
Я всегда считал, что основополагающим механизмом является страничная трансляция физических адресов в виртуальные, а уж потом виртуальные страницы выделяются на разные нужды системы. Если я не прав, поправьте, пожалуйста.

CaptainFlint

ввообще я удивлён что человек зная про трасляцию адресов спрашивает такое, но всё же

потому что 32х битная винда общается по шине с использованием только 32х бит и на эту шину повешены ещё другие устройства, которым тоже нужно адресное пространство на этой шине. и для того что бы они виделись винде их адресное пространство тоже долно быть в пределах 32х бит что и делает биос при их настройке. поэтому 4гб виртуальных - целиком и полностью может быть виртуальная память, в зависимости от того как ядро системы в процессоре отобразит страницы (это не только про винды), а вот реально она может видеть только устройства на 32х битной шине и реальная память это тоже устройство которое делит адресное пространство с другими устройствами. РАЕ при этом скорее всего работает так: есть 5 сд и 4 драйва для них, так вот мы используем обычно четыре, но если нам нужно залезть в пятый, то мы вынимаем (отключаем/скрываем если про память) сдюк и вставляем 5, а потом назад. так понятнее? как это задействуется точно я не знаю но работать по другому врят ли может.

Увы и ах... Никто не совершенен. Просто там, где я читал об этом, говорилось только про взаимодействие процессора и памяти, принципы работы виртуальной памяти и прочее. А про организацию работы с внешними устройствами, про то, зачем им вообще нужны адреса памяти, ничего не рассказывалось. Я знаю, что такое вообще бывает (ещё на 286-ых под DOS'ом заполнял экран прямой записью в видеопамять), но не думал, что под современными ОС остался тот же подход...


Большое спасибо, теперь практически всё прояснилось.


Угу, примерно так же я себе это и представлял. Но если это так, то почему не переадресовать часть памяти за пределы этих четырёх гигов? Например, таким образом:
0 - 3,5 Гб: оперативка (соответствует реальному ОЗУ)
3,5 - 4 Гб: адресные пространства внешних устройств
4 - 4,5 Гб: остаток реального ОЗУ (последние 0,5 Гб)
Соответственно, при попытке обратиться к последнему полугигабайту памяти делать эту самую "смену сидюков", назначая устройства на диапазон 4-4,5 Гб, а память - на 3,5-4 Гб, а после работы возвращать обратно? Конечно, это будет помедленнее, чем прямое обращение к нужной ячейке памяти, но уж всяко быстрее, чем своппиться на жёсткий диск...

я б сказал наоборот - виртуальные в физические. виртуальных может быть в несколько порядков больше (там ведь 3 списка страниц 10 12 20 бит по моему, не помню уже числа точно и книги нет под рукой), а памяти ограниченно в данном случае 32 битами минус издержки.... Даже по тем битам что я привёл получается 42 бита виртуальной памяти (хотя конечно ошибаться могу). поэтому стоит задача отобразить эту виртальную на физическую, а не наоборот отсюда и трансляция виртуальной на физическую.

Ну, само собой. Я просто хотел сказать, что непосредственно с физической памятью система работает ровно столько, сколько необходимо для обеспечения этой самой трансляции.
Учитывая предыдущее сообщение, вижу, что ошибался.

а что по твоему делает опция Memory Remap в биосе платы?
только 32хбитная операционка видеть этот самый ремап ещё не обучена и я сомневаюсь будет ли обучена вообще.

1. наверно мы что то не учитываем и до конца не знаем как работает РАЕ
2. это майкрософт - как захотят так и сделают, а если нет то.... попа. Можно посмотреть как это сделано в линуксе, но ковфряться честно гря не оч. охото да и времени нужно много...

а то что она именно так работает далеко не факт, имхо, скорее всего все ремап переносит адреса устройств в конец 64битного адресного пространства, а память не делится.
вам бы книжки почитать... а то правила нарушаете

Народ, что-то везде пишут ставить 64-битную ось для 4Gb оперативки, ну я и поставил Vista Ultimate x64, а толку?! диспечер как показывал 3Gb так и показывает!