Любой вопрос с проблемой настройки памяти, подкрепляйте скрином ZenTimings, обязательно указываем DRAM Voltage. Убедительная просьба заполнять профиль и подпись на форуме, указывая свои комплектующие.
Что нужно для настройки и разгона памяти -->
1. Читаем одну на выбор статью от, ✔ 1usmus или ✔ i2hard, а так-же статью по работе Dram Calculator от ✔ i2hard, устанавливаем необходимое программное обеспечение из шапки темы, смотрим примерные результаты разгона памяти из шапки, для понимания пределов возможностей вашего железа. Загружаем картинки с запросами на этот форум через кнопку "spoiler=" а не просто "spoiler".
2. Не используем XMP профили, это как правило, настройки для систем на базе Intel, за очень редким исключением, соответственно режим XMP протестирован на совместимость именно для Intel, к тому же, заводская настройка не блещет идеальным подбором таймингов и напряжений и можно получить примерно до 20-30% производительности дополнительно, вручную настраивая тайминги и напряжения. Также использование профиля XMP, чревато завышенным вольтажом на контроллер памяти.
3. Правильная установка модулей – A2+B2 (для двух модулей).
4. Перед настройкой частоты и таймингов рекомендуется установить принудительное охлаждения на модули памяти, особенно для памяти с чипами Samsung B-die, повышение температуры памяти выше 48°, может сопровождаться дополнительными ошибками, не связанными с неправильной настройкой таймингов, что затруднит их поиск и общую настройку памяти.
5. tRFC2 и tRFC4 не имеют физической реализации, потому их в некоторых версиях BIOS, отсутствуют эти значения всегда, всегда оставляйте эти параметры в Авто, так-же в Авто, оставляйте tCWL.
6. Худший модуль памяти (требующий большего напряжения для стабильного разгона) должен стоять ближе к процессору в слоте A2.
7. При желании протестировать память избыточным тестом в TM5 с конфигом 1usmus_v3 меняем количество 3-х циклов в "mt.cfg", "cycles=3" скажем на 8 или более
8. Если нет бута на частоте памяти 3800Mhz, то проверяем возможности IF вашего CPU, для этого выставляем частоту памяти на 3200Mhz, а IF например на 1900, пробуем загрузиться...
Посты с исковерканными названиями процессоров, чипов и вендоров оперативной памяти (например: Рязань, Самса, Балики и так далее), будут удаляться. Если вам тяжело переключить раскладку и вместо ”Райзен”, напечатать Ryzen то без обид потом.
✔ Все картинки и видео убирайте под спойлер, иначе ваш пост будет удалён , загружаем картинки с запросами на этот форум, через кнопку "spoiler=" а не просто "spoiler". ✔ Посмотри как это делается
Как вставить картинку в своём сообщении, жмем сюда и смотрим гайд!
#77
Абсолютно безграмотные пользователи, дающие вредные советы - Флирт
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2009 Откуда: Ульяновск
vol2008 писал(а):
А AIDA и HWInfo - мониторят и показывают правильно.
НЕТ,не правильно.Ибо эффективная частота показывается правильно,которая видимо не от шины и множителя берется!! Та что динамически меняется у Ryzen от простоя до полной загрузки.И не будет включенная виртуализация влиять на опорную частоту.Никак не будет.И в аиде предупреждение ,что выключите виртуализацию для правильных значений бенчмарка.И память вовсе не на той частоте работает что показывает аида -проверено тестами.Так что это чисто баг мониторинга и к реальности никакого значения не имеет.На все 100 процентов.Так то выставляется не виндой шина,если что,если конечно сторонние проги в ней не использовать для разгона.Выставив в биосе например 100.1 я получаю нерабочую систему,а при мониторинге в аиде частота опорная даже 99 не дошла еще.Так что вы не правы на 500 процентов.А насчет правильности мониторинга -не смущает ,что в одно и тоже время эти две программы показывают разные значения.Да и вообще мониторинг в аиде лажа часто ,еще по фикусу помню,где она температуру диода у кристалла цп выдавала за темпу северного моста ,где датчика небыло вообще на моей плате.Сейчас включил и вижу что в аиде одно значения частоты -98.6.в hwinfo 98.228.Та кто там у нас правильно из них мониторит то ?? сарказм. Разница по частоте даже между этими двумя программами выходит
А AIDA и HWInfo - мониторят и показывают правильно. Реальная частота - та, что с учетом базовой, т.е. CG1 PLL Clock - в его случае 98.3 Mhz, соотв. частота памяти 1834.5 Mhz
У меня AIDA и HWinfo показывали разные частоты при SVM-on - аида занижала. Разницы в производительности ПК между SVM on vs off практически нет, хотя должно было быть ~1.5%, если верить аиде Кроме того, при FCLK=1896MHz не было WHEA независимо от режима SVM, а с 1897MHz - стабильно одна WHEA в сутки, опять же без разницы вкл или выкл SVM. Поэтому влияние SVM на "реальную частоту" - миф Так что что там AIDA показывает "правильно" - для меня загадка. На новой платформе AIDA тоже грешит - от режима SVM уже не зависит, но если тронуть BCLK - то аида действительно показывает погоду:
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2009 Откуда: Ульяновск
npa4ka писал(а):
Так что что там AIDA показывает "правильно" - для меня загадка.
не правильно она показывает.И влияния на реальную частоту SVM отсутствует,доказано той же whea ,тестами памяти и прочим.И эффективная частота таки показывается правильно макисмальная -например при прайме 4700 у меня по всем ядрам,а частота что высчитывается шина на множитель -ессно меньше.И кстати и разгон подтверждал .что мониторинг просто врет,а не частота меняется при SVM.Думаю этот вопрос можно просто закрыть
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
npa4ka писал(а):
У меня AIDA и HWinfo показывали разные частоты при SVM-on
и аида и hwinfo показывают ниже частоты,но по разному ниже,что еще раз подтверждает что лажа мониторинга
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2009 Откуда: Ульяновск
Всегда есть только одна правда -его.И неважно ,что там фигня полная а не правда ,но он прав и точка.как вы посмели перечить создателю суперпрог об ссд Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
npa4ka не трать время зря. там такой уровень чсв, что дно пробивает! как заметил ffa1978, у него одна правда, только его! пример на предыдущих страницах, где с пеной у рта доказывал: "бидай, он и в африке бидай!" про силиконовую лотерею, не, не слышал!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.09.2017 Откуда: дровишки? Фото: 29
npa4ka писал(а):
У меня AIDA и HWinfo показывали разные частоты при SVM-on - аида занижала. Разницы в производительности ПК между SVM on vs off практически нет, хотя должно было быть ~1.5%, если верить аиде
Ну хз... Под "SVM on" я так понимаю подразумевается включенный компонент Hyper-V, т.к. одно лишь включение SVM в биосе ничего не меняет, если он выключен в винде. Касаемо производительности, гипервизор по идее может расходовать часть ресурсов CPU. Не знаю, насколько репрезентативно, но на скорую сделал по пять прогонов CB R23: Hyper-V ON: 15,106 15,103 15,145 15,132 15,146 Hyper-V OFF: 15,196 15,237 15,239 15,205, 15,223
Насчет производительности в бенчах AIDA, так они ж в песочнице выполняются, о чем сама прога и предупреждает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.02.2009 Откуда: Ульяновск
vol2008 писал(а):
одно лишь включение SVM в биосе ничего не меняет, если он выключен.
так же некорректно считывается частота шины даже при выкл Hypervisor в винде.Только выключение SVM в биос решает проблему.Хотя предупреждение в аиде исчезает если отключаешь hypervisor в винде
Ну хз... Под "SVM on" я так понимаю подразумевается включенный компонент Hyper-V, т.к. одно лишь включение SVM в биосе ничего не меняет, если он выключен в винде
Hyper-V у меня всегда включён, нужон потому что. Выключал SVM для тестов потери производительности, которой по итогу не оказалось (но с оговоркой - далее). Единственное, что повлияло на результат с включённым гипервизором - это изоляция ядра в антивире, если её выключить - то результаты с и без гипервизора отсутствуют (аида продолжала при этом чушь показывать)
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
vol2008 писал(а):
Касаемо производительности, гипервизор по идее может расходовать часть ресурсов CPU
Может, с этим не спорю. Но SVM не уменьшает частоту BCLK, о чём ты заявлял ранее и с чем я не согласен
О тесте скорости записи. Есть простая формула, по которой можно рассчитать теоретическую максимальную скорость записи, и сравнение с тестом Если бы SVM уменьшал "реальную частоту" BCLK, то и теоретическая максимальная скорость записи оказалась бы ниже, чем получилась по итогу теста. А по итогу теста скорость записи соответствует формульной теоретической максимальной, что свидетельствует о том, что частота BCLK не снижается
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.09.2017 Откуда: дровишки? Фото: 29
npa4ka писал(а):
О тесте скорости записи. Есть простая формула, по которой можно рассчитать теоретическую максимальную скорость записи, и сравнение с тестом Если бы SVM уменьшал "реальную частоту" BCLK, то и теоретическая максимальная скорость записи оказалась бы ниже, чем получилась по итогу теста. А по итогу теста скорость записи соответствует формульной теоретической максимальной, что свидетельствует о том, что частота BCLK не снижается
Это все так, при условии что AIDA запускается не из песочницы. А так цена этим "исследованиям" - ноль.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.09.2017 Откуда: дровишки? Фото: 29
npa4ka писал(а):
Ну твоим словам в данном случае цена не выше
Может и так, но на этом же скриншоте с реддита Write Bandwidth 30411 MB/s, тогда как теор. максимум для MCLK 1875.3 х 16 = 30004.8 mhz. О каком соответствии и выводах здесь можно говорить?
Сейчас этот форум просматривают: Роман7007 и гости: 37
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения