Планочки https://assets.website-files.com/62d7c6f313edf25aa518b7ff/63e22fc4962bf130012e07bb_PVV532G700C32K_sku%20sheet_111722.pdf
Господа, что можно еще поджать здесь без завышения вольтажей?
tRCDWR на 37 - уже просадки по l2\l3 кэшам, 36 - уже ошибки в TM5 - это трогать не собираюсь.
по сопротивлениям все выставлено исходя из предыдущих рекомендаций.
tRDWR на 14 - не стартует.
по камню курва -30 LLC3
Latency высоковата, не знаю куда копать. tRFC ниже вряд ли поедет. Разве что PD и GDM отрубать - но целесообразно ли это на постоянку - хз.
По тестам пройдены - tm5 extreme, кранчер 30 проходов, просадок по vsoc и фабрике нет/ Снижения производительности по сравнению с 6000Cl30 в LinX также не замечено.
зы - пробовал также nitro mode подкрутить по посту Anta777 - буст есть, но периодически начала отваливаться клава, вернул к дефолту.

Да, пожалуй, больше ничего. Я бы наоборот пробовал trfc разжимать и смотреть на латенси и фотоворкс, возможно уже пережато. Все от 120 до 130нс с шагом 1нс пробовать... Еще GDM отрубить. И для 6200 if 2066 синхр, а 2133 для 6400. Но 6400 с 1.36 не взлетит... Короче если строго без повышения vdd это фабрику на 2066, GDM off и trfc тонко подбирать, вроде все.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

Включенный GDM все нечетные значения округляет до четных, по этому выставление с ним 37 по факту с 38 работает.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

PDM и Restore Нецелесообразно. Вообще не трогать их. Ну только если комп не 24/7 трудится, ибо старт системы сразу +30 сек т.к. память каждый раз заново будет обучаться. А GDM отрубать однозначно.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

GDM off + тонкая настройка trfc должно 1-2нс уйти. Больше уже не выжать на постоянку, с таким vdd.

да, изначально 416 стояло, вроде как не пережато. Однако остался вопрос - вроде как по треду Trfc должен быть кратен 16, кое-где проскакивало что для a-die стоит соблюдать кратность 32. Однако в табличке по trfc https://docs.google.com/spreadsheets/u/ ... /htmlview# вроде как кратность не соблюдается и для 6200 идут 372 и 403. Этот момент до сих пор не понял.....

Можно увеличить FCLK на 2 шага (шаг 33,33), чтобы нивелировать разницу от потери синхронности.
То есть выставить так:
6000->=2067
6100->=2100
6200->=2133
из шапки ориентировался на этот момент) но покручу еще на 2067

а вот про этот момент забыл старый стал...

Фабрику 2166 или 2200 попробовать, GDM выкл (может потребоваться совсем чутка добавить вольтажа на память), в остальном ОК

а что мешает сделать 6400+2133, как некоторым?

Perseval по трфс анта писал, по его рекомендации получается любую память надо загонять в 512, это скорее ближе для мдай, адаи могут и на 130 работать, а вообще я бы так не парился и исходя из памяти уже выставлял по таблице и тестил

А это какие ядра будут? Zen5 или zen5c? Я слышал про эпики с 16-ядерными ссх, но там ядра 5c зато память пошустрее нынешней

Там написанно, 16core ccx Zen5c, zen5 по прежнему 8core ccx. Как они их перетасовывать будут вопрос открытый, как и то, что из себя будут представлять эти ядра С по факту. Вроде как они должны быть полноценными "большими", при этом более энергоэффективные чем zen5, что логично, учитывая переход на 3нм. Но на деле вполне могут оказаться аналогом "маленьких" ядер от intel. Не понятно пока ничего, кроме того что кардинальных улучшений по работе с памяти раньше zen6 ожидать не стоит.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

В нашем случае 32, т.к. Faw 32, но это "правило" можно смело игнорировать, ну или ограничиться кратностью 8. Решает ручная подстройка, ужимать до тех пор пока показатели в тесте фотоворкс аиды не начнут снижаться.. На моих Patriot Extreme 5 оптимальным вышло значение 130нс на любых частотах 6000-8000. Ниже начинает плавать задержка и фотоворкс, хотя спокойно ужимается и проходит тесты вплоть до 120нс...

VenJkE npa4ka благодарю, по фабрике выше 2133 туговато
Посравнивал рез-ты в фотоворксе, пару игровых бенчей погонял, по итогу мизерный прирост получил на 2067 trfc390 (при более высоком trfc уже не торт)
Все равно упор в вк и тут просто для успокоения хотелось поставить и забыть все.

шлифану еще все тестами и потом обязательно попробую

вот так
всем спасибо за советы

из 60 вышел и уже хорошо

Так это логично. На A-Die самое оптимальное 130нс. Ниже можно конечно, но профит исключительно гомеопатический.

Cвязи между нитро и клавиатурой никакой) Нитро мод всего лишь помогает индивидуально настраивать тренинг памяти, либо в сторону большей стабильности, либо большей производительности.

RW значит это было случайность)

Не совсем очевидно, ведь эта фигня насколько мне известно индивидуальна для разных чипов даже с одной пластины. Их потом сортируют конечно, но даже на одной планке для каждого отдельного чипа памяти оптимальное значение будет разным...(Знающие пусть поправят, если я ошибаюсь) В шапке темы ктсати для A die вообще 122.5нс значится. Тогда как в различных источниках в сети это либо 130нс, либо диапазон 120-130нс.

Ты почитай про напряжения и tRFC.

Совершенно правильно всё тобой написано. А 130 нс именно потому, что на A-Die это должно работать всегда. Ниже есть профит, но это гомеопатия, чисто для циферок в бенчах.

Кроме того. Все же ставят себе по 2 плашки. Ну и вот прикинь вероятность совпадения, чтобы обе из них заработали стабильно на значениях меньше 130 нс. Это надо быть очень лаки)

У немцев вот так на 6400 Мгц. + это ещё зависит от tRFC.
#77

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
У меня самого руки не дошли попробовать, какой вариант быстрее. Но вангую, там разница околонулевая.

там ещё хитро: на/до 8080&2020 можно 480=118.8ns организовать, а на +-6500&2166 такое не загрузится даже

Ну у меня 120 нс работают две планки (может и ниже, не проверял предел). Ещё куча примеров есть тут и на OCN и других площадках с ~120нс - ничего сверхъестественного. Единственное, что у всех напряжение 1.4+ или даже 1.5+ или 1.6+, а RFC пусть немного но зависит от VDD
Но так то согласен - ставишь 130 и не паришься по поводу. Аналогично можно все тайминги выставить +1 от среднего и сетап для игр готов 99%

npa4ka Ну для 6400, как я понял, это и так неизбежно (1,4+). 1,5 + лично я бы на постоянку не ставил, ибо на моих плашках уже будет горячо.


В общем-то да.

Добавлено спустя 14 минут 24 секунды:

Ну да, за счет скорости памяти. Но, как я вижу, ты промучился с 8000 и куда это тебя привело?))

Если это мне было, сходил освежил память. Поправляюсь - 122.5 при 1.40v там указанно. Но я могу судить лишь по собственной практике, пробовал на 6000 и на 8000 ходить от 118 до 134нс с шагом 1нс, и везде наблюдал такую картину что именно на 130нс получаю ярковыраженую стабилизацию Задержки, то есть 129 и 131 сразу начинает пританцовывать латентность от прогона к прогону в диапазоне 3нс, а на 130 разбег больше 0.5 нс не вижу.
Интересно стало сейчас по поводу tREFI, оно у меня всегда в макс выкрученно, но один момент когда плясал с бубном вокруг 8000, с выключенным GDM снижение на 1 шаг 32 от 65536(!) вроде как влияло на стабильность, но так как в итоге дело было не в нем естественно, я забыл про это все. Но интересно было бы узнать есть ли какие либо правила его формирования на нашей платформе, и можно ли добиться чего либо шевеля его, и чего собственно

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

Да у нас у всех тут одна конечная - Лицом в IF -)))