Круть, как раз хотел поискать про это)

У меня нормальная длина, по сравнению с другими ребятами?
надо переставить плашки местами?
норм потенциал и след. хороший бин?

Полоска не покажет вам потенциал бина. Полоска показывает качество всей цепочки от КП до чипа и назад. Т.к. влияние любого тайминга и напряжения на неё есть! ПОлучается, если верить старому блогу - то влияния напряжений на полоски не должно быть! Только частота/тайминги. А вот не так. Сейчас на Z790 влияет и ODT и напряжения (на линиях, КП, самих чипах) и тренировка и частота/тайминги. Т.е. всё.


Они почти одинаковы. Попробуйте переставить и увидите как нижняя упадёт, а верхняя подрастёт. Т.е. на более длинной трассе плата будет хуже видеть прохождение сигналов. Я так вижу эту функцию на данном этапе.

замена плашек местами никак не влияет на уровень полосок. это все теория, которая к практике не имеет отношения.

общий разгон плашек я получу выше, если изменю тайминги на более эффективные или поставлю выше частоту. говорить об эффективности по функции мемори форс некорректно, и неважно одинаковые там полоски или одна длиннее другой.

уже давно протестировано.

забей, смотри на производительность и стабильность.

норм длина, но запаса почти нет. Во всяком случае у меня DIMMB1 когда ниже той третьей палки падает - появляются ошибки в тестах. Можете спровоцировать падение ниже третьей жирной риски и наблюдения описать нам сюда. Стоит исследовать эту функцию на более репрезентативной выборке.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:


Ну вот я вам и написал, что у меня замена местами в корне меняет. Первая полоска прилично удлиняется, а вторая укорачивается. Я своё наблюдение вам написал. Может у меня плашки такие разные, а у Вас нет.

Добавлено спустя 55 секунд:


ладно, думал учиться никогда не поздно.
но раз так категорично, значит я не прав.
посмотрим, какие у других оверов наблюдения.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:


В споре, как известно, рождается истина. Я теперь прямо таки настаиваю не полениться и поменять плашки местами. Ради научного подхода.

Не забивай пожалуйста, попробуй и опиши как оно. Очень благодарю!

мемори форс - это фэнси фича, которая сделана по большей части для красоты. обращать на нее внимание при разгоне я бы не стал. если там, конечно, одна полоса значительно не выбивается вперед, но я такого не встречал на unify-x.
а незначительное отклонение может допускаться для обоих полос, и это зависит от множества факторов, не только от самих планок.
замена плашек на ддр-5 в принципе ни на что не влияет, но есть люди здесь, которые пишут, что это им помогает в стабилизации.
как правило, корректная тренировка с верными таймингами и вольтажами выставляет эти полоски как нужно. то есть, моя мысль в том, что нужно крутить именно конфиг для ровных полосок на выходе.

вот сейчас так у меня:
#77

Я не предлагаю отвергать ваши теории. Я только предложил человеку проверить если ли зависимость. И если есть - можно ли на эту функцию полагаться.
Вам же получается сам факт того, что Ваше мнение оспорили, на столько выводит из себя, что Вы будете отговаривать теперь всех? Может попробуем вместе поискать что-то новое?
Самому то не интересно поставить под сомнение? Критический взгляд включить?
Да даже доказать свою правоту и мою неправоту? Пусть так. Мне не спор важен, а понимание - действительно Memory Force полезен или можно довериться вашим словам и понять, что он просто пиписькомер.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:


Ещё раз. У меня была разница в 2-3 мелкие риски. Я подумал, дай попробую выровнять. Поменял плашки местами не меняя вообще более ничего. И получил в два раза больше разницу в длине.
От сюда и мой вывод, что если правильно оценивать эту фичу - то можно и пользу иметь.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:


Ну, то есть по логике MSI у Вас вообще толком не разогнаны плашки. Вот и всё.

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:
#77

Это с VDDQ=1.47

И тут же...

#77

с VDDQ=1.48

Более ничего не менял.

6800-32 2x16. Вот такое было на старом U91. Ничего не менялось ни в переставлении планок, ни в общей производительности конфига.
#77

Я ничего никому не доказываю, я уже все давно протестировал на десятке китов и прекрасно понимаю, что ориентироваться на "эффективность" оперативной памяти по функции мемори форс бесмысленно.
" Уровень сигнала может регулироваться напряжениями DRAM VDD/VDDQ."

Я бы и местами плашки поменял - доказать, как сильно у меня меняется картина. Но под водой, и без термопрокладок.. Только на термопасту пересадил. Честно - лень. Может кто на воздухе - потыкает туда-сюда плашки, науки ради.

#77

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:


Именно! То есть как по вашему производительноть может показывать (разгон) эта функция, если она именно что уровень сигнала показывает. И зависит как раз от напряжений. Но от таймингов сила сигнала тоже зависит и полоски растут, если тайминги ослабляешь. По сути - увеличиваешь потенциал частотный (сигнал растёт). Я только по этому предлагаю исследовать эту фичу более подробно, для понимания, может этот инструмент вполне себе подспорье в подборе параметров памяти. А не просто полоски для забавы.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:


Ещё раз. Не эффективность памяти. А сколько доступного её потенциала ещё осталось.

Безусловно, необходимо дальнейшее исследование. Проблема здесь в том, что никто с точностью не объяснит каким образом работает эта функция, и, судя по противоречивым результатам с разных материнских плат на различных китах на различных биосах, ориентироваться на эту функцию я стал бы в самую последнюю очередь. Сама MSI мне не смогла этого объяснить.

Но база такая:
Она представляет собой индикатор степени разгона и помогает понять, способствует ли то или иное действие в настройках BIOS более быстрой работе модулей памяти.

Если N32 проработал 2+ часа и вылетел, это говорит о том, что стабильный ТХ и мб SA VDD2 не ок, или он прям не должен вылетать, а работать пока я его не выключу?
И как долго он должен проработать?

Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:

Хорошо, я переставлю и отпишусь)

Интересно, думаю польза от функции есть - сделать скрин, поменять планки местами, сделать второй скрин, сравнить как изменилась нижняя "полоска".
Если стала длиннее, значит во втором слоте планка чуть хуже, чем в первом. И наоборот.
Поставить планку которая хуже в ближний от процессора слот и забыть о функции, больше она не нужна.
зы: Экспериментально подтвердить не могу, у меня z390 и DDR4, кому не лень проверьте.

более того могу пофоткать их когда настраивать таймнги буду.

Одинаковый конфиг. Каждый раз разное. Гадание по звёздам.
А на старых биосах на 2х16 каждая тренировка при одинкаовых переменных давала кардинально разные результаты.
#77 #77 #77

..или неправильное понимание астрономии.

Например, на качество сигнала влияет в том числе нагрев проводников. Т.к. меняется их сопротивление. Мы знаем, на сколько DDR5 капризная. И это один из очевидных моментов. А сколько мы пока не замечаем?

Судя по скринам планки идентичны по качеству. После подгрузки профиля синхронно изменилась длина "полосок" - вероятно в результате тренировки...

Да, я вижу, что у каждого здесь "свое" понимание астронономии На эфемерных фичах типа мемори форс, объяснить принцип работы которой не в состоянии даже производитель. Отсюда много теорий и совсем разные результаты на практике.
Мое мнение: при разгоне и настройке оперативной памяти ориентироваться на полоски memory force в оценке эффективности/потенциала/влияния/стабильности (нужное подчеркнуть) нужно в самую последнюю очередь и только FYI.

Я пока смог стабилизировать выше 7600 благодаря ей. Т.к. уже точно знаю, при какой длине полоски в DIMMB1 у меня 100% будут ошибки в тестах. И если после изменения напряжений вижу просадку - даже не лезу уже тестировать. Времени экономит, как я понимаю, прилично.
Сейчас идёт борьба за 7800. И тут интересно, что различные взаимные сочетания напряжений даёт эффект (т.е. что-то ниже, что-то выше требуется), чем при 7733. Итог - поиски и так затягиваются. Можно сдаться и сидеть на 7733. Но есть же желание на 8000 зайти. И сколько времени потребуется если просто перебирать? Я и хочу проанализировать и понять как можно использовать этот показометр Memory Force - более правильно.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:


Если у Вас есть выход на MSI - можете у них спросить не смысл понимания (их ответы похоже на отписки, лишь бы не мучали), а на чём основывается (что считают?) Memory Force. Это было бы для нас подспорьем в понмиании. Посудите - если они показывают условный индекс какого-то качества сигнала - то он же на чём то основывается? Если просто рисуют на обум - другое дело. Тогда забъём.

Они об этом уже написали на офф сайте.

Можно ссылку? Я изучу на чём основывается функция. Я там такого не нашёл. Там описание для пользователя, а не на чём. Что учитывается? Это индекс основанный на какой-то формуле?

Блин, вот ссылки все, и в гайде и выше я писал.

https://ru.msi.com/blog/memory-force
https://www.msi.com/blog/memory-force

Здесь мси написали свое видение о том, как работает эта функция. Для казуалов или нет - это неважно. Никакой другой информации нет и не будет. Если б была какая-то формула или конкретное понимание работы memory force - этих пространных диалогов здесь бы не было. У каждого оно работает по-разному, нет методики, которая сможет выявить принцип работы с конкретными цифрами и зависимостями, нужны лабораторные условия с необходимыми приборами, замерами итд.

"Каждому воздастся по вере его" - как говорил герой Булгакова в известном романе. Вот также и здесь, каждый понимает по-своему: для одного конфига поможет перестановка планок, для другого только сделает хуже или не будет результата совсем. Надо смотреть в каждом конкретном случае, но всерьез ориентироваться на эти полоски - дело гиблое.