А что за проц, память?


yCruncher же


VDDQ 1.35 явно маловато было для 7800, вот и отъехала планка.

У меня одна планка таких t-create 6400@40 отъехала на XMP спустя час. Если и брать t-create - лучше 6000@38, у них в разы меньше таких случаев

Всем привет. Давно не было меня.
Никто не надумал ещё, случайно, что tRAS=tCL+tRCD+tRTP лучше, чем tRCD+tRTP?

В шапке уже давно есть:
"Чтение с модуля памяти у DDR5 происходит блоками. Минимальный блок сейчас составляет 64 байта, что связано с размером строки кэша у процессора. Этот блок может считываться как с одного банка, так и с разных.
tRAS=tRCD+tRTP (при считывании 16 байт с одного банка)
tRAS=tRCD+tRTP+8 (при считывании 32 байт с одного банка)
tRAS=tRCD+tRTP+24(при считывании 64 байт с одного банка)
tRAS=tRCD+tRTP+56 (при считывании 128 байт с одного банка)
Для DDR5 оптимальным выбором являются 2-й или 3-й вариант."

Здравствуйте! А для 24 Гб планок какой вариант лучше?

tCWL не верный должен быть 30, tWR 48, tRTP можно на 12. tRDDL 8, тут большинство таймингов шлак который надо редактировать

Я тоже пытался как-то сидеть на XMP 5600, ловил сплошные приколы. В итоге ручная настроенная в разы лучше по всем параметрам, хоть и требует определенное кол-во времени

Mamuka
2-й или 1-й вариант

anta777 надо будет протестировать ещё другие варианты, но в кибере, ларе и варзоне больше фпс в моём варианте (RCD+RTP+CL), также это рекомендует выставлять EVGA в меню биоса.

А еще есть какие-то рекомендации от EVGA в биосе для памяти?
Для dr/dd что рекомендуют?

На фреймтайм влияет подобная конфигурация? Потому что в моём случаем (да, моём) стандартная формула RCD+RTP картинка более рванная получается, но если еще добавить 24 всё отлично.

обновил биос на мастере до F8, как в итоге не крутил 7466мгц больше не хотели становится стабом
пришлось ужимать 7200

что думаете по таймингам, норм или можно лучше?

Интересно, у меня на ddr4 именно такое значение tRAS ставит в авто (tFAW на 1 меньше).
Фпс не замерял, но замечал что при близких к этим значениях игры более плавно идут, думал показалось.

Пробовал 3 варианта
1. tRAS=tRCD+tRTP
2. tRAS=tRCD+tRTP+24
3. tRAS=tRCD+tRTP+tCL


Никаких преимуществ у №2 и №3 не заметил, они просто немного медленнее. Но очень на немного, на уровне погрешности.
Проверял на yCruncher. По стабильности и вольтажам тоже разницы не заметил.
Проц 13900k на частотах 5.6 / 4.3, память TeamGroup 32Gb(2x16) Hynix a-die 7466Mhz

Для 2.5M:
1. 51.6 сек
2. 51.8 сек
3. 51.8 сек

Ну т.е. практически одинаковые. В игры редко играю, поэтому тесту yCruncher доверяю как более или менее приближенному к рабочим задачам тесту производительности подсистемы памяти. Тем более у него очень хорошая повторяемость результатов в отличии от AIDA, например.

А +8 вариант?

этот тест?

у меня как то так, проц 4,6\4,4\4,9 и память выше кидал

Интересует именно сравнение, какой вариант лучший.

у меня с такой схемой сразу ошибки лезут... перебор тоже ничего хорошего видимо не несет.
+8 еще нормально проходит
24 пока не пробовал, но думаю что ошибки полезут.

А теоретически от увеличения tRAS ошибок не должно быть.
Что-то нечисто с таймингами на DDR5.

Но хуже всего, если при низком tRAS реально биос применяет другой, а при высоком начинает применять именно его.
Тогда мы, ставя низкий трас, реально имеем выше нашего высокого.

А при повышении tRTP ошибки не появляются?
Или каких-то других таймингов?

этот и в ато ставил (там 20+) и на 14\16 - проблем не было.

а это точно может быть - его же и на уровне CL ставят всякие билдозоиды и т д

Для dr/dd ничего не рекомендуют. У меня от повышенного tRAS ошибок нет.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
P.S. Сегодня пересадил 12400F с HeatKiller IV Pro на Iceman DWB-12. Временно взял его до 14900K после неудачного скальпа 13700KF. 12400F был на припое также. Температуру снизило где-то на 12-15 градусов, зависит от Тводы и окр. воздуха.