добрый день, господа. Кому-то удавалось на 9800х3д добиться задержки ниже 60нс? без конских напряжений

Не стартует биос с 12. Оставлю 8 тогда.

6400 26 показывает 63.4

Конечно, я 9950X3D 59нс получал при 6400@2133 cl30, на9800X3D можно еще на пару нс ниже.

Заметил такую вещь на Асроках, если ты делаешь свой профиль, долго тренируешь его, потом сохраняешь. Сбрасываешь его и делаешь такой же сначала и после 3-4 перезагрузок, но он не будет таким же по показателям запись/чтение/копирование+лэтэнси. Потом загружаешь свой профиль и он уже натренированный и показывает лучше показатели. Хз короче, мистика какая-то

с киллер латенси?

Насколько велика вероятность, что мой проц просто не тянет два дуалранка на 6400.

С тем же таймингами на 6200/flck 2100 простой 20 мин memtest не выдал ни одной ошибки и linpack extreme 30 GB не бсодил.


Если нет смысла настраивать 6400 любыми способами, стоит ли остаться на 6200 и тюнить тайминги?

Вообще без понятия что это. На Асусе такого нету.

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Первый же прогон.

я так понял у тебя он и без таймингов в чистом экспо не ехал 6400? 48 плашки сильно греются - если под вентилятором в дефолте также сбоит, то тогда, увы, скорее всего неудачный проц.
кстати, фотки крышки нет случайно?

разумеется. более того, если проц действительно не держит 3200, никаких способов заставить его у тебя нет. сок уже 1.3 выше не поставишь же.

Довольно велика.

romilius DDR-5 на платформах AMD. Статистика разгона, советы, обсуждение результатов. #18436090

Дак что скажешь? Еще крутить или хватит?

Продолжаю гонять тесты. После 7 часов karhu с 1 ошибкой после 13000% (VDDQ = 1.32v), запустил OOCT SSE Large Extreme Stready спустя 4 минуты посыпались ошибки. Как оказалось все из-за того что опустил недавно VDDQ с 1.35v, до 1.32. Вернул его, прошел час теста без проблем.

После решил запустить те же настройки, но уже AVX инструкции и ушел по делам. Прихожу, а на 10й минуте все посыпало ошибками...
В итоге получаем 13к% karhu без ошибок, час SSE без ошибок, 2.5 часа y-crancher и на AVX лажа
(к слову, все ошибки по physical core #3)


ZenTimings на данный момент. Nitro 1-2-1, PBO + Shaper до -30 (возможно надо подубавить, но решил спросить).
UPD: Андервольт ни при чем, в стоке сыпит ошибками начиная со 2й минуты...


UPD2: Пробую дальше повышать VDDQ, как быть с ним если при шаге 0.015v в биосе c 1.350 на 1.365v не выставить, а лишь возможно 1.360, 1.370, 1.380. То есть значние будет постоянно изменяться Повышать на 0.01 или же сразу на 0.03, нестабильности не будет от постоянных скачков с одного значения на другое, при 1.36v либо 1.37v?

UPD3: Выставил VDDQ = 1.38v, спустя 20 минут ошибки. После сделал VDDIO=VDDQ=1.36v, 40 минут тест уже идет, без ошибок. Все же vddio не хватало. Следующим этапом буду пробовать опускать vddio...
Очень жду ответа

так шейпер для этого и добавили чтобы более точно настраивать курву, и они суммируются как знаю. Либо же оставить один shaper? Я глубоко по нему не копал, так что не осуждайте сильно)

Да, вполне, все красиво как по мне)
Ну разве что, можно попробовать tRAS= tRP+16(=52), ну соответственно tRC(=88) пересчитать. В закрепленном посте там Анта дал пояснения по поводу этого, я так сделал и латенси на 0.3-0.4 упала. Потести

tRAS=tRCD+16, а не tRP
Это неверная латенси.
Как ее реально считает аида64 не знает никто, кроме авторов, но и про них я не уверен.
Для верного подсчета латнеси я заканчиваю писать программу, скоро выложу, можно будет с ее помощью засечь минимальные изменения таймингов , кроме того в ней обеспечена повторяемосиь результатов.
У меня стоит цель засечь изменение от уменьщения tRFC с 384 до 383.
Если все получится, то до понедельника выложу.

Вот проц. Честно, даже 6200 выше крыши, хоть 6400 красивые цифры.
6400 ехала с EXPO но довольно часто memtest падал и linpack extreme 30GB всегда бсодил. После начал играться. Иногда метест 10 минут проходил но это фигня. И только вчера пришло осознания что надо чуть ослабить частоты только, вдруг память 6400 но проц не тянет просто. И вуаля

6000 тоже выше крыши. Всё, что выше считаю бесполезным занятием, если только не ради бенчей и самого процесса разгона.

Увы про это ваше сообщение мне сообщили только сейчас, так что отвечаю с некоторым дилеем и тогда уж сразу немного подробнее) надеюсь тут не будет как в интел ветке с pakhtunov, который до сих пор считает, что у небинарников хайникс тайминги как у адаев
RAM Test Pro - оболочка для тм5? Забавно. Особенно когда исходники его ядра и морды у меня. Чтобы dllку тм5 собрать в exe - нужно иметь исходники тм5, которых нигде нет, да и мне они не нужны. Реверс? Проще с нуля программу написать, чем ковырять чужую.

А неверные конфиги в RAM Test Pro - это какие? Те, которые ошибки находят, как например на прикрепленном скриншоте (его мне дал другой тестер) в отличие от других тестов? там интел, но это же не меняет сути. Вообще, если вы видите где-то похожие цифры или названия - это не значит, что они означают и делают то же самое)

Я вообще не вижу смысла делать копию тм5, такая программа будет находить ошибки или не находить точно так же. А новый код порождает иной подход, принцип работы и иные алгоритмы, которые возможно в каких-то ситуациях даже лучше для новой памяти и КП. Даже иной вывод ошибок в тесте с указанием кол-ва отличных бит, который в паре с самими тестами отлично помогает определять нестабильные тайминги или кп - это разве плохо? насколько я знаю, в тм5 в принципе такого функционала не было заложено и не может быть)
Думаю многие, кто гоняет память постоянно, встречали что один тест проходит, а другой ловит ошибки (что нормально). Так что если такие ситуации бывают, то почему бы и не проверить что-то новое? Это разве подорвет авторитет и поставит под сомнения все что было сказано до? Ну нет же. Можно вообще с выходом нового стандарта DDR не делать новые программы и не проверять их эффективность... тогда вообще мемтест86 подойдет.
Ну и в RTP есть бенчмарк, которым можно засечь изменения скоростей обработки блоков памяти при минимальном изменении любых таймингов. И линейные скорости записи на тех же райзенах с одним CCX в бенче внезапно не 60к+ как в аиде, а в 2 раза меньше и упираются в FCLK, прям как на прошлых райзенах. Это тоже в свою очередь многое говорит об алгоритмах тестов.
Вас конечно никто не заставляет использовать RTP. но в моих интересах опровергнуть дезинформацию касаемо моей работы.
Ну и насчет Karhu RAM Test, раз уж говорим про тесты. В интел ветке как-то писали, что я как минимум не уважаю эту программу. Да, это так, потому что для меня примитивный линейный тест памяти никогда не будет хорошим, имхо. Но видимо в массах платный и популярный = хороший, а еще счетчик скорости, да еще и с такими высокими показателями = точно значит тест хороший и быстрый. Хотя например, у теста на скриншоте выше, который находит анстаб вррдсг, самая низкая скорость обработки из всех тестов в проге, и он мягко говоря нелинейный. Короче, уважаемые мной тесты: тм5, мтп, да даже аида или осст будут лучше, чем карха, но это конечно только мое личное мнение

Зачем обманываешь?
Karhu- не линейный тест памяти.

Чтобы верно тестировать тайминги в тесте нужно обращаться к физическим адресам памяти, но по винду, если не отключить интерливы и хэши, это не поможет, даже с использованием своего драйвера, которого у тебя нет.
Нет у тебя и обращений к большим страницам, что немного могло помочь решить проблему.
Поэтому тест для таймингов оптимально делать под efi.