во учудил!!!! мля ржу нимагу:gun::gun::gun::gun:
чел ты хоть думай прежде чем такое говорить!!!!:grob:

Там свой фтп сервис есть в серваке виндовом.

Добавлено спустя 13 минут, 36 секунд:
!Chip Кстати если поставить серв без нормальной настройки оба они ломаемы. А если толково отстроить и Виндовый и Никсовый серваки одинаково устойчивы.

Проц- не ниже 1000 + 1 гиг ОЗУ. Такого железа вполне будет достаточно.
Операционка - Сервер 2003 с НТФС ес-сно.
Самое главное: файл сервер на 200 !!!! компов - ОБЯЗАТЕЛЬНО нужен SCSI U320 контроллер и дисков 5 в рейд массиве иначе тормоза и гемор с обслуживанием обеспечен. Еще лучше - внешний RAID-контроллер, но это гораздо дороже.
С оптимизацией сети также повозиться придется.

У меня на работе 25 компов. Сервер с barton 3200 + IDE ATA133 в пиковой нагрузке просто тормоз. установка 1 scsi винта в корне сменила ситуацию.

просто мне понравилось вот это:

настройка зависит от того что у тебя находится на месте головы и откуда растут хваталки


Ещё один:)
А что же ты ему тогда не посоветуеш IBM сервак на SPARKS64+10 террабайт сказя в рейде?????
Может у вас на работе руки кривые или вы хором с того сервака фильмы качаете???
Народ ему сервак нужен в ДОМАШНЮЮ локалку там никто с 1С не работает SQL там тоже не стоит, она на 90% будет для фильмов mp3 и для файла различого
У меня на работе стоит 1 сервак на котором окло 60 баз 1С, из них в работе постоянно круглые сутки 5 огромных баз, компов около 200. На серваке 4 SCSI с зеркальным рейдом и всё ОТЛИЧНО пашет
serg_$$@ может у вас винт просто был плохой??? из-за одного scsi винта рая не получится у него конечно время доступа меньше, а также скорость передачи больше, но не на столько чтоб прям сразу и в рай

Спасибо Смеялся от душу В никсах по умолчанию в новых дистрибутивах политика безопасности продумана и реализована гораздо лучше. И никс системы жрут намного меньше апаратных средств, а это то, что ему нужно. Так что *nix + samba самое то, темболее что например в федоре есть консольная утилитка для начальной настройки системы

Достал дистрибутивы RedHat 7.3, SuSe 9.3, Fedora 4, какой посоветуете ставить? Решил потратить выходные, поставлю на свой комп, на отдельный диск, постараюсь разобраться.

У нас в сети уже есть серверы: для интернета, для внутрисетевой почты/форума, есть какой-то фаил сервер.
Почему какой-то? Да потому что он то не работает, то на профилактике, на нем стоит WinXP + какой-то ftp, скорость 1мб/с - праздник. Да и за все это администрация требует 100 рублей в месяц.
Вот мы и создаем альтернативное решение, так сказать.



Дорого, да и не нужно, на сервере будут лежать фильмы/музыка/образы/дистрибутивы, основная задача чтобы все стабильно было, и достаточно быстро.

рейд 5 на sata хватит всем, скорее всего всё будет упираться в пропускную способность сети, 100мб сетка 8-10 мб/сек вот и считайте

2 винта в страйпе скорости всем хватит за глаза

smaxs тока если полетит жалко будет, потому лучше рейд 5, надёжность выше

Именно так и было. Тогда основные грабли были с системой Гарант (версии 2003-2004гг). Систему оставил на IDE, на SCSI поставил гарант и расшаренные папки. Когда более 2 юзеров работали в Гаранте время сохранения простых вордовых документов уменьшилось с 20-30 секунд до 1-2.

Добавлено спустя 6 минут, 7 секунд:
Это я так, разговор поддержать, а то все только про мать да про камень...

Скорее всего чтото было с винтом или с контроллером потому как у меня стоит гарант ф1 и до него стояли какието на одном ide и всё нормально работает пользователей не 1-2 а 5-20 штук так что вот так!



ставь Fedora или Suse в принципе без разницы лично мне больше нравятся дистрибы на основе RedHat[/quote]

Ребят, вам действительно интересно или просто по-приколу было? Расписать, в принципе, могу, если еще нужно.

Рад что смог посмешить, НО вот несколько фактов, когда стоит Server 2003 без особой настройки и держит очень серьёзные вещи, например в нашей сети стоит ftp-сервер P4-2400/512Mb под Windows Server + ioFTPD и прекрасно держит варезый дамп с кучей пользователей причем работает он на 100MBit в локалку и 100MBit в инет, никто пока не поломал.
Самый главное достоинство это простота в настройке(и политиуи безопасности там тоже грамотно настроены ) и постоянные обновления через Windows Update, а вот найдуб баг в каком-нить демоне под nix и далеко не каждый человек сможет его обновить...

к стати посоветую найти старый комп воткниуть 2-3 сетевухи и поделить на 2-3 сигмента тем самым сделать из него роут и нестарайся брать статические ипы типа 192.168...... а серв у меня стоит на федоре 4 отлично, первый серв был с матерью ...груп и винты полуубитые, полный болт, а собрал недавно на целике 2.5 мать гигабайт с интегрированным видео (подешевле) 2000р 512 оперативы , жескачь баракуда и летает в путь.

у меня например вот что стоит :

Cel 2000
512mb rimm pc1066
200x2 raid 0
160x2
80

win2003 server

все нормально бегает уже больше года.

недорого но сердито -
4xWD Raptor 73Gb в рэйд 0+1
мощщ!
ну и рэйд-контроллер от Promise на какой бюджета хватит.

в данном случае только к винтам привязываться нельзя, винты будут читать 100 мегабайт/секунду а сетевые интерфейсы с какой скоростью передевать? уже упоминал 100мегабитка 8-10 мегабайт в секунду. подключаем 20 пользователей и писец, приехали на 0.5 мегабайта. надо про конфигурацию сетевых интерфесов и их скорость больше подумать

4xWD Raptor 73Gb в рэйд 0+1
не сделают 200 Мб/сек. в потолке до 130.
да и что мешает на сервак 2 сетевухи сунуть? или по гигабиту его завязать?

и на что не хватит в данном случае скорости? фсе будут одновременно тянуть фильмы?

роутер делать нет смысла, один сегмент получится 180, другой 20 компов, сервер будет стоять почти на окраине сети , такова география нашей сети

da_Michael про винты образно, скорости хватит, а по гигабиту его завязать это ещё свитч нужно иметь поддерживающий... для двух сетевух один ip - это ещё разрулить надо... если это не проблема то винты имхо чем больше (по обьёму) тем лучше и не надо городить raid 10или 0+1 разница в 1 моменте, 5го за глаза основные плюсы больше использумое место и кол-во винтов влиящих на скорость при чтении (чем больше тем лучше как и в raid0) да и с возможностью восстановления. Если это большая сетка, чтений будет многократно больше записи, поэтому минус raid5(запись) будет малозначим. Время поиска у рапторов конечно лучше это скажеться, если их ставить, но имхо не разумно тратить такие деньги на столь малый обьём особенно для хранения как правило игр, фильмов музыки.
Добавлено спустя 3 минуты, 23 секунды
кстати а можно ли разрулить программно на серваке что с ip 1-5 обслуживать по одной сетевухе, 6-10 по другой к примеру, при этом обе сетевухи должны иметь один ip, кто знает?