Имеется две сетевые карты на компе настроенные на один и тот же канал, с разными IP, - подключены в свитч. Вопрос собственно как заюзать обе сетевухи (раздельно отлично работающие) одновременно на канал, получив двойную скорость соединения (скажем сделать 2гигабитный Ethernet ^-)ибо пропускной способности канала не бывает мало)))) шутка)

Уважаемые, ваши предложения и критика (сильно не пинать)

а если собирать кусочки канала интернет разбитые свитчем на сеть (то есть на несколько IP) каким либо образом с той же самой сети, дабы получить больше потоков для закачки (скажем с рапиды) я понимаю что все уверены в невозможности - а вдруг у кого то родится гениальная схема имуляции раб. станции на разных сетевухах или еще чего))) русские не сдаются так просто

у интела была подобная разработка кажеться но там специально для их карт.... у меня знакомый админ в своё время этим занимался но чёт не вышло....
а по поводу не возможности, если свитч сможет понять что два выхода у него один канал то почему бы и нет? TCP/IP как раз этого не запрещает, а вот разные маки... это к свитчу, кстати у свитчей есть подобный режим но используется он для связи между свитчами, а можно ли его почувствовать на компе... хз

маленький момент, если это делать то ip у обоих карт должен совпадать
Добавлено спустя 16 минут, 25 секунд
Latev если у тебя есть возможность проверить то сделай два одинаковых ip на одной машине и два одинаковых на другой машине и подключи к свитчу, поройся мож винда скажет что сможет карты обьединить в один сетевой интерфейс и потестируй максимальную скорость передачи данных максимальным нагружением канала (правда для этого не просто фильм передавать нужно - тормозом будут винты). а вдруг это просто уже продумано и учтено... и интерес удовлетвориш и знаний наберёшся...

А вот и нашел интересные данные (тут же на оверах):

Rosha

Подключение в одном сегменте сети 2-мя сетевыми с IP-адресами из одной подсети под виндой не дает никакого преимущества, т.к. винда по умолчанию хватает первое подключение и через него и свистит в сетку. Единственное исключение - Windows 2003 server с включенной балансировкой сетевой нагрузки.

Может у кого гений мысли проснулся?

Попробуем пока что нить поковырять, глупое включение сетевух в свитч с разными IP ничего кроме "рекурсии" и тормозов не дает стоит XP Pro.

MAC адресация тут как раз не причем.. Каждый узел в сети TCP\IP имеет (NB!) - это основы функционирования протокола. Точка.

Скажите, как вы заставите IP пакет, имеющий определенную структуру, заголовок, фрагментацию "двигаться" в сторону двух взаиморазделенных физических адресов?! Единственный вариант, который мне приходит в голову - это разделение задач на два физических устройства: например, один только для IE, второй для интранет-задач.

Сабж обсуждает так же по адресу http://it.vdonsk.ru/index.php/topic,266.0.html

Как мне видится, автор не с той стороны пытается копать.. Никакого преимущества при работе с двумя сетевыми интерфейсами в одном сегменте не будет. Балансировка каналов будет актуальна при построении кластеров серверов или раздаче того же интернета внутрь интранет с двух каналов. Во втором случае с помощью IPTables задача не самая сложная (главное задать, каким пакетам через какой шлюз уходить и соответственно промаркировать их с помощью NTH). Ну а построение кластеров подробно рассмотрена у дядюшки Билла..

Latev Такое возможно, но нам обычным смертным не дано...поясняю, нужно спец оборудование,и оно стоит не мало, домой мутить смысля не вижу...

ANK_ ты меня не понял, при одном ip на двух интерфейсах и правильной оконечной реализации (читай софт на компе и свитче) можно сделать что пакеты не стояли в очерреди (а тем более отбрасывались) а пускались по одному из свободных физических интерфейсов в данном случае это не протеворечит tcp/ip и дело упирается только в мак адреса, вернее даже не в них а в оконечную реализацию. читайте пожалуйста до конца. это не протеворечит протоколу tcp/ip а свою точку можете увеличить и запхать...

В сетях TCP\IP каждому физическому интерфейсу присваивается уникальный IP-адрес (не рассматривая вариант с "подставами"). Я не даром выделяю "в сетях" - ибо в отдельно взятом сегменте из свича и пары РС вы можете кувыркаться и изобретать велосипед как вам угодно, но прикладного смысла в этом нет никакого.
При правильной оконечной реализации можно разделять пакеты стека протокола на разные сетевые интерфейсы (разные IP). Допускаю, что сетевая производительность такой системы будет выше, чем с единственным сетевым интерфейсом.

Take it easy!