nextgen24 я без модов всегда играл, ибо в онлайн играю.

Я уже очень давно не запускал GTA5, но когда запускал это тоже без модов была оригинальная игра, со старта продаж.

Кстати на 4pda, в теме Oculus Quest 2 это тоже ты? Как тебе шлем? Собираюсь покупать вот, скоро.

Тоже я. Сравнить не с чем, мой первый VR, но по мне - огонь. Несколько человек кому показывал захотели приобрести, это я ещё им только Android версии игр на самом шлеме показывал. Качество экранов под 4к разрешение и 120гц, чётко отслеживает без внешних камер, можно управлять без контроллеров, соединяется с ПК по USB или WiFi, может работать без ПК, дешего стоит, чего ещё хотеть. Только учтите, что скорей всего захотите докупать аксессуары, комплектация минимальная для дешевизны. Я брал провод для Link, защиту для линз, чехол для линз, жёсткое крепление вместо резинки с креплением под павербанк, сам павербанк, кейс для переноски, силиконовые чехлы для маски, аккумулятроные батарейки АА для контроллеров с зарядником для них и подставку на стол для шлема и его приблуд. Кому-то понадобится купить новый роутер или апгрейдить ПК. Ну и ещё платные приложения и игры.
Но шлем это для VR игр, если хотите играть с 3D в обычные игры, то есть спец ПО для шлема для этого, но результат порой сильно уступает 3D Vision, ещё и больше производительности ПК требует.

Что значит сильно? Получается картинка приблизительно на уровне псевдо-стерео - как конвертация 2Д в 3Д (на 3Д ТВ или через софт как тот же Compability Mode у НВидиа) ?

Иногда как псевдо 3D, в котором края объектов расплывчатые и эффект 3D неясно то ли есть, то ли это эффект плацебо. Но в таких играх и 3D Vision обычно не работает, например RDR2 или Cyberpunk 2077. Где-то где 3D Vision отлично, в шлеме объем есть, но объекты бывают на неверной относительно друг друга глубине, ещё и может укачивать в игре(может из-за этих неисправностей, пример Warframe). Ну а где-то превосходит 3D Vision например как в GTA5. Это если речь про VorpX. Если речь про HelixVision, то это тоже, что и 3D Vision, нужно все то же, кроме монитора и очков с пирамидкой(вместо них шлем). Но работает хуже, не все игры запускаются, которые в 3D Vision запускаются(Warframe), а те что запускаются, там не пашут фиксы, например в Fallout New Vegas не работает Фикс на 3D от 3его лица, можно только в 1ом. VorpX может преобразовать не только в 3D, но и в VR, но то как это делается мне не нравится.

читал что 3D vision вредно для глаз, насколько это правда? сколько по времени примерно за раз можно играть что бы не чувствовать сильную усталость глаз?

Вроде толковых доказательств так и не было. Усталость индивидуальная, у кого-то будет дискомфорт через 5 секунд, а кто-то может и 5 часов просидеть. У меня был дискомфорт первые 2 раза(2 дня), но я сразу включил на 100%, а не 15 глубины, как рекомендуют. Ощущалось это после снятия очков, но не во время использования. Сейчас никаких негативных ощущений не вызывает.

Для некоторых видов астигматизма и для обычных глаз, если неправильно настроить (под каждую игру настройки разные!).

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

При правильной настройке под себя, спокойно по несколько часов - глаза не устают.
Вообще, есть 2 способа просмотра через очки. CrossEyed (который лично я считаю неправильным, т.к. это неестественное положение глаз), т.е. "глаза в кучу". И когда смотришь ровно прямо каждым глазом (в бесконечность) - тут просто уставать нечему.

В принципе почти всё уже написали, но хочу добавить, что мягче других, считается и по собственному опыту является, пассивное 3D, на базе технологии поляризации света. Мерцающие, затворные очки, при частотах 120-140 герц могут приводить к устаалости быстрее чем пассивные. Но при этом затворное 3D имеет более высокое разрешение и чёткость картинки и меньший гостинг. В пассивных очках можно пользоваться 3D режимом сколь угодно долго, если оно высокого качества и очень тщательно отстроено, под индивидуальные особенности зрения. Не могу не заметить что драйвер Tridef (поддержка которого к сожалению прекратилась и найти его можно теперь только в неофициальных источниках) в этом немного лучше чем 3dvision. За счёт большего числа настроек. Но разница не очень большая. Мне например очень нравился Saints Row The Third, с Tridef. Если вам нравятся такие игры, то попробуйте. Правда вот не знаю будет ли драйвер работать с ремастером этой игры. И кажется полная совместимость есть только с DirectX 9.

Возможно где-то близко к поляризационному и 3D разделяющее спектр цветов. Но его сложнее оценивать, так как применяется только в кинотеатрах. Возможно так-же, что затворные очки с частотами 200 герц или выше, тоже близки по мягкости к пассивным, но лично к сожалению не пробовал. И сними тоже есть свои нюансы. Скорее всего такие были только для некоторых телевизоров. Они могут не иметь нативной поддержки 3D Vision (что не значит, что её нельзя настроить взломанным драйвером). И 3D телевизоры, на базе такой технологии, могут не иметь режимов полноценного FHD, из-за того что это был редкий формат и большинство плееров работали в урезанном по вертикали в два раза разрешении. В таких телевизорах вертикальное разрешение может как-бы растягиваться из половинного (может, но не обязательно будет), так-же как в затворных проекторах. Что всё-же несколько лучше чем у поляризационных мониторов, где половину строк попросту не видно. Это может мылить вертикаль картинки. И кроме этого телевизоры могут иметь инпут лаг, 40+ мс, не очень подходящий для многих игр.

Но самое главное, как уже написали, это качество настройки 3D. Плохо отстроенное 3D может приводить к усталости и гораздо более дискомфортным состояниям, чем технологии затворного отображения. Например чувство тошноты может появиться уже через 20-40 минут. Тогда как для затворных очков (при правильно отстроенном 3D), это в худшем случае будет лёгкий дискомфорт в глазах через 2-4 часа использования. Моё личное предположение, что это стало одной из основных причин краха этого формата, на широко распространённом потребительском рынке. Многие либо не хотели заморачиваться, либо не имели достаточного уровня понимания. Это и VR, думаю две основных причины. По этому внимательно отнеситесь к настройке 3D, и не спешите разочаровываться если не получится сразу. Может потребоваться некоторое время, для хорошего понимания, того как его настраивать.

Antrawasko технические нюансы мне все давно известны, уже смотрел много обзоров (ТитVR и других). В основном было интересно впечатление об оптике. Параллельно видимо доделаю уже собственный на базе 4к телефона, где таки упор на качество оптики и сравню потом. Рад что понравилось, спасибо за отзыв. Не подвёл бы ещё фейсбук, с регистрацией аккаунта. Как-то муторно у них там с этим всё стало.

Ничего сложного, можно запустить с помощью драйвера 3D Vision на любом мониторе через режим 3D Vision Discover, нужны только анаглифные очки, думаю на Али можно достать. Но читал, что это худший вариант: страдают цвета, а после просмотра возникает временная частичная цветовая слепота или как то так. В кинотеатрах мне кажется сегодня не найти такое, в основном поляризационеые, но встречал и затворную технологию. Если очки требуют сдавать, то это наверняка они, поляризационные они продают и можете с собой забирать.

Я видимо не достаточно подробно выразился, что привело к привратному пониманию моих слов. Анаглиф столь плох по качеству и влиянию на зрение, что не достоин упоминания в этом сравнении. Разделение по спектру производится в Dolby и Imax кинотеатрах. И там это на порядки более сложная и тонкая технология чем анаглиф. Делается она при помощи разделения цветовго спектра на много фрагментов, так что-бы оба глаза видели полноцветную картинку и не испытывали никакого дискомфорта.

Единственное допустимое предназначение анаглифа это "демо версия 3D". Которую можно посмотреть на любом не предназначенном для 3D источнике. Что-бы оценить интересна ли вам технология, в первом приближении. Качество цвета ужасное. Усталость для зрения и прочие негативные эффекты. По большому счёту оно не подходит даже для оценки 3D. Из-за недостатков. Но всё-же это больше чем совсем ничего. Так и использовалось.

Ничего близкого. Анаглиф - ужасен по качеству. Признайте это. Адекватно его можно воспринимать только в виде высококачественной полиграфии с соответствующим DPI не ниже 300 или даже 600.

Алекс не ожидал что вы будете читать форум по диагонали. Вы обычно гораздо внимательнее, а тут такое впечатление, что сообщение предшествующее вашему, в котором уже заранее есть ответ на вашу претензию, вы просто не видите. В процитированном вами тексте НЕ велась речь об анаглифе.

Imax эталон качественного кино. И сейчас они тоже на разделении спектра. Во всяком случае местный, в городе в котором я живу. А Dolby были такими всегда. Во многих Imax продают очки. Попробуйте их с поляризационным монитором, если у вас какой-нибудь такой ещё сохранился, и вы убедитесь, что они не поляризационные. Хотя выглядят так-же.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Поляризационные очки в 4D кинотеатрах. Где трясут кресла, дым брызги и запахи. В Imax другие. К поляризационному монитору не подходят. Например.

Я пробовал. Очки от E-Dimensional работали и на 200 Гц (может могли и выше, но мой 22" Iiyama 514 Visio Master Pro выше 200 Гц (в 640х480 и в 800х600) уже просто не умел и проверить было не на чем). На том же самом стереодрайвере от нвидиа. Разница только от 75Гц и ниже. 75 ощущаемый предел комфортности. 60 (по 30 на глаз) уже на грани "а хочу ли я терпеть такое?".

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Секрета тут нет. Я отвечал на то, докуда дочитал. Если далее (иногда я проверяю в пределах до конца страницы) кто-то уже написал об этом - не обессудьте.

Сейчас, ради интереса, перепроверил Imax очки, купленные в местном кинотеатре (их вроде в пандемию заставили продавать), так как делал это уже давно. И после новой проверки думаю что в них есть и поляризация и разделение спектра. Но это не значит что они подойдут к просто полярязационному монитору. При вращении этих очков картинка на экране меняет оттенки. Это значит что разные части спектра имеют разно направленную поляризацию. Получается совмещённая технология. Видимо не совсем такая как была у Dolby, но в чём-то подобная.

Это не претензия, а чистое имхо.

Ну 30 на глаз это уже прямой путь к офтальмологу. Я как-то ходил в старый кинотатр, оборудованный древним 48/24 на глаз проектором. Просидел 15 минут, не выдержал и ушёл. Даже 50 на глаз (100 на два) очень плохо. А 60 на глаз предел комфорта, средней степени, на мой взгляд. Всё что ниже 60 не комфортно. 60 комфортно до 2-3 часов, дальше в зависимости от степени привыкания. 72(144) более менее не плохо уже. 100(200) могут приблизится к поляризации, но лично не видел.

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:


Которое получилось дублем сообщения, которое вам было лень читать. Ну так не дело тоже Алекс. Отвечаете читайте до конца.